בסקר האחרון של צפחה לשאלת השנה "שאלת השנה", הדינוזאורים הגיעו למקום השלישי. "מדוע אנשים חכמים בדרך כלל מכוערים?" היה המנצח. ספוילר: התשובה היא "הם לא." אבל הארכוזאורים המזוזואיים האהובים עליי היו רצים מכובדים עם השאלה: "בואו נגיד שמטאור מעולם לא פוגע בכדור הארץ, ודינוזאורים ממשיכים להתפתח במשך כל השנים יצרו בני אדם לתוך מה שאנחנו היום. איך הם היו נראים? "
יש לכך תשובה קלה. הדינוזאורים באמת שרדו את ההכחדה הקרטיקוןית והמשיכו להתפתח. ציפורים, צאצאי שושלת אחת של מניפירפטורים נוציים, ממשיכים את מורשת הדינוזאורים. אבל אני מתאר לעצמי שזה לא מה שקרא הקורא שהציב את השאלה. הציפורים נראות שונות באופן קטגורי מאוסף הדינוזאורים המרשים והלא-עופות ששוטטו בכוכב הלכת לפני 65.5 מיליון שנה. אילו קיבלו טירנוזאורוס, טריצרטופס ודומיהם שהייה בלתי מוגבלת של הוצאה להורג, איך היו נראים צאצאיהם?
התבוננות בצורת הדינוזאורים העתידית הייתה מסורת ארוכה בפליאונטולוגיה. צ'רלס ליאל, ממייסדי המאה ה -19 של הגיאולוגיה המודרנית, חשב כי התקדמות החיים לאורך הזמן הייתה כל כך קשורה לתנאי אקלים מסוימים, בתורם שנוצרו על ידי שינויים גיאולוגיים ביבשות, עד שיום אחד בתי גידול המתאימים לאורגניזמים פרהיסטוריים עשויים להופיע שוב . בזמן עתידי כלשהו, איגואנודון, מגלוסאורוס ואחרים עשויים לחזור ליערות קדומים שופעים שנוצרו על ידי משחק חוזר של התנאים המזוזואיים.
תחילת הפליאונטולוג של המאה העשרים, ויליאם דילר מתיו, הציע מסלול אחר שבו הדינוזאורים עשויים לחזור. אם יונקים ייעלמו לפתע, לטאות, צבים ותנינים של ימינו עשויים להתפתח ליצורים דמויי דינוזאור. הטבע הטבעוני ג'ון בורוז לא הסכים. "האם הדחף האבולוציוני אינו פועל? האם או שזה יכול לחזור על עצמו? "הוא שאל והצביע כי האבולוציה אינה פועלת על פי מסלול שנקבע מראש. גם אם זוחלים יבואו ביום מן הימים לדומיננטיות, היינו מצפים צאצאי הצורות המודרניות להיות יצורים מובחנים שונים באופן מהותי מכל מה שקרה לפני כן. זה לא כאילו יש איזו "נישת דינוזאור" פנויה באתר האבולוציוני שהזוחלים יתמלאו ברגע שהם יקבלו את ההזדמנות.
כמובן שפליאונטולוגים התמודדו סביב רעיונות אלה לפני שהתגלה העוצמה הקטסטרופלית של הכחדת ההמונים הסופית-קרטיקון. ככל שנלמד יותר, כך נעלמת היעלמותם של הדינוזאורים שאינם העופות - מסתורי יותר - כיצד יכולה קבוצה כה רחבה, שונה ומוצלחת להיות מונעת להכחדה ברגע גאולוגי? הדינוזאורים לא הראו שום סימן להחליק לחוסר רלוונטיות אבולוציונית או להתיישן, כמו גם האמונה המסורתית של המאה העשרים. נראה שהם משגשגים ממש עד הסוף.
השינוי בהבנתנו את הכחדת הדינוזאורים - כמו גם דימוי רענן של דינוזאורים כחיות פעילות מאוד, מורכבות והתנהגותית, אינטליגנטיות - יצרו לפחות שני ניסויי מחשבה שונים. בשנת 1982, הפליאונטולוג דייל ראסל שיתף פעולה עם האמן רון סגין בכדי ליצור את "הדינוזאורואיד", חזון ספקולטיבי של איך יכול היה להיראות דינוניכוזאור טרודון הקטן והחכם יחסית אם הדינוזאור היה שורד את ההכחדה ההמונית והמשיך להתפתח. התוצאה הייתה דומה לסלבסטקים על ארץ האבודים, או לארכיטיפ החייזרי בעל הראש הראשי שהוא בכל מקום במדע הבדיוני. מכיוון שטרודון היה דינוזאור מבריק יחסית, וראסל האמין שגוף האדם הוא הביטוי הפיזי האופטימלי של יצור אינטליגנטי ביותר, הוא עיצב את הדינוזאור לצורה אנושית. אבל אין סיבה לחשוב שגופנו מייצג את ההעברה הטובה ביותר האורגניזמים החכמים. העורבים, למשל, הם ציפורים חכמות במיוחד לשימוש בכלים המדגימות כי צאצאי הדינוזאור התפתחו מידה גבוהה של אינטליגנציה בגוף שונה לגמרי משלנו. אם דינוזאורואידים יתפתחו בכלל, הם כנראה היו נראים כמו היצורים דמויי הרפס, המכוסים בנוצות, שאותה הציג האמן נמו רמג'ט.
דוגגל דיקסון שקל רעיון דומה בשנת 1988 בספרו הדינוזאורים החדשים, אם כי ביטל לחלוטין את הכחדת הקרטיקון ושיחק עם מגוון רחב יותר של דינוזאורים. פורסם לפני שפליאונטולוגים אישרו כי קואלורוזאורים רבים היו מכוסים בנוצות, היצורים הצבעוניים של דיקסון היו לעתים קרובות מצופים בפלומה או ציפויים דמויי שיער דומים, ורבים היו לוהקים כמקבילים ליונקים מודרניים. ה"ווצרפיור "הקטן היה התשובה לדינוזאור לטמנדואה, סמל משכן עצים, וה"גסטאלט" הזעיר היה למעשה אחד מכוכבי הפאצ'י-פאלוסאורים שבראשם כיפה מתוכננים להיות חולדת שומה עירומה. עם זאת, מעטים מהדינוזאורים של דיקסון שמרו על הצורות המפלצתיות שאנו מעריצים. "העץ" של דיקסון היה למעשה דוקוקוס עם תא מטען קצר ובשרני - רעיון שבעצם נבעט סביבו ובסופו של דבר הושלך על ידי פליאונטולוגים - וה"גורמנד "היה טירנוזאור שאיבד לחלוטין את מקצותיו וקיבל מראה של ענק, תנין דו-רגליים.
רבים מבעלי החיים הספקולטיביים של דיקסון סבלו מאותה בעיה כמו הדינוזאורואיד של ראסל - הם היו דינוזאורים שעוצבו כדי להתאים להיסטוריה הטבעית של יצורים שאנו רואים סביבנו כיום. אי אפשר לומר אם יצורים כאלה עשויים להתקיים אי פעם אילו ההיסטוריה עברה מסלול אחר. כפי שציין סטיבן ג'יי גולד בחיים המופלאים, איננו יכולים לחזור לאיזה רגע קריטי בהיסטוריה האבולוציונית ו"השמיע את קלטת החיים "כדי לראות כיצד הטבע עשוי להשתנות. עם זאת אנו יכולים להיות בטוחים בדבר אחד - דינוזאורים מודרניים היו שונים באופן משמעותי מכל מה שאנחנו מכירים מהתיעוד המאובנים.
כפי שציין ג'ון בורוז בצדק בטיעונו עם וויליאם דילר מתיו, האבולוציה אינה מתקדמת בדרך קבועה מראש. דפוסי ההתפתחות העיקריים אינם ניתנים לחיזוי. בניגוד למנגנונים אבולוציוניים שאינם פופולריים בעבר, שאינם דרוויניסטים, אין כוחות מניע פנימיים הגורמים להתפתחות של האבולוציה לחזור על עצמה או לכפות אורגניזמים לאורך סולמות של התקדמות לעבר סוג או צורה אידיאליים כלשהם. הבחירה הטבעית גם לא כל כך דורשת שכל השושלות מיוצרות כל הזמן לקומץ קטן של צורות.
מהתיעוד המאובנים ניתן לראות בבירור כי תמונת האבולוציה הגדולה היא שיח מסועף להפליא של גיוון ושונות, שבמקרה זה יש סיכוי, מגירה ואילוץ לתפקידים משמעותיים. שושלות מסוימות ישתנו במהירות ובדרסטיות, ואחרות יישארו במצב של יחסים לאורך מיליוני ומיליוני שנים. אולי כמה משושלי דינוזאור, כמו sauropods, יישארו פחות או יותר זהים, בעוד שדינוזאורים קרניים עשויים לעבור שינויים דרמטיים למשהו אחר. אחרי הכל, 65 מיליון שנים הם בערך משך הזמן שהפריד בין דינוזאורים טריאסיים מאוחרים כמו קואלופיזה - תרופוד קטן שחי לצד ארכוזאורים שונים ונפלאים לפני תחילת הדומינאור של הדינוזאורים - מאלוזאורוס, סטגוזאורוס, אפאטוזאורוס וטיטאנים אחרים של היורה. שישים וחמישה מיליון שנה הוא המון זמן לשינויים מרהיבים שמתרחשים.
האופן בו השושלות עשויות להשתנות נמצא ממש בתחום הספקולציות. אך אנו יכולים לצפות כי מיני דינוזאורים חדשים ימשיכו להתפתח, ממש כפי שהיו מאז הטריאזה המאוחרת. מיני הדינוזאורים לא החזיקו מעמד זמן רב - אפילו המינים בעלי החיים הארוכים ביותר היו בסביבה כשני מיליון שנה לערך - ואם אנו עובדים מתוך ההנחה שדינוזאורים היו שורדים עד היום, היינו מצפים לראות אחרת לגמרי שחקנים של מיני דינוזאורים. חלקם עשויים להיראות מוכרים, ואחרים עשויים להיות זרים לנו לחלוטין, אך כל הדינוזאורים שנותרו בחיים היו שונים מאבות אבות הקרטיקון שלהם.
זו הסיבה שאצפה בסרט הדינוזאור הקרוב של פיקסאר בעניין. הסרט מבשר את ההנחה שדיברתי עליה, אם כי בפנטזיה המונפשת הדינוזאורים חיים לצד בני אדם. (זה בסדר לסרטים, אבל, אילו דינוזאורים לא-עופות שרדו בפועל, ההיסטוריה האבולוציונית של היונקים הייתה משתנה קשות. אם ההכחדה הקרטונית סופית הייתה מבוטלת, המין שלנו לא היה מתפתח לדיון בשאלה מה היה קורה בזמני זמן חלופיים.) אני מקווה שפיקסאר אופנת צוות של דינוזאורים חדש. טירנוזאורוס, ברוזאורוס, צנטרוזאורוס ואדמונטוזאורוס אינם שייכים להווה החלופי. הם היו נעלמים מזמן, ובסופו של דבר הוחלפו בסוגים שונים ומינים שונים. גם אם איננו יכולים לדעת כיצד דינוזאורים לא-עופות השתנו במהלך 65 מיליון השנים האחרונות, עלינו לפחות להכיר בכך שהניצולים ללא ספק היו מתפתחים למינים חדשים, ומינים חדשים היו מסתעפים מאלה וכדומה. הלאה עד היום.
לכן, כדי לענות על שאלתו של צפחה, איננו יודעים איך דינוזאורים היו נראים. כל מה שאנחנו יודעים בוודאות הוא שלפחות מגוון אחד של דינוזאורים עדיין כאן, וזה דבר נפלא.
