אם הייתי אומר לך ש"נמלים לא ישנות ", היית מאמין לי? מה אם הייתי מדבר במבטא זר?
חוקרים מאוניברסיטת שיקגו גילו שאנו שופטים דוברים שאינם שפת אם פחות אמינים, אם כי לא בגלל הטיה כלשהי נגד זרים. במקום זאת, הם אומרים, זה פשוט מכיוון שקשה לנו להבין את הדוברים האלה. (המחקר יופיע בגיליון הקרוב של כתב העת לפסיכולוגיה חברתית ניסיונית .)
שירי לב ארי ובועז קייזר הקליטו שלושה דוברי אנגלית ילידים, שלושה דוברים עם מבטאים קלים (פולנית, טורקית ואוסטרית-גרמנית) ושלושה עם מבטאים כבדים (קוריאנית, טורקית ואיטלקית) שחזרו על אמירות כמו "ג'ירפה יכולה ללכת בלי מים יותר מאשר פחית גמלים. " דוברי אנגלית אמריקאית האזינו אז ל 45 מההצהרות הללו, 15 לפי כל סוג דובר. למאזינים נאמר כי הדוברים אומרים דברים שנסיין כתב, ואינם מביעים את ידיעתם שלהם (בניסיון לשלול הטיה נגד הדובר הבודד), ושאלו האם כל אמירה נכונה או שקרית.
הצהרות שקראו אנשים עם מבטאים - קלים או כבדים - היו פחות סבירים שידורגו כנכונים מאשר אלו שחזרו על ידי דובר אנגלית. כאשר חזרו על התרגיל כאשר נאמר לדוברי האנגלית האמריקנית כי "הניסוי הוא על ההשפעה של הקושי להבין את דיבורם של הדוברים על הסבירות שהאמירות שלהם יאמינו", ובכך הזהיר אותם כי מבטא יכול להשפיע על אמינותו, רמקולים עם מבטאים קלים דורגו אמיתיים באותה מידה כמו דוברי האם. אולם אמירות של אנשים עם מבטאים כבדים עדיין היו נתפסות כשקריות.
ההבדל באמינות, אומרים לב-ארי וקייסר, מתרחש מכיוון שמבטא מצמצם משהו שנקרא "שוטף עיבוד". במקום פשוט להכיר בכך שיש לנו בעיות בהבנת המילים, אנו מפרשים את המילים הללו כהאמינות פחות. החוקרים מציינים:
לתוצאות אלה השלכות חשובות על הדרך בה אנשים תופסים דוברי שפה שאינם דוברי שפה ... מבטא עשוי להפחית את אמינותם של מחפשי עבודה שאינם ילידי הארץ, עדי ראייה, כתבים או מגישי חדשות. ... ככל הנראה, לא דוברי הילדה וגם לא דוברי הילדות אינם מודעים לכך, מה שהופך את הקושי להבין את דיבור המבטא לסיבה נוכחת אי פעם לתפיסת הדוברים שאינם הילידים כפחות אמינים.
אולי זה מסביר מדוע אני אף פעם לא מאמין לאנשי המוקד הטלפוני מארצות זרות כשהם יגידו לי שהאיש הכבלים נמצא ממש מעבר לפינה ויאחר רק כמה דקות.
