תמונה: KC Toh
חשוב על כל הדברים שאתה יודע. לדינוזאורים היו מוח בתחתיותיהם והיו להם דם קר. הרבה מה- DNA שלך הוא זבל. ישנם אזורים מוחיים ספציפיים לכל מה שאנחנו עושים. כמה אתה בטוח בעובדות האלה? אם הם בני יותר מארבעים וחמש, לא היית צריך להיות בטוח בכלל. זה בערך כמה זמן עובדה מדעית יכולה להיחשב אמינה. בעיקרון, רוב מה שאתה חושב שאתה יודע עשוי להיות לא בסדר.
או לפחות כך טוען סמואל ארבסמן בספרו "מחצית החיים של העובדות: למה כל מה שאנחנו יודעים יש תאריך תפוגה." הנה מה שאמזון אומרת על הספר:
עובדות משתנות כל הזמן. העישון עבר מהרופא המומלץ לקטלני. פעם חשבנו שכדור הארץ היה מרכז היקום ושהפלוטו הוא כוכב לכת. במשך עשרות שנים היינו משוכנעים שהברונטוזאור הוא דינוזאור אמיתי. בקיצור, מה שאנחנו יודעים על העולם משתנה ללא הרף.
אך מסתבר שיש פקודה למצב הידע, הסבר כיצד אנו יודעים מה אנו יודעים. סמואל ארבסמן הוא מומחה בתחום הסיינטומטריה - פשוטו כמשמעו מדע המדע. הידע ברוב התחומים מתפתח באופן שיטתי וצפוי, והתפתחות זו מתגלה בצורה מרתקת שיכולה להיות בעלת השפעה חזקה על חיינו.
איך נדע מתי עובדה מאבדת את עובדתה, וכמה זמן עובדות יכולות לשרוד? ובכן, הסיבה אומרת:
מכיוון שהידע המדעי עדיין צומח בגורם של עשר כל 50 שנה, לא צריך להיות מפתיע שהרבה עובדות שאנשים למדו בבית הספר ובאוניברסיטאות התהפכו וכעת הן לא מעודכנות. אבל באיזה קצב עובדות קודמות נעלמות? ארבסמן מיישם את מושג מחצית החיים, הזמן הדרוש למחצית האטומים של כמות נתונה של חומר רדיואקטיבי להתפוררות, לפירוק עובדות. לדוגמה, מחצית החיים של האיזוטופ הרדיואקטיבי סטרונציום 90 הוא קצת יותר מ 29 שנים. תוך שימוש במושג מחצית החיים על עובדות, ארבסמן מצטט מחקר שבדק את הריקבון באמיתות הידע הקליני בנושא שחמת ודלקת כבד. החוקרים דיווחו כי מחצית החיים של האמת הייתה 45 שנה.
זה, במובן מסוים, דומה לטיעון האחרון שכתב דייוויד מקראני, שכתב את הספר אתה לא כל כך חכם . ארבסמן מדבר על איך מה שאנחנו יודעים משתנה. אבל הנקודה של מקרייני היא שאנחנו לא מדברים על איך שאנחנו חושבים שהעולם בכל מקרה. הוא כותב באתר שלו:
הנושא המרכזי של אתה לא כל כך חכם הוא שאתה לא מודע כמה אתה לא מודע. יש ענף פסיכולוגיה וגוף מחקר ישן אך גדל והולך עם ממצאים המציעים כי אין לך מושג קטן מדוע אתה פועל או חושב כפי שאתה עושה. למרות זאת, אתה ממשיך ליצור נרטיבים כדי להסביר את הרגשות, המחשבות וההתנהגויות שלך, והנרטיבים האלה - לא משנה כמה לא מדויקים - הופכים לסיפור חייך.
אז כפי שטוען ארבסמן, עובדות משתנות כל הזמן. אבל מקראני מציין שלעתים קרובות, גם אם אנו יודעים שדברים מסוימים לא בסדר או, אולי, אין סיבה לחשוב שהם צודקים, אנחנו עדיין בונים נרטיב שיתאים להם. הסיבה מנסחת זאת היטב:
אנשים גם נאחזים ב"עובדות "שנבחרו כדרך להצדיק את אמונותיהם לגבי אופן פעולתו של העולם. ארבסמן מציין, "אנו ממשיכים להוסיף רק עובדות לחנות הידע האישית שלנו שמתלכדות עם מה שאנחנו כבר יודעים, במקום להטמיע עובדות חדשות ללא קשר לאופן שהן מתאימות לתפיסת העולם שלנו." הכל נכון מדי; הטיית אישור נמצאת בכל מקום.
עוד מ- Smithsonian.com:
מדוע מומחים טועים כמעט תמיד
מיתוס המוח של הדינוזאור הכפול
