זו מישור שכולנו שמענו כבר עשרות פעמים, אם להצדיק את הטיפול שלנו במינים אחרים או סתם כדי לחגוג אורח חיים טורף: בני האדם הם החלק העליון של שרשרת המזון.
עם זאת, לאקולוגים יש דרך סטטיסטית לחשב את רמת הגביע של מין - רמתו, או דרגתו, בשרשרת המזון. ומעניין לציין שאיש מעולם לא ניסה ליישם בקפידה את השיטה הזו כדי לראות היכן בני האדם נופלים.
עד, כלומר, קבוצה של חוקרים צרפתים החליטה לאחרונה להשתמש בנתוני אספקת מזון של ארגון המזון והחקלאות של האו"ם (FAO) בכדי לחשב את רמת הטרופי האנושי (HTL) לראשונה. הממצאים שלהם, שפורסמו היום בכתב העת "האקדמיה הטבעית למדעים", עשויים להיות קצת מטהאים עבור כל מי שמתגאה בכיבוש המשרה הראשונה.
בסולם של 1 עד 5, כאשר 1 הוא הציון של מפיק ראשוני (צמח) ו- 5 הוא טורף איפקס טהור (חיה שרק אוכלת בשר ויש לה מעט או לא טורפים משל עצמה, כמו נמר, תנין הם מצאו כי על בסיס דיאטה, בני האדם ציון 2.21 - שווה בערך לאנשובי או חזיר. הממצאים שלהם מאשרים את השכל הישר: אנחנו אומני כל אוכלים, אוכלים תערובת של צמחים ובעלי חיים ולא טורפים ברמה העליונה שרק צורכים בשר.
כדי להיות ברור, זה לא אומר שאנו ברמה הבינונית בכך שאנו אוכלים באופן שגרתי על ידי טורפים ברמה גבוהה יותר - בחברה המודרנית, לפחות, זה לא דאגה שכיחה - אבל זה באמת להיות "בראש שרשרת המזון", במונחים מדעיים, אתה צריך לצרוך באופן מוחלט את בשרם של בעלי החיים שהם טורפים עצמם. ברור שכצרכנים תכופים של אורז, סלט, לחם, ברוקולי ורוטב חמוציות, בין מוצרים אחרים מהצומח, איננו מתאימים לתיאור הזה.
החוקרים, בראשות Sylvain Bonhommeau, ממכון המחקר הצרפתי לניצול הים, השתמשו בנתוני FAO כדי לבנות מודלים של תזונה של עמים במדינות שונות לאורך זמן, והשתמשו בכך לחישוב HTL ב 176 מדינות משנת 1961 עד 2009. חישוב HTL זה די פשוט: אם דיאטה מורכבת מחצי מוצרים צמחיים ומחצי בשר, רמתו הגביעית תהיה 2.5. יותר בשר, והניקוד עולה; יותר צמחים וזה יורד.
על פי נתוני FAO, הם מצאו שבעוד ה- HTL העולמי הוא 2.21, הדבר משתנה מאוד: המדינה עם הציון הנמוך ביותר (בורונדי) הייתה 2.04, המייצגת תזונה שמבוססת על בסיס צמחי של 96.7 אחוזים, ואילו המדינה עם הגבוה ביותר (איסלנד) ) היה 2.54, ומשקף תזונה שהכילה מעט יותר בשר מאשר צמחים.
בסך הכל, מאז 1961, ה- HTL הכולל של המינים שלנו גדל מעט - מ- 2.15 ל- 2.21 - אך מספר ממוצע זה מעיר כמה מגמות אזוריות חשובות.
מגמות HTL בחמש מדינות שונות עם מאפיינים דומים. לחץ להגדלה. תמונה דרך PNAS / Bonhommeau et. al.
קבוצה של 30 מדינות מתפתחות בדרום מזרח אסיה ובאפריקה שמדרום לסהרה (מוצגת באדום) - כולל אינדונזיה, בנגלדש וניגריה למשל - קיבלו HTL מתחת ל 2.1 מתחת לכל התקופה. אולם לקבוצה שנייה של מדינות מתפתחות הכוללת את הודו וסין (מוצגות בכחול) יש מדדי HTL מעט גבוהים יותר שעלו בעקביות לאורך זמן, ועברו סביב 2.18 ליותר מ- 2.2. HTLs של קבוצה שלישית, המוצגים בירוק (כולל ברזיל, צ'ילה, דרום אפריקה ומספר מדינות בדרום אירופה) עלו עוד יותר, מסביבות 2.28 ל -2.33.
לעומת זאת, HTL במדינות העשירות בעולם (מוצג בסגול) - כולל אלה בצפון אמריקה, צפון אירופה ואוסטרליה - היה גבוה ביותר במהלך רוב תקופת המחקר, אך הוא צמצם מעט החל משנות התשעים, ונעה סביב 2.42 ל- 2.4. קבוצה חמישית של מדינות איים קטנות, בעיקר עם גישה מוגבלת למוצרים חקלאיים (מוצגת בצהוב, כולל איסלנד ומאוריטניה), ראתה ירידות דרמטיות יותר, מיותר מ- 2.6 לפחות מ- 2.5.
מתברר כי מגמות אלה מתואמות מקרוב, עם מספר אינדיקטורים להתפתחות הבנק העולמי, כגון תוצר מקומי גולמי, עיור ורמת השכלה. המגמה הבסיסית, במילים אחרות, היא שככל שאנשים מתעשרים הם אוכלים יותר בשר ופחות מוצרים צמחיים.
זה תורם לעלייה מאסיבית בצריכת בשר במדינות מתפתחות רבות, כולל סין, הודו, ברזיל ודרום אפריקה. זה גם מסביר מדוע צריכת הבשר התיישרה במדינות העשירות בעולם, שכן גם העליות בעושר התייקרו. מעניין לציין כי מגמות אלה בצריכת בשר מתואמות גם למגמות שנצפו והתחזיות בייצור זבל - נתונים מצביעים על כך שיותר עושר פירושו יותר צריכת בשר ויותר זבל.
אך ההשפעות הסביבתיות של אכילת בשר עוברות הרבה מעבר לאשפה שנזרקה אחר כך. בגלל כמויות המים ששימשו, גזי החממה שנפלטו והזיהום שנוצר בתהליך ייצור הבשר, זו לא קפיצה גדולה להעלות השערה כי המעבר של פרופורציות אדירות של אוכלוסיית העולם מתזונה מבוססת צמח למוצרי בשר. יכולות להיות השלכות קשות על הסביבה.
למרבה הצער, כמו בעיית האשפה, גם בעיית הבשר לא רומזת על פיתרון ברור. מיליארדי אנשים שמתעשרים יותר ובעלי בחירה רבה יותר על התזונה שהם אוכלים ברמה הבסיסית הם דבר טוב. בעולם אידיאלי, היינו מוצאים דרכים להפוך את המעבר לפגיעה פחותה בעודנו מאכילים אוכלוסיות ענק. לדוגמה, ישנם חוקרים שדגלו במקורות מזון מופרזים כמו תולעי ארוחות כבשר בר-קיימא, בעוד שאחרים מנסים לפתח בשר מעובד שמוגדל במעבדה כחלופה ידידותית לסביבה. בינתיים, חלק משוודיה מציעים מס על בשר לבלום את עלותו הסביבתית בעוד פקידי ממשל בבריטניה מפצירים בצרכנים לקצץ בביקושם לבשר להגדלת ביטחון המזון העולמי ולשיפור הבריאות. הזמן יגיד אילו גישות נדבקות.
בינתיים, פשוט מעקב אחר כמות הבשר שאנו אוכלים כחברה באמצעות HTL יכול לספק שורה של מידע בסיסי שימושי. כפי שכותבים הכותבים, "מחנכים יכולים להשתמש ב- HTL כדי להמחיש את עמדתם האקולוגית של בני אדם ברשת המזון, על ידי מקבלי מדיניות כדי לפקח על מעבר התזונה בקנה מידה עולמי ולאומי ולנתח את השפעות ההתפתחות על מגמות תזונתיות, ועל ידי מנהלי משאבים כדי להעריך את ההשפעות של תזונה אנושית על שימוש במשאבים. "
במילים אחרות, מעקב אחר המורכבויות של עמדתנו הבינונית בשרשרת המזון עשוי להניב מזון מדעי להתמודדות עם בעיות כמו אבטחת מזון, השמנת יתר, תזונה ועלויות סביבתיות של התעשייה החקלאית. מטען מקרי כבד למספר שמדרג אותנו באותה גביע טרופי כמו אנשובי.
