כשפרנקלין רוזוולט התנגש עם בית המשפט העליון - ואיבד

כשחזרות הבחירות הראשונות הגיעו לאחוזתו המשפחתית בהייד פארק, ניו יורק, בליל נובמבר בשנת 1936, נשען פרנקלין דלאנו רוזוולט לאחור בכיסא הגלגלים שלו, מחזיק הסיגריות החתימה שלו בזווית עקומה, נשף טבעת עשן ובכה "וואו! "המרווח העצום שלו בניו הייבן סימן שהוא נסחף לכהונה שנייה בבית הלבן עם ההצבעה הפופולרית הגדולה ביותר בהיסטוריה באותה תקופה, וההצגה הטובה ביותר במכללת הבחירות מאז ג'יימס מונרו התנהלה ללא מנוחה בשנת 1820.

מהסיפור הזה

[×] סגור

בשנת 1936, התלהבותה של פרנקלין דלאנו רוזוולט על ידי הפחד בליל הבחירות על ידי פחד בלתי נמנע - שבית המשפט העליון בארה"ב עשוי לבטל את הישגיו. (ז'וזה פוסט ראגה / קורביס)

גלריית תמונות

הזרמת מיליוני פתקאות לכרטיס הדמוקרטי שיקפה את ההתפעלות העצומה ממה שהשיגה ה- FDR בפחות מארבע שנים. הוא נחנך במארס 1933 בתקופות מסוכנות - שליש מכוח העבודה המובטל, התעשייה הכל פרט לשותק, החקלאים מיואשים, רוב הבנקים נסגרו - ובמאה הימים הראשונים שלו ביצע שורה של צעדים שהעלו רוח האומה. בשנת 1933 צעדו עובדים ואנשי עסקים במצעדים מרהיבים כדי להפגין את תמיכתם במינהל ההתאוששות הלאומי (NRA), סוכנותו של רוזוולט לגיוס תעשייתי, המסומלת על ידי סמלו, הנשר הכחול. החקלאים היו אסירי תודה על סובסידיות ממשלתיות שחולקו על ידי המינהל להתאמה חקלאית שהוקם לאחרונה (AAA).

במהלך שלוש השנים שלאחר מכן המשיכו חללי המערכות של סוכנויות האלף-בית: SEC (נציבות ניירות ערך); REA (מינהל החשמל הכפרי) ועוד רבים וטובים. ניו יורק (מינהל הנוער הלאומי) איפשרה לסטודנטים במכללות, כמו המחזאי העתידי ארתור מילר, לעבוד דרכם בקולג '. ה- WPA (מינהל התקדמות העבודות) קיץ מיליוני אמריקאים, כולל אמנים כמו ג'קסון פולוק וסופרים כמו ג'ון צ'ייבר. בפרץ שני של חקיקה בשנת 1935, הציגה רוזוולט את מדינת הרווחה בפני המדינה באמצעות חוק הביטוח הלאומי, והחוקק את קצבאות הזיקנה וביטוח האבטלה. במהלך הקמפיין של שנת 1936 נאלץ מכונית המנוע של הנשיא, שנאספה על ידי משאלות-טוב בכל מקום בו נסע, לאורך הרחובות בעיירות ובערים ברחבי המדינה. ניצחון המפולות שלו באותה השנה סימן את פסק הדין של האנשים בעניין "ניו דיל". פרנקלין ד. רוזוולט, כתב את ארתור קרוק, כתב הוושינגטון הראשי של ה"ניו יורק טיימס ", קיבל את" ההמלצה המדהימה ביותר שאי פעם קיבל מועמד לאומי בתולדות האומה ".

אולם, השמחה בליל הבחירות הותאמה על ידי פחד בלתי נמנע - שבית המשפט העליון בארה"ב עשוי לבטל את הישגיו של רוזוולט. מראשית נשיאותו, FDR ידע כי ארבעה מהשופטים - פירס באטלר, ג'יימס מקריינולדס, ג'ורג 'סאת'רלנד וויליס ואן דוונטר - יצביעו כדי לפסול כמעט את כל העסקה החדשה. הם נקראו בעיתונות "ארבעת הפרשים", על פי הדמויות האלגוריות של האפוקליפסה הקשורות למוות והרס. באביב 1935 החל צדק חמישי, הובר-ממונה אוון רוברטס - בגיל 60 הצעיר ביותר בבית המשפט העליון - להביע עמם את הצבעת הנדנדה שלו כדי ליצור רוב שמרני.

במהלך השנה שלאחר מכן, חמשת השופטים הללו, לעיתים בשיתוף עם אחרים, ובמיוחד השופט הראשי צ'ארלס אוונס יוז, הפילו מעשים משמעותיים יותר של הקונגרס - כולל שתי אבני היסוד, ה- NRA וה- AAA, בתוכניתו של רוזוולט - מאשר בכל מקרה אחר זמן בתולדות האומה, לפני או מאז. במאי 1935 השמיד בית המשפט את תוכנית ההתאוששות התעשייתית של ה- FDR כאשר בהחלטה פה אחד שכללה עסק בעופות כשרים בברוקלין, הפיל את הנשר הכחול. מעט יותר משבעה חודשים לאחר מכן, בפסק דין 6 עד 3, השמיד את תוכנית החווה שלו בכך שקבע כי חוק ההתאמה החקלאית אינו חוקתי. מרבית סמכותה של הממשלה הפדרלית על הכלכלה נבעה מסעיף בחוקה המאפשר את הקונגרס להסדיר את המסחר הבין-לאומי, אולם בית המשפט פירש את הסעיף בצורה כה צרה, עד שבמקרה אחר שבאביב הבא קבע כי אפילו תעשייה לא כה גדולה כמו פחם הכרייה נפלה בכוח המסחר.

החלטות אלה עוררו ביקורת נוגסת, מבית המשפט ומחוצה לו. השופט הרלן פיסק סטון, רפובליקני שהיה פרקליטו של קלווין קולידג ', הוקיע את דעתו של רוברטס בהצהרת חוק החווה כ"בינוי מעונה של החוקה. "חקלאים רבים נרתעו. בלילה שלאחר דעתו של רוברטס, גילה עוברת אורח באמס, איווה, גילויי חיים בגודל טבעי של ששת שופטי דעת הרוב שנתלו לצד הדרך.

הזעם בבית המשפט התעצם כאשר, בפעולה הסופי שלו לקדנציה, הוא נתן החלטה בתיק טיפאלדו. עד לאותה נקודה, טענו מגיני בית המשפט כי השופטים אינם מתנגדים לחקיקה חברתית; המשפטנים רק רצו לחוקק חוקים כאלה על ידי המדינות, ולא על ידי הממשלה הפדרלית. אך בתחילת יוני 1936, בית המשפט, בין 5 ל -4, הכשיל חוק מדינת ניו יורק המספק שכר מינימום לעובדות ילדים וילדים. בעל הכביסה ג'ו טיפאלדו, אמר בית המשפט, יכול להמשיך ולנצל עובדות בסווטשיט בברוקלין שלו; המדינה לא הייתה מסוגלת לעצור אותו. "אם החלטה זו אינה מקוממת את התחושה המוסרית של המדינה, " אמר שר הפנים הרולד איקס, "אז שום דבר לא יצליח." ואכן, אנשים מכל שכנוע פוליטי הוסבו. בדף העריכה שלה קבע העיתון קניקרוקר, העיתון הרפובליקני הניו-יורקי המועצה, "החוק שיכלא כל מכבסה שיש לו סוס מתחת לאחורי צריך לכלוא אותו בגלל שיש לו עובדת בבגדי ילדים."

פסק הדין בטיפאלדו שכנע את רוזוולט שהוא צריך לפעול, ולפעול במהירות, כדי לרסן את בית המשפט. כפי שסיפר לעיתונות, בית המשפט יצר "'שטח הפקר' שבו שום ממשלה - מדינה או פדרלית - לא יכולה לתפקד." הוא חיכה בסבלנות לאי שביעות רצון עממית מבית המשפט שיעלה; כעת זעם על החלטת טיפאלדו. את הפסיקה הזו כתב ההיסטוריון אלפאוס ט 'מייסון מאוחר יותר, "שכנע אפילו את הכבוד ביותר שחמישה זקנים עיקשים נטעו את עצמם באופן ישר בדרך של התקדמות." הנשיא זיהה, עם זאת, שעליו לדרוך בזהירות, שכן למרות חוסר האכזריות הנרחב. רוב האמריקנים האמינו כי בית המשפט העליון מקודש. כאשר בשנת 1935, FDR מתח ביקורת על כך שאימץ "הגדרת סוסים ועגלות של מסחר בין-עירוני", התפרצו עליו כותבי מערכת. לאחר מכן, הנשיא אמר מעט, אפילו כששמע בשקט אל בא כוחו של היועץ המשפטי לממשלה, הומר קאמינגס, שאמר לו, "מר. נשיא, הם מתכוונים להרוס אותנו. . . . נצטרך למצוא דרך להיפטר מהחברות הנוכחית בבית המשפט העליון. "בעידודו של רוזוולט, קאמינגס ביקש לבוא עם תוכנית מעשית כדי להבטיח מענה חיובי יותר ל"ניו דיל" מבית המשפט. החקירות הללו התקיימו בהתגנבות; הנשיא מעולם לא ציין את בית המשפט במהלך מסע הבחירות שלו.

עם זאת, רוזוולט הגיע למסקנה כי אינו יכול להימנע מעימות עם בית המשפט; זה כבר טרפד את שני פרויקטי ההחלמה העיקריים של כהונתו הראשונה. בקרוב זה יפסוק על חוק הביטוח הלאומי וחוק יחסי העבודה הלאומיים (חוק וגנר), ​​שנראה בעיני הממשל כמגנה קרטה של ​​עובדי מפעל. אנליסטים משפטיים צפו כי בית המשפט יכריע את שני החוקים. בטיפאלדו זה הרחיק לכת ואמר שהמדינה "ללא כוח על ידי כל סוג של חקיקה" לשנות את חוזי העבודה בין מעסיקים ונשים עובדות. רוזוולט שיער כי הוא לא יוכל לנצל את מפולת האדמה שלו כדי לתת חסות לצעדים חדשים, כמו חוק שכר שעות עבודה, מכיוון שגם החקיקה הזו תבוטל.

בימים שלאחר הבחירות ב -1936, FDR וקאמינגס שמו את הנגיעות הסופיות בתוכנית נועזת להגדיר מחדש את בית המשפט. דיסקים של סטון ושופטים אחרים, ובמיוחד לואי ברנדייס ובנג'מין קרדוזו, שכנעו את רוזוולט שהוא לא צריך לנקוט בדרך המפרכת של תיקון חוקתי, שכן לא החוקה היא זו שחייבה שינוי אלא את הרכב הספסל. הנשיא אמר כי שמות של כמה שופטים נוספים כמו סטון יעשו את העבודה. FDR הכיר בכך כי יש להימנע מהתקפה ישירה על בית המשפט; הוא לא יכול היה פשוט לטעון שהוא רוצה שופטים שיעשו את הצעתו. הגישה המבטיחה ביותר, כך נראה, תהיה לנצל את דאגתו של הציבור לגילאי השופטים. בזמן בחירתו מחדש היה זה בית המשפט הקשיש ביותר בתולדות האומה, בממוצע 71 שנה. שישה מהשופטים היו בני 70 ומעלה; ספר זועף על המגרש, התשע זקנים, מאת דרו פירסון ורוברט אלן, עלה במהירות ברשימות רבי המכר.

אבל רוזוולט שמר על מנהיגי הקונגרס, את הקבינט שלו (למעט קאמינגס) ואת העם האמריקני בחושך, והוליך שולל אפילו את המומחים הסוררים ביותר. ב- 24 בינואר 1937 הצהיר עורך כתב העת הסמכותי " United States Law Week " כי "אין זה נכון לעת עתה כי יש לו שום חקיקה המופנית לבית המשפט." לבית המשפט העליון עצמו לא היה שום מושג מה היה רגליים. כאשר הנשיא אירח את הרשות השופטת בארוחת הבית הלבן ב -2 בפברואר, הוא אמר ליועץ דונלד ריצ'ברג כי "הבחירה שלו צריכה להיות האם לקחת קוקטייל אחד בלבד לפני ארוחת הערב ולנהל אותו רומן חביב מאוד, או להעתיק עותק מדויק של התוכנית מונחת לצלחת כל צדק ואז קח שלושה קוקטיילים כדי לבצר את עצמו כנגד התגובות שלהם. "הסעודה הייתה פרשה חביבה. אולם ככל שהתקרב הערב, הסנאטור של איידהו וויליאם בורח, חש במשהו כשראה את הנשיא מפטפט עם שניים מהשופטים, העיר: "זה מזכיר לי את הקיסר הרומי שהביט סביב שולחן ארוחת הערב שלו והתחיל לצחוק כשהוא חשב כמה מהראשים האלה יתגלגלו למחרת. "

שלושה ימים לאחר מכן, ב -5 בפברואר 1937, זעזע רוזוולט את הקונגרס, את יועציו הקרובים ביותר ואת המדינה בכך שפרסמו רעם רעם. הוא ביקש מהקונגרס להעניק לו סמכות למנות צדק נוסף לכל חבר בית משפט מעל גיל 70 שלא פרש. הוא ביקש למנות שישה שופטי משפט נוספים נוספים בבית המשפט העליון, כמו גם עד 44 שופטים בבתי המשפט הפדרליים הנמוכים. הוא הצדיק את בקשתו לא בטענה כי הרוב של בית המשפט היה ריאקציוני, אלא בכך שהוא טוען כי מחסור בשופטים הביא לעיכובים לבעלי הדין מכיוון שמזחלי בית המשפט הפדרליים הועמסו מדי.

"חלק מהבעיה בהשגת מספר מספיק של שופטים כדי להיפטר מהתיקים הוא יכולתם של השופטים עצמם", ציין הנשיא. "זה מעלה את שאלת שופטים בגילאים או מרופאים - נושא של עדינות ובכל זאת נושא הדורש דיון גלוי." הוא הודה כי "במקרים חריגים", שופטים מסוימים "שומרים עד גיל מתקדם מלא נפשיות ופיזית, " אך הוסיף במהרה, "אלה שאינם ברי המזל לרוב אינם מסוגלים לתפוס את חולשותיהם עצמם." כהונתו של החיים, טען, "לא נועדה ליצור מערכת שיפוט סטטית. תוספת אקונסטנטית ושיטתית של דם צעיר יותר תביא חיוניות לבתי המשפט. "

המסר של רוזוולט נגע במאבק הגדול ביותר בתולדותינו בקרב שלושת זרועות השלטון. זה גם עורר את הוויכוח העז ביותר בסוגיות החוקתיות מאז השבועות הראשונים של הרפובליקה. במשך 168 יום הייתה המדינה מהופנטת מהמחלוקת, ששלטה בכותרות בעיתונים, בשידורי רדיו ובדיווחי חדשות, ודרבנה אינספור עצרות בעיירות מניו-אינגלנד ועד קוסט-פסיפיק. חברי הקונגרס הושמטו בדואר עד כדי כך שלא הצליחו לקרוא את רובו, קל וחומר להגיב. הסנאטור חירם ג'ונסון מקליפורניה ציין, "קיבלתי כמה מאות מכתבים ביום, כולם בבית המשפט - לפעמים כמה אלפים", והסנטור רויאל קופילנד מניו יורק, שהופץ על ידי 30, 000 מכתבים ומברקים, התחנן בפני בוחריו להתעקש. שני הצדדים האמינו כי עתידה של המדינה עומד על כף המאזניים. אם רוזוולט ינצח, הזהירו המתנגדים, הוא יהרס את עצמאותה של מערכת המשפט ויוצר תקדים מרושע ליורשים שרצו "לארוז" את בית המשפט. אם רוזוולט היה מפסיד, תומכיו היו מתנגדים, כמה שופטים שמונו לכל החיים יוכלו להתעלם מהרצון העממי, להרוס תוכניות החיוניות לרווחת העם ולשלול בפני הנשיא והקונגרס את הסמכויות שמפעילה כל ממשלה אחרת בעולם. . אף על פי שהמדינה התחלקה באופן שווה בסוגיה - ככל שרבים היו לתוכנית של רוזוולט כנגדה - האופוזיציה משכה תשומת לב רבה יותר, במיוחד בדפי העריכה.

למרות הבעות עוינות מתוקשרות באופן נרחב, תושבי מדיניות צפו כי החקיקה תתקבל. כל כך הרבה זמן היו בגדי FDR בתחרות בשנת 1936, שכאשר הסנאט התכנס בשנה החדשה, נאלצו דמוקרטים רבים לשבת בצד הרפובליקני של המעבר, שכן כל מושב דמוקרטי נכבש; הרפובליקנים נותרו עם 16 חברים בלבד. לרוזוולט היו גם ציפיות גבוהות לבית הנבחרים, שם הדמוקרטים החזיקו ביתרון 4-1. מגזין " טיים " דיווח תחילה כי "הצעת החוק תעבור ללא קושי רציני."

סיכוי זה הוביל את מתנגדי התוכנית לזעם של פעילות: ישיבות מחאה, החלטות לשכת עורכי הדין ואלפי אלפי מכתבים לעורכים. בתקופה שבה הטוטליטריות הייתה בצעדה, האשימו של רוזוולט האשימו אותו בחיקוי של היטלר, מוסוליני וסטלין בכך שביקשו לרכז את הכוח בידי אדם אחד. תומכי ה- FDR השיבו כי בתקופה בה הדמוקרטיה הייתה תחת אש, היה חיוני להראות לעולם שהממשלה הייצוגית לא סובלת מהשופטים. עם זאת, הטיעון הזה היה עדין וקשה יותר להסביר לציבור.

המתנגדים התנגדו גם להתמקדות של ה- FDR בגילאים המתקדמים של השופטים. הם ראו בכך סתירה להסתיר את מטרתו האמיתית, ובעיניהם, כמפגן של חוסר כבוד גס כלפי הקשיש. מבקר אחד כתב במכתב לוושינגטון פוסט : "בין הגילאים 70-83 הוסיף קומודור ונדרבילט מאה מיליון דולר להונו. . . . בגיל 74 כתב עמנואל קאנט את 'האנטרופולוגיה' שלו, 'המטאפיזיקה של האתיקה' ו'מאבק הפקולטות '. . . . גתה בגיל 80 השלים את 'פאוסט'. . . . בגיל 98 צייר טיציאן את תמונתו ההיסטורית של 'קרב לפנטו'. . . . האם אתה יכול לחשב את ההפסד לעולם אם כאלה נאלצו לפרוש בגיל 70? "

יריביו של רוזוולט ניצלו את מלוא ההזדמנות לקדם את עניינם בדיונים שהתקיימו בפני ועדת השיפוט של הסנאט שהתקיימה במרץ ובאפריל 1937. "ברור שהצעת החוק הזו לא משחקת את המשחק", אמר פרופסור ארווין גריזולד מ HarvardLawSchool. "יש לפחות שתי דרכים להיפטר משופטים. האחת היא להוציא אותם ולירות בהם, כפי שהם מדווחים לעשות במדינה אחת לפחות אחרת. הדרך השנייה עדינה יותר, אך יעילה לא פחות. הם נשמרים על שכר הציבור אך הצבעותיהם מבוטלות. "העדות הדרמטית ביותר הגיעה ממשתתף לא צפוי: שופט הראשי של ארה"ב. במכתב שקרא הסנאטור הדמוקרטי של מונטנה ברטון ק. ווילר, צ'ארלס אוונס יוז פוצץ חורים פעורים בטענת הנשיא לפיה בית המשפט עומד בלוח הזמנים שלו וכי שופטים נוספים ישפרו את ביצועיו. במקום זאת, הוא התעקש, "יהיו עוד שופטים שישמעו, יותר שופטים שיועצו, יותר שופטים לדון, יותר שופטים שישתכנעו ויכריעו."

אך גם לאחר הצהרתו החזקה של הצדק הראשי, מרבית המשקיפים עדיין ציפו להצעתו של רוזוולט לאומץ. טיים דיווח בסוף מרץ כי "האויבים הבולטים בתכנית הנשיא הודו באופן פרטי שאם יבחר להצליח, הקולות הנחוצים כבר היו בכיסו." כמעט אף מחוקק לא אהב את תוכנית FDR, אך רוב הסנאטורים הדמוקרטים חשבו הם לא יכלו להצדיק את בוחריהם שמתריסים את הנשיא הפופולרי להפליא כדי לשמור על שלמות בית משפט שנתן למדינה כל סיבה להניח שהיא תכף בקרוב את החוקים היקרים, כולל החוק לביטוח לאומי.

אולם בית המשפט יפתח כמה הפתעות משלו. ב- 29 במרץ, בשעות 5 עד 4, במלון ווסט-קוסט ושות 'נ' פאריש, אישר חוק חוק שכר מינימום ממדינת וושינגטון, חוק שלא היה שונה למעשה מהמעשה הממלכתי של ניו יורק, שקבע רק חודשים קודם לכן. כתוצאה מכך, בית מלון בוואנאצ'י, וושינגטון, יידרש להחזיר שכר לאלסי פאריש, חדרנית. כעבור שבועיים, בכמה מפסקי דין של 5-4, קבע בית המשפט את חוק יחסי העבודה הארצית. בית משפט שבשנת 1936 קבע כי כריית פחם, אף על פי שהתנהלה במדינות רבות, לא היוותה מסחר בין-עירוני, הקריאה כעת חוקה כה רחבה לחוקה, עד שהיא קיבלה התערבות של הממשלה הפדרלית בפרקטיקות העבודה של מפעל ביגוד אחד בווירג'יניה. . ב- 24 במאי בית המשפט שב -1935 הצהיר כי הקונגרס, בחקיקת חוק פנסיה, חרג מסמכויותיו, מצא את חוק הביטוח הלאומי חוקתי.

מערכת ההחלטות הזו הגיעה מכיוון שצדק אחד, אוון רוברטס, שינה את הצבעתו. מאז התווכחו היסטוריונים מדוע עשה זאת. אנו יודעים שהוא שינה את דעתו לגבי תקפות חוקי שכר המינימום עבור נשים לפני שרוזוולט העביר את הודעת האריזה על בית המשפט, כך שההצעה של FDR לא הייתה יכולה להיות הגורם הקרוב. מכיוון שאין שום ראיות ארכיוניות שמסבירות את השינוי הפתאומי שלו בתיקי שכר המינימום, החוקרים הצטמצמו לספקולציות. אולי במהלך ביקור הנסיגה במדינתו של רוברטס בפנסילבניה, השופט הראשי יוז הזהיר את עמיתו הצעיר שבית המשפט מעמיד את עצמו בסכנה. אולי רוברטס התרשם מממדי המפולת של ה- FDR, שהצביעו על כך שהנשיא, ולא רוב בית המשפט, דיבר בעד האומה. אולי הוא הושפע מהביקורת הנושכת מתוך הקהילה המשפטית. קשה עוד יותר להסביר מדוע רוברטס, בהצבעותיו הבאות בתיקי חוק וגנר ובביטוח לאומי, תמך בהרחבה כה רחבה של הכוח הפדרלי - אך ככל הנראה הלחץ שהופעל על ידי הצעת חוק אריזת בתי המשפט היה בעל השפעה.

למתג של רוברטס היו שתי השלכות על רוזוולט, רק אחת מהן טובה. הנשיא יכול היה לשמוח שהתכנית שלו עשויה להיות עכשיו בטוחה, כפי שהיא אכן הייתה. בית המשפט לא יחזור על חוק ניו דיל. אולם המתג של רוברטס - וההכרזה של וויליס ואן דוונטר, אחד מארבעת הפרשים, כי הוא מתכנן לפרוש - ערערו קשה את התמיכה בהצעת החוק בנושא אריזת בתי המשפט של ה- FDR. מדוע, שאלו הסנאטורים, להמשיך במאבק לאחר שבית המשפט נתן את סוג ההחלטות בהן קיווה הנשיא? או כמו שניסח אחד המאמינים, "מדוע לירות בחתן לאחר חתונת רובה ציד?", כאשר כל פסק דין חדש מקיים את הממשלה, נשחקה התמיכה בחקיקה, ועד סוף מאי כבר לא הייתה לרוזוולט את הקולות הדרושים לחקיקת הצעד. . הוושינגטונים ערכו זה את זה בעבודה מחודשת של פתגם ישן שגרם במהירות לסיבובי המובילים והרעודים: "אסוויץ 'בזמן הציל תשעה."

לאמיתו של דבר, המלה הייתה קרדית חכמה מדי, שכן המאבק עדיין לא הסתיים, אבל לאחר שהמתג של רוברט היה רוזוולט מעולם לא חזק יותר כמו שהיה באותו ערב בחירות בנובמבר. ב- 22 ביולי קבר הסנאט, עייף את המריבה, את הצעת החוק של ה- FDR. מקומת הסנאט, חירם ג'ונסון, קליפורניה, זרועותיו מושטות במצד ניצחון, הרימו את מבטו אל הגלריות וקראו "כבוד ה '!"

המאבק הגועלי על אריזת בתי המשפט התגלה טוב יותר ממה שניתן היה לצפות. התבוסה של הצעת החוק משמעה כי שלמותו המוסדית של בית המשפט העליון של ארצות הברית נשמרה - גודלה לא עבר מניפולציה למטרות פוליטיות או אידיאולוגיות. מצד שני, רוזוולט טען שלמרות שהפסיד בקרב, הוא ניצח במלחמה. ובמובן חשוב שהיה לו: הוא מנע את הביטול הצפוי של חוק הביטוח הלאומי וחוקים אחרים. באופן משמעותי יותר, המעבר בבית המשפט באביב הביא למה שההיסטוריונים מכנים "המהפכה החוקתית של 1937" - לגיטימציה להפעלת סמכויות מורחבת מאוד על ידי הממשלות הלאומיות והמדיניות שנמשכו זה עשרות שנים.

התחרות בת 168 הימים הושגה גם כמה שיעורי הצדעה. היא מורה לנשיאים לחשוב פעמיים לפני שמתעסקים בבית המשפט העליון. התוכנית של ה- FDR, אמרה הוועדה לשופטת הסנאט, הייתה "צעד שצריך לדחות כל כך בנחרצות, כי מקבילו לעולם לא יוצג שוב בפני נציגי החופש של אמריקה החופשית." וזה מעולם לא היה. יחד עם זאת היא מלמדת את השופטים שאם הם יפריעו באופן בלתי סביר לתפקוד הסניפים הדמוקרטיים, הם עשויים לזרז משבר עם השלכות בלתי צפויות. בהתנגדותו בפרשת AAA בשנת 1936, השופט סטון הזכיר לאחיו, "בתי משפט אינם הסוכנות הממשלתית היחידה שיש להניח שיש לה יכולת שלטון." אלה לקחים - עבור הנשיא ובית המשפט - כמובהקים היום כפי שהיו ב -1937.