כעת, כשכמעט כולם היו כמעט בכל מקום, ניתן היה לחשוב שכותבי נסיעות איבדו את מטרתם. באופן שיש להם. רק המסע המרהיב ביותר שווה בימינו כדאי לכתוב עליו ספר, ולעיתים נדירות צריך לספר לציבור שכבר סובל ממסלולי נסיעות בטלוויזיה כיצד נראים חלקים זרים.
תוכן קשור
- ראו את אנגליה מהמאה ה -17 דרך עיניו של אחד מסופרי המסעות המודרניים הראשונים
אה, אבל מה שמתחשק להם זה משהו אחר, ובמובן רב-בסיסי מיטב סופרי הנסיעות בכלל לא כותבים על נסיעות. הם רושמים את ההשפעות של מקומות או תנועות על המזג הספציפי שלהם - מתעדים את החוויה ולא את האירוע, מכיוון שהם עשויים לעשות שימוש ספרותי בפרשת אהבה, בחידה או בטרגדיה.
כך קורה עם ששת המתרגלים המיוצגים בגיליון המיוחד הזה - שיעדיהם נבחרו על ידי תשובתם לשאלה יחידה: לאן בעולם תרצה להגיע? דברו על משימות חלומות.
כאשר בשנת 1922 יצא הסופר א.מ. פורסטר לכתוב ספר הדרכה לעיר אלכסנדריה המצרית, עצתו הזכורה ביותר הייתה "לשוטט ללא מטרה." במשפט מפורסם אחד הוא הודה שהמשמעות הסובייקטיבית היא יותר מהאובייקטיבית.
אין לי ספק כי שיטוט ללא מטרה היה חלק מהטכניקה של כל ששת הכותבים בגיליון זה; רובם אפילו נזכרים בחווית טיול ראשונה מאוד. פול תרוקס, שרבע את העולם בזמנו במפורסם, עושה כאן את הכונן הפתיחה שלו מחוף לחוף במולדתו האמריקאית. ג'וף וורד גדל בהודו, אך מעולם לא נסע לפאנג'אב, והוא מתאר עבורנו את תחושותיו בחוכמה של יד ישנה והתרגשות של חדש. כשאנחנו שומעים את שמה של פרנסס מאיס אנו חושבים מייד על טוסקנה, אבל כאן היא עושה מסע על פני הנופים השונים מאוד של פולין. סוזן אורליאן מסתכלת על מרוקו דרך הפריזמה הסבירה באישיותו של חמור. קרוליין אלכסנדר, למרות שהייתה בג'מייקה, בוחרת לכתוב על גנים נפלאים שם חדשים לה, ופרנסין פרוזה חוקרת את יפן הכפרית כמתלהבת ומעריכה ביותר של התיירים.
אני מניח שהם התקרבו למשימות שלהם, כמו פורסטר באלכסנדריה, פתוחים לכל ההצעות, כל האנטנות החוצה: אבל הטכניקה שלהם היא חסרת מטרה, ולא מטרתם. הם יודעים בדיוק מה הם עושים, והתוצאה היא משהו מורכב ועמוק בהרבה משיטוט.
רשמים ראשונים אינם תמיד הטובים ביותר - בטח לא תמיד המדויקים ביותר. התגובות לעיתים קרובות רכות יותר, פחות זורחות, פחות גדולות, יותר מאוזנות, בביקור חוזר. כמה מהפינויים החזקים ביותר של מקומות נכתבים על ידי אנשים שהכירו אותם במשך שנים, כך שהצופה והצפייה, כביכול, הופכים להיות מעורבבים יותר. אבל אין שום הכחשה של רעננות נוספת, ניצוץ נוסף, להרשמות הראשונות של המתבונן. כמונו, הם ללא ספק הרחרחו באמצעות פרוקסי את פריחת הדובדבן של יפן. אבל עד עכשיו הם לא ידעו איך מרגישים אותם מקומות, לא התאימו את מציאותם לדמיונם שלהם.
זה לא אומר שהכותבים האלה בוחנים את המחשבה היצירתית הבוגדנית שנקראת בדיוני. זו לא המצאה שתמצא בדפים האלה, אלא משהו עדין יותר: ברית של ידע ותחושה, טבע ושכל, מראה ופרשנות, אינסטינקט והיגיון. זה אמיתי יותר מאשר בדיוני, אך גם אמיתי יותר מעובדה גרידא. סוזן אורליאן לא חושבת רק על חמורנות, היא בוחנת את הקשר בין בעלי חיים לאדם בצפון אפריקה. ביפן תוהה פרנסין פרוזה מדוע מטיילים מסוימים מוצאים עצמם כל כך מלאים בבית במולדות של אנשים אחרים. וג'וף וורד מסיים את מאמרו על פונג'אב במחשבה הסיקית שכל הפנג'אבים - "ולבסוף כל האנושות" - הם אחד.
הכותבים שלנו בהחלט לא אומרים לנו מה נראה או שנרגיש את עצמנו, אם בכלל נעבור לחלקים עליהם הם כותבים, ולא כדאי להתלונן שהתגובות שלנו היו שונות, אם כבר היינו שם. מכיוון שהם מוחות אחרים שאנו נוסעים איתם לכאן, רגישויות אחרות, וכפי שכל פילוסוף יודע, האמת בכל דבר היא המונופול של אף אחד - לא פחות מכך, האמת על מקום.
ג'אן מוריס כתב כ -40 ספרים על היסטוריה ונסיעות.
