פסל של Pentaceratops מחוץ למוזיאון להיסטוריה טבעית ומדעית של ניו מקסיקו. האם בחירה מינית יכולה להסביר את הקישוטים הבולטים של הדינוזאור הזה? צילום המחבר.
דינוזאורים לא עופות היו מוזרים. זו אחת הסיבות שאנחנו כל כך אוהבים אותם. אין שום דבר כמו ברוזאורוס דק וצוואר, דילופוזאור ציצה להפליא או פנטהקרפטים מעוטרים להפליא החיים כיום. אם דינוזאורים כאלה היו משהו, הם היו מוזרים, אבל מדוע הם היו כל כך מוזרים? כל מקרה דורש הסבר משלו, ופליאונטולוגים עסקו ברציפות בשאלה אם קישוטים מסוימים היו כלי נשק, תצוגות מיניות או משהו אחר.
על פי מסמך בעיתונות שנערך בכתב העת Trends in Ecology & Evolution, ניתן להבין לפחות כמה מאפייני דינוזאור מוזרים בהקשר של תחרות בין בני זוג, בחירת בני זוג ואיתות מיני. העיתון, מאת האנטומולוג רוברט קנל ועמיתיו, הוא האחרון בדיון שנערך לאורך זמן בשאלה האם לבחירה המינית הייתה השפעה כלשהי על חיי הדינוזאורים וכיצד ניתן לזהות את סימן ההיכר של לחצים כאלה.
הוויכוח נמשך שנים אך רק לאחרונה התגבר. במחקר שנערך בשנת 2010 ציינו הפליאונטולוגים קווין פדיאן וג'ק הורנר בצדק כי דימורפיזם מיני - או הבדל אנטומי משמעותי בין המינים - מעולם לא הוכח באופן סופי בקרב דינוזאורים לא-עופות. הרעיון הוצע למגוון דינוזאורים המשתמשים במספר ציוני דרך שלד, אך אף אחת מההשערות לא נתקעה. גם אם היה דימורפיזם מיני בקרב הדינוזאורים, חסר לנו את גודל המדגם כדי לזהות את התופעה. יותר מזה ציין פאדיאן והורנר את היעדר הדימורפיזם המיני כסימן לכך שהברירה המינית ככל הנראה לא הייתה פן חשוב במוצאם ובשינוי של תווי דינוזאור ביזאריים. במקום זאת, השערו החוקרים, קרניים, ערמות, צלחות וקישוטים שונים התפתחו בגלל הכרת המינים - היכולת של הדינוזאורים לזהות במהירות ובקלות בני מינים משלהם.
חוקרים אחרים לא הסכימו. קנל וסקוט סמפסון קיימו חילופי דברים קצרים בעמודי היומן עם פאדיאן והורנר. אחריה הגיע מאמר של דייב הון וכותבים משותפים שהציעו כי בחירה מינית הדדית עשויה להסביר את התעלומה שבגלל הדינוזאורים היו קישוטים מוזרים, אך נראה כי הם לא מפגינים דימורפיזם מיני. על פי השערה זו, זכרים וגם נקבות עשויים להעדיף בני זוג עם אותות חזותיים מורחבים, ולכן אותם מבנים בולטים יתבטאו בשני המינים. סוג כזה של בחירה מינית תועד בדינוזאורים העופות העכשוויים, אך עד כה לא נחשב כהסבר לקישוטם של דינוזאורים לא-עופות. למרות שהברירה המינית ההדדית לא הוכחה כנהיגה אבולוציונית בקרב דינוזאורים נכחדים, זו אפשרות שכדאי לשקול.
המאמר החדש של קנל ומחברים משותפים מבוסס על דוגמאות מודרניות כדי לחקור כיצד אנו עשויים לזהות דוגמאות לבחירה מינית בקרב מינים פרהיסטוריים. העיתון מכסה מגוון רחב של יצורים, בין אמוניטים לציפורים, אך מכיוון שזה הבלוג "מעקב אחר דינוזאורים", אתמקד באיך הוויכוח חל על קישוטים מתמיד במחלוקת של דינוזאורים לא-עופות.
כפי שמציינים החוקרים, אין דרך פשוטה לספר לזהות בחירה מינית. הסיבה לכך היא שמבנים מוזרים רבים הם רב-פונקציונליים, וניתן לבחור במבנים לתפקידים שונים במהלך התפתחותם. חשבו על כורופודים. צווארם המוארך של הדינוזאורים הללו איפשר להם להאכיל מעל לשטח ירוק רב, אך הם יכלו לשמש גם כתצוגות חזותיות. צוואר בשרני גדול הוא שטח הפרסום העיקרי. במקרה זה, נראה כי יתרון הזנה קדם לכל פונקציית איתות, אך אופי הפסיפס של האבולוציה מעכב את מאמצינו להקניט את השפעתם של לחצים שונים, המפעילים אינטראקציה.
עם זאת, ישנם כמה רמזים שיכולים לעזור לפליאונטולוגים לזהות מקרים אפשריים בהם הבחירה המינית הייתה משחקת בעבר העמוק. קו חקירה אפשרי אחד הוא דימורפיזם מיני, אם כי, כפי שאמרתי לעיל, טרם הוכח דבר זה באופן סופי בדינוזאורים. (וכפי שטוענים קנל וסופרים משותפים, לעיתים המינים עשויים להיות שונים מסיבות שאינן סלקציה מינית.) אופן התפתחותם של התצוגות הבולטות הוא תופעה נוספת שכדאי לבדוק. היינו מצפים שתכונות שמשפיעות על ההזדווגות יופיעו רק כשהדינוזאור יתקרב לבגרות מינית. למבוזאורוס נעורים, וכנראה שאינם בשלים מבחינה מינית, אינם סובלים מהפסים המלאים של אנשים מבוגרים. אולי זה מכיוון שהקרסטות הן אותות מיניים שצומחים רק ככל שהדינוזאורים מתקרבים לגיל ההזדווגות, אם כי יתכן שהתפתחותם של קרסטונים קשורה לצמיחה הכללית של שלד הדינוזאור.
יכול להיות שחשוב גם המגוון - או הפער - של צורות הקישוט בקרב מינים הקשורים זה לזה. אפילו מינים קשורים זה לזה של דינוזאורים ceratopsid, קנל ומשתפי הפעולה, היו בעלי צורות וסדרים שונים מאוד של קרן. זה יכול להיות סימן לבחירה מינית בדרך של תחרות ובחירת בני זוג, אך כפי שציין פדיאן והורנר, אותו דפוס אבולוציוני יכול להיות תוצאה של בחירה עבור מינים נבדלים במראה. לבסוף, קנל ומחברים משותפים מציינים "עלות" כמדד פוטנציאלי נוסף - אם תכונה נוצצת, דורשת מידה רבה של אנרגיה בכדי לצמוח והיא מגיעה בעלות לפוטנציאל ההישרדות של האורגניזם, יתכן שמדובר בתכונה שנבחרה מינית. .
ברור שכל קו ראיות מגיע עם אזהרות. קשה לזהות את הבחירה המינית אפילו בקרב מינים חיים, כאלה שנכחדו הרבה פחות. זה יהיה מוזר אם הברירה המינית לא תשחק שום תפקיד בהתפתחות הדינוזאור, אך נותר לנו השאלה כיצד לגלות ולבחון את ההשערה של הברירה המינית. פליאולוגים יצטרכו לבדוק היטב השערות לגבי מבנים ביזאריים, תוך הקפדה יתרה על מנת להבחין בין חלופות מתחרות. בסופו של דבר, פליאונטולוגים אולי יוכלו רק לזהות תרחישים אפשריים למקורם והתפתחותם של תכונות ביזאריות, אך מחקרים על מינים מודרניים יכולים לפחות לספק הנחיות לדברים עליהם החוקרים צריכים להיזהר.
אם אנו באמת נבין את האותות החזותיים של הדינוזאורים, אנו זקוקים לגדלים מדגימים טובים יותר. עלינו לדעת כיצד אנשים מאותו המין השתנו משלב חיים אחד למשנהו. ללא תשתית אנטומית זו, יושארו החוקרים להתווכח מבחינה טיפולוגית שעשויה להתפרש באופן שגוי כיצד מאפיינים מסוימים השתנו עם הגיל והתפתחו עם הזמן. נזכיר את הדיון בנושא " טורוצרטופס " - אם טריקרטופס השתנה לצורת טורוזאורוס בסוף החיים, ככל הנראה מעבר לתחילת הבגרות המינית, זה בהחלט ישפיע על האופן שבו הפליאונטולוגים חוקרים ודיונים על אותות חזותיים של דינוזאור.
השפעת הבחירה המינית, או היעדרו, ללא ספק תידון במשך זמן מה. אך כפי שמסקנת קנל ועמיתיו, חקירת ההשפעה האפשרית של הברירה המינית בפרהיסטוריה "אינה משימה בלתי נשכחת ולא בלתי אפשרית." אנו עשויים עדיין לגלות מה סקסי לדינוזאור.
למידע נוסף על מחקר זה, ראו פוסט זה של דייב הון, מחברי העיתון.
התייחסות:
Knell, R., Naish, D., Tomkins, J., Hone, D. (2012) בחירה מינית בבעלי חיים פרהיסטוריים: גילוי והשלכות, מגמות באקולוגיה ואבולוציה DOI: 10.1016 / j.tree.2012.07.015.
