אחת התובנות החשובות ביותר של צ'רלס דארווין הייתה שהאבולוציה אינה הולכת בדרך שנקבעה מראש. אין שום נקודת קצה אבולוציונית שאליה חותרת האורגניזמים. "הצורות האינסופיות היפות ביותר" שאנו רואים בטבע מעוצבות שניהם על ידי הסתגלות לתנאים מקומיים ומגבלות על ידי מקרי ההיסטוריה שלהם, ולא ניתן לחזות כיצד החיים עשויים להיראות מיליון, 10 מיליון או 100 מיליון שנים מ עכשיו.
אבל הפליאונטולוג סימון קונווי מוריס מתחיל להשתנות. הוא טוען כי כמה תוצאות אבולוציוניות הן בלתי נמנעות. אם זה היה נכון, ניתן לטעון כי המין שלנו תוכנן לאורך כל הדרך, ובכך לאפשר התאמה קרובה יותר בין אמונות דתיות מוקירות לבין מה שאנחנו יודעים על הטבע.
קונווי מוריס מעלה את עניינו בעיקר באמצעות זיהוי התכנסויות אבולוציוניות, תופעה טבעית בה שני אורגניזמים שאינם קשורים מפתחים באופן עצמאי את אותה תכונה. אם תכונה מסוימת התפתחה פעמים רבות, טוען קונווי מוריס, אפשר להתייחס אליה כתוצאה בלתי נמנעת של האבולוציה, אשר על כן מרמזת (לדעתו) כי החיים נמשכים לכיוון מסוים על ידי איזה כוח על טבעי. בחשיפה האחרונה שלו לרעיון זה, שפורסמה בכתב העת Naturwissenschaften, פונה קונווי מוריס להתפתחות הציפורים כדי לסייע בתמיכה בעבודת הגמר שלו.
לפי קונווי מוריס, "ציפורים" התפתחו לפחות שלוש פעמים. בנוסף לארכיאופטריקס העופות המוכרים המוקדמים ביותר, הדרומה -ארבע כנפיים מיקורפטור וקרוב משפחתה רחונאוויס עשויים להיחשב לדינוזאורים שרכשו באופן עצמאי מידה מסוימת של תעופה. עבור קונווי מוריס, ההתפתחות המתכנסת של דינוזאורים מעופפים מספר פעמים פירושה שהאבולוציה הולכת במסלול צפוי; אם ציפורים לא היו מתפתחות משושלת אחת של דינוזאורים נוציים, הן ללא ספק היו מתפתחות משנייה.
אבל יש כמה בעיות חמורות בפרשנות זו. ראשית, עדיין לא ברור לחלוטין כיצד טסו ארכיאופטריקס, מיקרורפטור ורהונאוויס, אם הם היו יכולים לטוס בכלל. כולם היו דינוזאורים קטנים, דמויי ציפורים, שהיו ברשותם מה שאנו מכנים "נוצות טיסה", אך אין זה אומר שכולם טסו או טסו באותה דרך. יתכן שהם היו דאונים ולא פליירים, במיוחד מיקרו -פטור, ובעוד שכל אחד מהם רלוונטי להבנת מקור הציפורים, איננו יכולים לפרש בכנות כל אחד מהם כצעד אבולוציוני מוגדר לקראת ציפורים של ימינו.
ואמנם נוצות ותכונות "ציפור" אחרות היו משותפות באופן נרחב בקרב דינוזאורים שלא היו אב קדמון לציפורים. הציפורים התפתחו רק פעם אחת, והשושלות האלטרנטיביות שקונווי מוריס רואה מעוגנות למיקרורפטור ורהונאוויס מעולם לא היו. הוא לא מתייחס למה זה עשוי להיות כך, אבל זה קשור לתפקידים המשלימים של מגבלות ואילוץ באבולוציה.
במקרים רבים לא ניתן היה לשנות בקלות את הדינוזאורים שהיו בעלי תכונות "עופות" כמו נוצות ליצורים מעופפים. רבים היו גדולים מדי, היו בעלי נוצות מהסוג הלא נכון, או שפשוט לא היו להם אורח חיים בו הדגה או עף היו מועילים להישרדות ולהתרבות. מוזרויות קטנות מההיסטוריה והאקולוגיה האבולוציונית הגבילו כיצד ניתן לשנות דינוזאורים נוציים מדור לדור, וזה היה בשושלת אחת בלבד, במקרה, כי הנסיבות גרמו לציפורים הראשונות להתפתח. כמו כן, לא ניתן היה לחזות מראש את העובדה שציפורים שרדו את ההכחדה ההמונית בסוף הקרטיקון. אילו הם נספו, כנראה שלא היינו משקיעים זמן כה רב בשיחות עליהם עכשיו כפי שהם היו, לפי השקפתנו המוטה, רק עוד מבוי סתום אבולוציוני.
עם זאת, למרות כל זאת, קונווי מוריס מסכם: "טרופודים של העופות הם, אם כן, מוקדמים מראש." אני לא יכול שלא לחשוב על זה כמקרה של הטיה לאישור. במאבקו באיש קש, השקפה "אולטרה-דרוויניסטית", קונווי מוריס מתייחס לכל מקרה של התכנסות כעדות לבלתי נמנעות באבולוציה, ובכך מתעלם מתפקידי המגירה והאילוץ בעיצוב עץ החיים. אם קבוצת דינוזאורים בעלי צורת גוף דומה יורשת נוצות מאב קדמון משותף, למשל, אז כמובן היה ניתן לצפות שחלקם יתאימו בדרכים דומות בהתחשב בתכונותיהם המשותפות. ההתכנסויות שהתקבלו לא היו תוצאה של בלתי נמנעות, אלא מבוססות על אילוצי ההישרדות וההעתקה בהינתן מצב התחלתי משותף.
ההתכנסות האבולוציונית היא תבנית אמיתית, ודוגמת אותה מעניינת, אך יש להבין אותה כמי שנמצאת בתוך ההיסטוריה האבולוציונית. זה לא יצרני פשוט לבחור דובדבנים של תופעות שמתפתחות יותר מפעם אחת ואז לציין שהכל נועד להיות.
בקנה מידה מפואר, אני חושב שהמגוון הרחב יותר של הדינוזאורים מקטין את הטיעון של קונווי מוריס ביחס להכרח האבולוציוני. הדינוזאורים קיימים למעלה מ -230 מיליון שנה, ובזמן שלהם על פני האדמה הם התגבשו למגוון רחב של צורות ייחודיות שבדרך כלל לא הוכפלו על ידי יונקים. היו כמה מקרים של התכנסות, כמו בין האנקילוזאורים המשוריינים לבין היונקים בעלי הקליפות הקשות המכונים גליפטודונטים, אבל הייתם חושבים שאם האבולוציה הייתה מתקדמת בכיוון מוכוון מראש, רוב הדינוזאורים היו הופכים את "הצעד הבא" לכל מה שקונווי. מוריס מאמין שהיה צריך לבוא אחריהם. עם זאת, שום אות כזה אינו גלוי לעין. מכאן שהאבולוציה של הדינוזאורים (וכל החיים האחרים) נראית טוב יותר מנקודת מבטו של דרווין, ולדעתי הרעיון שדינוזאורים לא נקבעו מראש הופכת אותם ליותר מרתקים.
