בתוך הזיכרון החי לחתימתה של החוקה האמריקאית, דיבר הקול התרבותי האותנטי של אמריקה, המתווה את עתיד המדע, הפילוסופיה, המלגה, השירה האמריקאית ואפילו עיצוב הנוף. כיום, אנשים רבים אינם מכירים את ראלף וולדו אמרסון, ורבים מאלה שכן רואים בו במקרה הטוב טרנסנדנטליסטית מהמאה ה -19, או במקרה הרע, את דייל קרנגי של בלס lettres. אבל אמרסון, שנולד לפני 200 שנה החודש, שולט בנבואה בחוכמה שיכולה הייתה לחסוך לכולנו הרבה צרות על ידי בירור מקומנו בטבע.
נראה כי מתנה הוענקה לאנשים מסוימים ברגעים בהיסטוריה שאנו מכנים רנסנס. אפשר לשמוע את המתנה בקולו של אותה תקופה - הרהיטות בטוחה, מקבלת את הצד הטרגי של החיים, אך גם מלא תקווה ואמונה; מסוגל לאירוניה גאונית אך נטול ציניות והבלים אינטלקטואליים אקדמיים. זהו קול שעידנים ציניים או מותשים יותר מעצבנים.
אמרסון הוא קול רנסנס. הוא חי לאחר הזרוע של עידן האמונה הפוריטני של ניו אינגלנד, ובשחר הכוח הפוליטי, האמנותי והחוקר של אמריקה, שילב אמרסון אנרגיה רועשת עם אדיקות רציונלית ושופטת. הרפתקני מדי מבחינה אינטלקטואלית בכדי להישאר שר אוניטרי (הוא הוקסם מהתיאולוגיה ההינדית), הוא לא נטש את המסורת הדתית שלו לחלוטין. במרכז תובנותיו עמד חזון של מערכת היחסים האינטימית של הטבע עם האנושי והאלוהי.
בשנת 1836 עורר אמרסון מהומה כשפרסם חיבור ארוך, "טבע". בגיל 33 נפרד סוף סוף עם הכנסייה שלו, עבר מבוסטון, שם נולד וגדל, לקונקורד, מסצ'וסטס, ויצא ליצור תיאולוגיה משלו. "הטבע", שעידן אמרסון ופרסם מאוחר יותר באוסף עם אותו כותרת, ישפיע על הוגים אירופאים כמו תומאס קרלייל ופרידריך ניטשה והיה הופך לטקסט כמעט קדוש לתלמידיו האמריקאים של אמרסון, כולל הנרי דייויד ת'ורו, ברונסון אלקוט ( מחנכת ובוטל) ומרגרט פולר (הפמיניסטית) שהלכו לשבת לרגלי הנביא.
הרעיונות שאמרסון העלה במאמר שני, נבואי יותר, שכותרתו גם "טבע", שפורסם בשנת 1844, מביאים לשני מושגים: ראשית, שהבנה מדעית גרידא של ישותנו הגופנית אינה מונעת קיום רוחני; שנית, שהטבע מגלם אינטליגנציה אלוהית. כשהוא משלים עם השקפות אלה, הוא טען כי איננו זקוקים לפחד מפני התקדמות מדעית או מפני הטענות הגדולות של הדת.
באחת הנבואות הבולטות ביותר שלו, נראה ש"חכם הקונקורד "צפה את תורת האבולוציה על ידי הברירה הטבעית כפי שהיא תפתח על ידי צ'ארלס דארווין בספר " מקור המינים ", שפורסם בשנת 1859. כמו דרווין, אמרסון מדגיש את חשיבותם של העתיקה שהתגלתה לאחרונה בכוכב הלכת שלנו: "כעת אנו לומדים אילו תקופות מטופלות חייבות להתעגל לפני היווצרות הסלע, ואז לפני שבירת הסלע, ומירוץ החזז הראשון פירק את הלוח החיצוני הדק ביותר לאדמה ופתח את הדלת פלורה מרוחקת, פאונה, סרס ופומונה, להיכנס. כמה רחוק עדיין הטרילוביט! כמה רחוק הידרדר! כמה מרוחק בלתי נתפס האדם! "
אמרסון משלב רעיון זה עם התצפית של תומאס מלתוס (1766-1834) כי אורגניזמים נוטים להתרבות מעבר למשאביהם, ומעניקים לנו גרסת קפסולה של הברירה הטבעית. "חיי הירקות", אומר אמרסון, ומקדמים שוב את דרווין, "אינם מסתפקים בליהוק מהפרח או מהעץ מהזרע יחיד, אלא הם ממלאים את האוויר והארץ באובדן זרעים, שאם אלפים ייכפו, אלפים עשויים לשתול את עצמם, שמאות עשויים לעלות, שעשרות עשויים לחיות לבגרות; שלפחות אחד עשוי להחליף את ההורה. " בהחלט, עם משל הזורע, ישו הכה את אמרסון באגרוף; אך כפי שאמרסון עצמו יכול היה לומר, יש קרבה בקרב נביאים, והם מדברים זה עם זה לאורך אלפי השנים.
נראה כי אמרסון צפה בערך 80 שנה את התגלית של ארווין שרדינגר ואלברט איינשטיין כי החומר עשוי מאנרגיה. אמרסון, כותב אמרסון ומוסיף: "בלי לחבר את זה איך היא תעשה, תככב, חול, אש, מים, עץ, גבר, זה עדיין דבר אחד ובוגד באותן תכונות." בלי חשמל האוויר היה נרקב. "
בהכרה בבסיס המתמטי של המציאות הפיזית, נראה שהוא מודע לכך שהיציבות לכאורה של החומר היא האשליה שפיזיקאים היו מראים מאוחר יותר להיות: "ירח, צמח, גז, גביש, הם גיאומטריה בטון ומספרים." (אני מתאר לעצמי שאמרסון היה מרוצה מהגילוי של קווארקים, שהם קטעי מתמטיקה מסתובבים בתחום מתמטי-מרחב-זמן.) נראה שהוא כבר אינטואיטיבי את המפץ הגדול, תאוריית לידתו של היקום שלא תופיע לעוד מאה שנים. "אותו דחף אבוריג'יני מפורסם", כפי שהוא מכנה זאת, מצפה להבנה המדעית של ימינו את היקום, הוא תהליך מתמשך ש"מפיץ את עצמו דרך כל כדורי המערכת; דרך כל אטום בכל כדור; דרך כל גזעי היצורים, ודרך ההיסטוריה וההופעות של כל פרט. "
אולם אמרסון ספקן ביחס לרעיון האופנתי דאז כי הטבע היה כמו עבודת שעון, מכונה דטרמיניסטית אשר ניתן לחזות את העתיד שלה - כולל המחשבות, הרגשות והמעשים שלנו אם נדע את כל מה שקורה ברגע קודם. גם הוא הרגיש את "חוסר הנוחות שהמחשבה על חוסר האונים שלנו בשרשרת הגורמים מעוררת בנו." אבל במקום לקבל את גורלנו כחלקים של מכונה, הוא מרומם את הסדרנות הנפלאה של הטבע, המגנה על ניסיונות המדע לחיזוי מושלם.
אמרסון תופס לא פחות את ענייני האדם. הוא צופה את אברהם מאסלו, הפסיכולוג של המאה העשרים, מתוך הכרה בכך שנמשיך ביעדים הגבוהים, החופשיים והרוחניים יותר, רק לאחר שנחת את מטרותינו התחתונות. "רעב וצמא מובילים אותנו לאכול ולשתייה", הוא אומר, "אבל לחם ויין ... משאירים אותנו רעבים וצמאים, אחרי שהבטן מלאה." לפני פרויד, לפני הסוציוביולוגים, אמר אמרסון את ההשלכות הפסיכולוגיות של המוצא החייתי שלנו. "השופט המקומט והחלק ביותר במבוכים של ארמון הוא בעל אופי חייתי", הוא אומר, "גס רוח ושוחק כמו דוב לבן." אך הוא מסיק מסקנות כי גם כעת אנו מתקשים לקבל - למשל, כי אין הבחנה משמעותית בין הטבעי למלאכותי (או מעשה ידי אדם). "הטבע שעשה את הבונה, עשה את הבית", הוא אומר. אין טעם לנסות לחזור לטבע; אנחנו כבר שם.
אמריקה התעלמה במידה רבה מתובנותיו של אמרסון לגבי מה "טבעי" במשך מאה וחצי. במקום זאת, חילקנו את העולם לשממה העירונית המאוכלסת ולשממה "הריקה" הבלתי נגועה. כך הרגשנו מוצדקות בהכאת ערינו תוך ניסיון למגר את כל השינוי והסוכנות האנושית מהפארקים הלאומיים שלנו. אם אנו חשים מנוכרים מהטבע, זה מכיוון שאנו סובלים הנגאובר מאובדן מחשבה מסוים שיעלה אותנו מעל הטבע ומחוצה לו. אולם אמרסון רואה בטבע שיפור פוטנציאלי על ידי בני אדם ובני אדם ככינוי הטבע. השקפה כזו תוביל, כפי שהחלה לעשות לאחרונה, למוסר סביבתי שבו הפעילות האנושית יכולה להעשיר את הטבע, ולא רק לבזבז אותו או לגדר אותו. "רק עד כמה אדוני העולם קראו לטבע לעזרתם, הם יכולים להגיע לשיא הפאר", הוא כותב. "זו המשמעות של הגנים התלויים שלהם, הווילות, בתי הגנים, האיים, הפארקים והשימור."
אם היינו שמחים על אמרסון, היינו יכולים גם להימנע מהטעות העצומה והיקרה של חלוקת החיים האקדמיים לשני משטרים חומות-אש, מדעי הרוח והמדעים. התוצאה הייתה לא רק שיש לנו דורות של צעירים חסרי השכלה - מדענים שאינם מכירים שירה, משוררים שאינם מכירים מדע - אלא משהו אפילו יותר חמור. הרצון החופשי, אם מבודד מהעדינות והמורכבות של הטבע, הופך בקלות לרצון לשלטון, שיכול לשמש (ויש לו) רציונל לרצח עם. רק עכשיו אנו מתחילים לראות את השיגעון שאליו הובילה אותנו הפילוסופיה המערבית. שפיותו של אמרסון יכולה אולי להוות תרופת נגד. כפי שהוא אומר ב"פוליטיקה ", שפורסם בשנת 1844, " החכמים יודעים כי חקיקה טיפשית היא חבל של חול, שנגרם בהתפתלות; על המדינה לעקוב ולא להוביל את אופיו והתקדמותו של האזרח .... "
אולי התובנות הנבואיות המרגשות ביותר של אמרסון הן אלה שטרם מומשו במלואן. קחו למשל את הרעיון של דייוויד בוהם של "הסדר המורכב", שעדיין רק נוצץ בעין הפיזיקה, שאפשר לחשוב על כל המציאות הפיזית כעל השלכה הולוגרפית. אמרסון, שמפנה את הרעיון הזה לפני מאה וחצי, אומר כי "מכל חפץ אחד ניתן לחזות את החלקים והמאפיינים של כל אחד אחר." כמו סטיבן וולפרם, שספרו "סוג חדש של מדע" מ -2002 מקדם את השקפת הקוסמולוגיה כנגינת אלגוריתם פשוט, אמר אמרסון שהעולם הוא תוצאה של תהליך חישובי פשוט שחזר שוב ושוב. אמרסון, כמו וולפרם, מצטט את הצדף ואומר על "הקוד שלם של חוקי [הטבע]" כי "כל קליפה בחוף הים היא מפתח לכך. מעט מים שנועדו להסתובב בספל מסבירים את היווצרות הקליפות הפשוטות יותר. ; תוספת החומר משנה לשנה מגיעה סוף סוף לצורות המורכבות ביותר .... "
האתגר הגדול ביותר של אמרסון למחשבה העכשווית עשוי להיות השקפתו באבולוציה כתהליך טבעי תכליתי - רעיון שנדחה בתוקף בימינו. הוא טוען שהאבולוציה כוללת את הרוח האלוהית שלה ולכן, היקום מפוצץ במשמעות. בתקופתו הואשם אמרסון בהיותו פנתיאיסט, או מאמין ברעיון שהטבע הוא אלוהים, אך האשמה מחטיאה את חותמה. עבור אמרסון הטבע אינו אלוהים אלא גוף נשמתו של אלוהים - "הטבע", הוא כותב, הוא "המוח שקע." אמרסון מרגיש שלממש לממש את תפקידו של האדם מבחינה זו זה להיות בגן העדן. הוא מסיים את "הטבע" במילים האלה: "כל רגע מורה, וכל חפץ; כי החוכמה מוחדרת לכל צורה. היא נשפכה אלינו כדם; היא עיכבה אותנו כאב; היא גלשה אלינו כהנאה, היא עטפה אותנו. אותנו בימים עמומים, עגמומיים, או בימי עבודה עליזה; לא ניחשנו את מהותה אלא לאחר זמן רב. "
בהחלט, נבואתו של אמרסון לא הקיפה טלפונים סלולריים, קרינה גרעינית וגנטיקה מולקולרית. אך הרנסנס האמריקני, שאותו אפשר לכנות באופן מיידי את המייסד, ראוי לבקר אותו מחדש אם אי פעם נאסוף את התרבות שלנו לעוד התקף יצירה עליון.
