חשוב על ניבולי הספורט: הם נמצאים במסלול מנצח, הם מתחילים לעוף, הם בעיצומה, יש להם את המסלול הפנימי. פסים מנצחים נחקרים בפסיכולוג הספורט שלנו, אך האם הם למעשה פנומונון לגיטימי?
טום צ'יברס של הטלגרף מכנה עבירה:
זה הגיוני מבחינתנו אינטואיטיבית: הרעיון שזכייה היא הרגל; שהביטחון הוא חשוב בספורט; שככל שתנצח יותר, כך תמשיך לנצח. אבל, בעיקר, זה תוצר של חוסר יכולתה של האנושות לגלות אקראיות - או ליתר דיוק, את חוסר-היתר שלנו לגלות דפוסים.
נניח ששחקן ניצח 4 משחקים ברציפות, מסביר צ'ייברס. האם הוא עשוי לנצח את המשחק החמישי? כמעט כל מעריץ ופרשנים היו אומרים בנחרצות שכן. אבל אם ננסח מחדש את הסיכויים שלו באור סטטיסטי יותר:
"האם רצף ה- WWWW סביר פחות או יותר מאשר רצף ה- WWWL?" ומתברר שהוא לא.
זה לא אומר שלכל קבוצה סיכויים שווים לנצח. אבל קבוצה שזוכה ב -60 אחוז מהזמן תמשיך לנצח 60 אחוז מהזמן, ללא קשר למידת החום שלהם או למגפי הירי שלהם. אז מדוע אנו ממשיכים להאמין ברעיון הזכייה בפסים?
בליבה, זה בגלל שבני אדם מאוד להוטים לאתר דפוסים, כמעט בכל הצורות. זה מסיבה מאוד פשוטה: באופן כללי, חיובית שגויה מסוכנת הרבה פחות משלילית שקרית. אם מערכת הראייה שלנו מזהה את פניו של נמר בין השיחים, או אויב המחזיק מועדון בצללים, שבבדיקה מקרוב מתברר שהוא פרח או מגבעת, זה פחות בעיה מאשר לא לזהות נמר אמיתי או אויב. עם דפוסי מספר, אתה יכול לדמיין משהו דומה: אם אתה רואה שלושה מקרים של מחלה באזור מקומי, זה יכול להיות דלקת סטטיסטית, או שזה יכול להיות דפוס של זיהום. אם אתה רואה תבנית ואתה טועה, זה לא מסוכן כמו לא לראות דפוס ולהיות טועה.
למרבה המזל עבור התפיסות הפגומות שלנו, ספורט זה לא עניין של חיים או מוות - אם כי חלק מהאוהדים עשויים להתחנן זה לזה.
עוד מ- Smithsonian.com:
עשרת הספורט הגדולים # כישלונות הגדולים בכל הזמנים
גבר או מחשב? אתה יכול לדעת את ההבדל?
