סידהרטה מוכ'רג'י עוקבת אחר הביוגרפיה של סרטן עם "היסטוריה אינטימית" של הגנטיקה

מלגת האונקולוגיה של סידהרטה מוכ'רג'י לפני למעלה מעשור הותירה אותו עם יותר שאלות מתשובות, ולכן חקר, דיווח וכתב את הספר Emperor of All Maladies: A Biography of Cancer, שהמשיך לזכות בפרס פוליצר לשנת 2011 לאי-כללי. בתוכו פירט Mukherjee את ההיסטוריה של המאבק במחלת הסרטן ברגישות נדירה בכתיבת המדע וסמכות שיכולה להגיע רק משנים של לימוד והלחמה במחלה.

וכך כשעבודתו על הקיסר של כל מלאדיות העלתה עוד יותר שאלות, הוכיח מוכרז'י שיש לו עוד ספר לכתוב. "אם סרטן הוא עיוות של נורמליות גנטית, אז מה המשמעות של נורמליות גנטית?", הוא נזכר. שש שנים לאחר הופעת הבכורה שלו שאינו בדיוני, מוחרג'י חוזר עם מה שהוא מכנה פריקוול, ולא סרט המשך לספרו הראשון, "הגנים: היסטוריה אינטימית". כמו הקיסר, זה טור-דה-פאוור מתריס בז'אנר. "זה ספר זיכרונות, זה היסטוריה משפחתית, זה מדע, זה רפואה, " אמר מוכרג'יי ל- Smithsonian.com.

בעוד שספרו הראשון עסק במחלה שנגעה בדרך זו או אחרת בכל חיינו, יכול Mukherjee לטעון שהג'ין מכה עוד יותר בבית. "הרגשתי שלמרות שכתבתי על המשפחה שלי, זה באמת יכול להיות על המשפחה של כל אחד, " הוא אומר. והספר הזה אינו עוסק רק בהיסטוריה ובאבות. זה מהווה את הבמה לפריצות הדרך בגנטיקה שיאפשרו לנו לקרוא ולכתוב את הגנום האנושי. "זהו למעשה מידע נדרש. אנחנו צריכים לדעת, "אומר מוכרג'י.

בשיחה עם Smithsonian.com תיאר מוכ'רג'י את התהליך שמאחורי ספרו השני, את סימני ההיכר של סגנון הכתיבה שלו, וכיצד הרגע הנוכחי שלנו משתלב - ויעצב - את מהלך ההיסטוריה האנושית.

הגנים: היסטוריה אינטימית

סידהרטה מוכ'רג'י שוזרת מדע, היסטוריה חברתית ונרטיב אישי להבנת התורשה האנושית והשפעתה המפתיעה על חיינו, אישיותם, זהויות, גורלות ובחירות.

נתחיל בסוף הספר. בהודעות שאתה כותב שהג'ין הוא מקדמה לקיסר כל המלאדי . נראה שכפי שכתבת את הקיסר, בטח הסתובבת שוב ושוב לתחום הגנטיקה. באיזה שלב הבנת שאתה הולך לכתוב את הספר השני הזה?

בזמן שכתבתי את הקיסר, מרכזיות הגנטיקה התבהרה לי. איך התאים שלנו וגופנו ממשיכים ליצור גרסאות של התאים שלנו שאינם מעוותים? איך קוד הופך לקוד? זה מה שהניע חלק גדול מהספר. זה מעניין מכיוון שבקיסר אנו מבקרים אצל [גרגור] מנדל, אנו מבקרים ב- [תומאס האנט] מורגן, אנו מבקרים בכל הדמויות הראשיות בספר הזה, בערך ברקע הבנתי שכתיבה על סרטן אינך יכול לכתוב על גנטיקה.

מעניין שבחרת למסגר את הקיסר את סיפורו של אחד המטופלים שלך, קרלה, אבל בחרת למסגר את הג'ין עם סיפור משפחתו של אביך והמחלות הנפשיות שפקדו את אחיו וכמה מבני דודיך. האם ההיסטוריה המשפחתית שלך הייתה מוטיבציה מרכזית לחקר וכתיבה על גנטיקה?

ספר זה היה בתפיסה, כבר מההתחלה, כספר על משפחה. אתה לא יכול לכתוב על תורשה בלי לכתוב על משפחה. בין אם זה דמיון, בין אם זה מחלה, בין אם זה קורה לאורך דורות, זה השאלות, "אילו היבטים בי דומים להם? אילו היבטים בי אינם זהים?" הנושאים דורשים סוג של אינטימיות, זו הסיבה ש [הספר] נקרא היסטוריה אינטימית. אני חושב שזה מאוד מובחן ממה שקראתי אנשים אחרים שכתבו על גנטיקה. זו לא הפשטה, זה אמיתי מאוד. וזה [הכל] הופך למציאותי עוד יותר היום כשאנחנו מתחילים לשנות את הגנום, או לקרוא ולכתוב את הגנום כפי שאני מכנה אותו. הרעיון שזה יסופר דרך ההיסטוריה של משפחתי הגיע מוקדם מאוד. זה היה ממש בתפיסת הספר.

הספרים שלך מתחילים כל פרק בציטוטים עוצמתיים מהיסטוריה, ספרות, אמנות ושירה. איך אתה מוצא את הציטוטים האלה ואיך אתה מעביר אותם לטקסט?

לפעמים הם מגיעים בהבזקים מקריאה אחרת שעשיתי. אפשר להשאיל אותם משיר שקראתי. לפעמים הם מהטקסט בפועל שנמצא באותו פרק. כדי לתת לך כמה דוגמאות: בפרק "כפר רקדנים, אטלס של שומות", יש שם שני ציטוטים. אחד מהם היה מג'ורג 'האנטינגטון, ממאמרו המקורי המתאר את מחלת הנטינגטון. הוא אומר, "פתאום נתקלנו בשתי נשים, אם ובת, שתיהן גבוהות, רזות, כמעט גחירות, משתחוות, מתפתלות, מעוותות את עיניה."

זה שם שמזכיר לנו בדיוק איך זה היה לראות עד שהמטופל הראשון סובל ומידרדר ממחלת הנטינגטון, הדימוי המוזר שלו. יש רעיון זה לפתע לפתע, בדרך מחשיכה, את שני האנשים האלה שרוקדים יחד, אבל כנראה שהמילה רוקדת היא לא המילה הנכונה, זו הרגשה כל כך מקאבררית.

הציטוט שקדם לו כתוב "הוד אלוהים על דברים מנומרים." אז אתה אומר לעצמך, "מדוע שני הציטוטים האלה כאן ביחד?" אבל אז אתה מבין, אתה מתחיל להבין, זה הנמשים בגנום, זה החלקים הקטנים הקטנים ששונים בינך לבינך, שמאפשרים לנו להיות בעלי תכונות שונות. אבל גם למחלת האנטינגטון.

יש גם פרק שמתחיל במחלה של אבי ויש ציטוט של המלך ליר, "איך ידעת את סבלנות אביך?" "על ידי הנקה, ילדתי." ליר ושקספיר היו גם אובססיביים לתורשה וירושה. רעיון הסבל של אביך: איך אתה יודע את הסבל של אביך? האם זה בגלל שאתה יורש אותם בגורל? האם זה בגלל שאתה יורש אותם בגלל גנים? האם אתה צריך לאחות אותם כדי לרשת אותם? כל הרעיונות הללו הם מרכזיים בספר. ספר זה עוסק בנושא מאוד אוניברסאלי, חיפוש מאוד אוניברסאלי.

ציטוטים אלה גם מאנישים את הנושאים, שבג'נה, לעתים קרובות יש שמות שעשויים להפחיד את הקורא המזדמן: שושלות מהונדסות, מיטוכונדריות. היסטוריה משפחתית ונרטיבים היסטוריים מביאים לחיים גם את המדע המופשט של הגנטיקה. איך מאזנים את המדע עם הנרטיב?

הקוראים לעולם אינם סתמיים. הם נכנסים לספרים מושכלים במיוחד. בדיוק כמוני ואני יכולים לשבת במופע מוזיקלי, ובעוד שאנחנו לא מוזיקאים בעצמנו, אנו יכולים לגלות מיד תו שגוי. אני חושב שהקוראים מגלים מהר מאוד הערות כוזבות. אני מאמין שאנחנו רעבים למידע הזה. אנו צריכים להיות מסוגלים שפה שאינה פשטנית אך ברורה דיה, פשוטה דיה.

אני אוהב את הציטוט הזה מאחד המנטורים שלי: "אם אתה לא יכול לתאר את מה שאתה עושה במדע לתלמידי כיתה ה 'בשפה המובנת בקלות, זה כנראה לא שווה את המאמץ של מה שאתה עושה." אפילו אם אתה עובד בתורת המיתרים, אתה יכול בעצם לתאר מדוע אתה עושה את מה שאתה עושה, מהי השיטה הבסיסית ומדוע זה חשוב. יתכן שלא תוכל להגיע לכל הפרטים, אבל אני חושב חשוב לאזן את האיזון הנכון.

האם היו פיתולים בסיפור הגנטיקה שהפתיע אתכם?

שני רגעים עולים בראש. ברור שהסיפור של מנדל הוא סיפור שצריך לספר. הוא היה נזיר שישב במורביה, מעולם לא פרסם מאמר מדעי כלשהו. בעצמו הוא יוצר את הגילוי המכונן של הביולוגיה המודרנית. שום דבר לא יהיה אותו דבר שוב לאחר שמנדל ייעשה, לאחר פרסום העיתון. מנדל נשכח לחלוטין. אנשים לא יכלו להאמין בשנות ה- 1890, בראשית המאה העשרים, שכל השונות האפית הזו שיש לנו בבני אדם, אתה יודע, טמפרמנטים שונים, גופים שונים, צורות שונות, מועברים כולם בתוך פיסות מידע יחידות, אטומיות . מבין כל האנשים, זה לא היו הביולוגים הגדולים שעבדו עם ציוד ניסיוני מסיבי או צוותי אנשים, זה היה מבחוץ שהסתכל פנימה. הרוך של העבודה ההיא היה מפתיע להפליא.

אבל גם להתקדם, הסיפור האחר שמפתיע אותי הוא סיפור המשפט הראשון לטיפול גנטי, סיפורו של ג'סי גלסינגר. ערב המהפכה הגדולה בגנטיקה, מותו של ילד מזכיר לנו שאנחנו יכולים להתקדם, אך יתכנו דברים שיפתיעו אותנו. יתכן שלא ניבאנו את הכל. ממש כמו אצל הקיסר, עלינו לזכור מה קורה כאשר ההתלהבות לסוג מסוים של טיפול רדיקלי הפכה ליותר מדי.

תולדות האאוגניקה, במקרים כמו הנאצים השתמשו בה, נתנו לגנטיקה ראפ גרוע. האם אתה יכול לדבר על התפתחות הדרך בה אנו מחובקים וגם נהדפו על ידי מחקר גנטי?

עלינו לבחון שוב את ההיסטוריה של האאוגניקה מספר פעמים כדי להיזהר במה שאנחנו עושים עכשיו, עכשיו כשאנחנו יכולים לעשות דברים מוזרים להפליא עם הגנום האנושי. בספר אני מנסה לספק מסגרת כיצד אנו עשויים לחשוב על זה.

כולנו נאבקים ברגע זה לחשוב על זה. מה צריך לאפשר? מה אסור לאפשר? האם עלינו לאפשר להורים לבדוק אם יש מוטציות שעלולות לגרום למחלות הרסניות? מה אם זו מחלה הרסנית בה אין גן אחד החזוי, אלא גנים רבים, והתחזית אולי לא מדויקת, אך מצד שני, הסבל הרסני? האם עלינו להתערב? באיזו דרך עלינו להתערב? אלה שאלות שלא יהיו מופשטות. אלה יהיו שאלות אישיות מאוד בקרוב. אינך יכול לענות על השאלות האלה בהקשר היסטורי. עליכם לענות להם עם ידיעה מלאה של ההיסטוריה האנושית, הבנה של מה שקרה, מה השתבש ומה השתבש בעבר, ומה ההיסטוריה המפחידה באמת של האאוגניקה מלמדת אותנו על העבר.

בסוף הספר אתה מתאר שלוש פריצות דרך בגנטיקה שנראה שאנחנו על סף. האם אתה יכול לדון בדברים האלה ולעדכן תחזיות אלה אם הם השתנו מאז שסיימת לכתוב את הספר?

עלינו לדעת מה בדיוק מקודד הגנום. דיברנו הרבה על גנים, אבל תחום עתידי אחד הוא מה המשמעות של גן [יחיד]? אנו יודעים כעת שמעבר לגנים ישנם דברים בגנום, למשל RNAs שלא יהפכו לחלבונים. ישנם חלקים בגנום המאפשרים לו להתקיים תלת ממדי בחלל ולשנות את תפקודו של גן. אופן הארוז של הגן באמצעות היסטונים יכול להשתנות אם הגנים פעילים או לא פעילים. פרויקט אחד הוא להבין מה טיב המידע בגנום האנושי? כמה זה מורכב?

השנייה היא להבין, בעזרת המידע [שיש לנו], איך משתמשים בו בצורה חזויה? האם אנו יכולים לחזות, על סמך הגנום שלך, אילו מחלות אתה הולך לקבל? איך האישיות שלך הולכת להיראות? איך יכול להיות מצב רוחך? עד כמה הגנום האנושי מנבא את העתיד, וכמה ממנו הוא אקראי, כמה ממנו הוא סיכוי, גורל? אלה מילים גדולות, אבל אנחנו מדברים על תבנית בה המילים הגדולות האלה נכנסות לתמונה. אז ככה אני קוראת קריאת הגנום.

השלישי הוא כתיבת הגנום. אם אנו באמת מבינים זאת, כעת יש לנו את הטכנולוגיות להתחיל לשנות את הגנום. כעת אנו מתחילים להחזיק בטכנולוגיות שיש בהן יכולת לשנות את הגנום האנושי בצורה מכוונת. הטכנולוגיות האלה מגיעות. הם ממציאים אותם, הם נעשים יותר ויותר מתוחכמים, הם בעלי אמינות ויעילות גדולים יותר ויותר. למעשה, בזמן שסיימתי את הספר, כל שבוע היה ממצא חדש שאיפשר יותר ויותר לתפעל את הגנום האנושי בצורה כיוונית. מה שאומר שאתה יכול להיכנס לגנום אנושי, פוטנציאל בעתיד, ואתה יכול לשנות את האיכויות של הגנום האנושי, לשנות גן אחד לסוג אחר של גנים וכו '. טכנולוגיות אלה דורשות שנקח צעד אחורה ונשאל את השאלה : מה אנו יודעים על העבר, להבין את העתיד.

ספרך בוחן את הישגיהם של רבים מכוכבי הרוק בתולדות הגנטיקה: גרגור מנדל, תומאס האנט מורגן, פרדריק גריפית '. האם יש מישהו שעובד היום שהוא ברמה ההיא כוכב הרוק?

נחמד לחשוב על נזיר מורבי ככוכב רוק. אני חושב שעבודתה של ג'ניפר דודה על CRISPR מתבלטת ככיוון חדש במניפולציה של גנים. ישנם ניסויים חדשים מדהימים לטיפול בגנים אותם אנו עדים בתקופת חיינו. מפענחי הגנים הגדולים יעלו. האדם ששמו עולה לראש הוא פרד סנגר שבאמת הראה לנו כיצד לקרוא מידע גנטי. CCGGTCCC, איך אתה יודע שזה הרצף? פרד סנגר הבין כיצד להבין את רצף הגנים. סיפור זה זרוע בכוכבי רוק.