אנשים שאינם מאמינים בדרך כלל מבטלים את הניסים המתוארים במקרא כסיפורת או כמטאפורה. אך על פי המחקר, לפחות אחד מאותם אי-אפשרות בלתי אפשרית - פרידת ים סוף כדי לפנות מקום למשה ולבני ישראל הנמלטים - אולי היה יכול לקרות.
מהנדס תוכנה וסופר מחקר מוביל קרל דרוז תיאר את עצמו לוושינגטון פוסט כ"אחד הנוצרים הרבים המקבלים את התיאוריה המדעית של האבולוציה. " אך לדבריו, אמונותיו אינן משפיעות על המדע שלו וכפי שמציין הוושינגטון פוסט, נראה כי בני גילו מסכימים לרוב. עבודות הים האדום - שבוצעו במקור כעבודת המחקר שלו - נבדקו ופורסמו בכתב עת מדעי ונתמכות על ידי המעסיק הנוכחי שלו, המרכז הלאומי היוקרתי למחקר אטמוספרי.
עבודתו של דרוז מבוססת על הרעיון שבבסיס שלל עדויות ארכיאולוגיות, זה לא היה למעשה ים סוף, אלא דלתת הנילוס המזרחית, על גוף מים שנקרא אגם טניס, שעשתה את הפרידה, את וושינגטון פוסט מסביר. בהתחשב בתנאי האגם לפני אלפיים שנה, תופעה בחוף המכונה "התנפלות רוח" - רוחות חזקות, במילים אחרות - הייתה יכולה להתפוצץ מכיוון מזרח, ולדחוף את המים ליצירת נחשול סערה בחלק אחר של האגם, אך מפנים מים לחלוטין מהאזור בו נשבה הרוח. כפי שכותב הוושינגטון פוסט, אירועים כאלה התרחשו לאחרונה למדי בחלקים של אגם אריה ובדלתת הנילוס.
דרוז יצר דגמי מחשב של המערכת העתיקה כדי להראות שזה אכן יכול היה לקרות בשנת 1250 לפני הספירה, בהתחשב בפרמטרים שהסיק לגבי האגם, ממשיך הוושינגטון פוסט . בדרו המפתח, משה ובני ישראל היו צריכים לארבע שעות לחצות את האגם, מצאו דרוז.
כמובן שיש כאן המון הנחות: שהמעבר אכן התרחש באגם ולא בים סוף; שהתזמון של בני ישראל היה במקום; שדרוז קיבל את כל פרמטרי האגם נכונים; ואולי הכי חשוב, שספר יציאת מצרים הוא אכן סיפור היסטורי ולא יצירת ספרות. כפי שמסקנת הפוסט, "בעוד שדרוז אכן מתאר אפקט אטמוספרי ואוקיאני שיכול באמת לקרות, ניסיון לנסות להציע תופעה זו יכול להסביר 'אירוע' מקראי הוא עניין אחר לחלוטין."
