בחינת עלייתו ונפילתו של הרייך השלישי

תשע עשרה שישים: רק 15 שנה חלפו מאז תום מלחמת העולם השנייה. אך כבר היה אפשר לקרוא מאמר המתאר "גל אמנזיה שהשתלט על המערב" ביחס לאירועי 1933 עד 1945.

מהסיפור הזה

[×] סגור

עלייתו ונפילתו של הרייך השלישי מאת ויליאם ל. שירר. (באדיבות סיימון ושוסטר) שירר, שהיה עד להפגנה נאצית ב נירנברג ב -1934, היה קושר בין פושעותם של אנשים לבין טירוף קהילתי. (קורביס) שירר, בשנת 1934, היה אחד הכתבים האמריקנים שכיסו את עליית הנאציזם תחת איום הגירוש. (הודפס מחדש באישור הנאמנות הספרותית של ויליאם ל. שירר) אדולף אייכמן טען שהוא רק עוקב אחר הוראות. אבל שירר הראה אחרת. כאן מוצג הצו למעצרו. (ארכיון המדינה) שירר כתב כי נאומיו של יוהן גוטליב פייכט "אסרו עם חלוק ומובס" לאחר מלחמות נפוליאון. (תמונות AKG) בנוסף, שירר כתב את נאומיו של פייכטה "סיפקו דוגמה להיטלר, שבנה את הרייך השלישי על שילוב של פרו-גרמניזם ואנטישמיות." (תמונות של Popperfoto / Getty)

גלריית תמונות

תוכן קשור

• איש אחד נגד רודנות
• האם ניתן להציל את אושוויץ?
• משימה מונומנטאלית

באותה תקופה לא הייתה "להקת האחים" של חברת HBO המיוצרת על ידי ספילברג ולא הייתה חגיגת הדור הגדול ביותר; לא היו מוזיאוני שואה בארצות הברית. במקום זאת הייתה התחלה של סוג של שכחה מכוונת של האימה של אותן שנים.

לא פלא. זו לא הייתה רק מלחמת העולם השנייה, זו הייתה מלחמה לשלטון השני, באופן אקספוננציאלי יותר. לא רק בדרגה ובכמות - באנשי מוות ובהישג יד גיאוגרפי - אלא גם בתוצאות, אם מישהו שקל אושוויץ והירושימה.

אבל בשנת 1960 היו שני התפתחויות בולטות, שתי לכידות: בחודש מאי תפסו סוכנים ישראלים את אדולף אייכמן בארגנטינה והטיסו אותו לירושלים לדין. ובאוקטובר ויליאם ל. שירר לכד משהו אחר, מסיבי וחמקמק, בארבע פינות הספר: עלייתו ונפילתו של הרייך השלישי . הוא תפס את זה בצורה שהפכה את אמנזיה כבר לא לאופציה. גיליון המהדורה החדשה במלאת 50 שנה לזכייתו של הספר בפרס הספר הלאומי מזכיר נקודת ניפוח חשובה בתודעה ההיסטורית האמריקאית.

מעצרו של אייכמן, מנהל התפעול הראשי של הפיתרון הסופי, עורר מחדש את השאלה מדוע? מדוע גרמניה, ארוכה אחת החברות המתורבתות ביותר ולכאורה המשכילה ביותר עלי אדמות, הפכה את עצמה למכשיר שהפך יבשת לבית שרף? מדוע העבירה גרמניה עצמה לתכתיבי ההשמדה הסוערים של גבר אחד, האיש ששירר מתייחס אליו בזלזול כ"נרתיק "? מדוע התיר העולם ל"נווד ", דמות צ'אפליסקית שאולם הבירה של 1923 היה הפיאסקו הקומי, להפוך לפיהרר רצח עם, אשר שלטונו פרש יבשת ואיים כי יימשך אלף שנה?

למה? ויליאם שירר הציע תשובה של 1, 250 עמודים.

זו לא הייתה תשובה סופית - אפילו עכשיו, אחרי עשרות אלפי עמודים מעשרות היסטוריונים, אין תשובה סופית - אבל שירר הזכיר לעולם את "מה": מה קרה לתרבות ולאנושות באותן שנים. זה כשלעצמו היה תרומה גדולה לדור שלאחר המלחמה שהגיע לגילו בשנות ה -60, שרבים מהם קראו את שירר כבחירת ספר החודש של הוריהם וספרו לי על ההשפעה הבלתי נשכחת שהייתה להם עליהם.

שירר היה בן 21 בלבד כשהגיע לצרפת ממערב התיכון בשנת 1925. בתחילה, הוא תכנן לבצע את המעבר דמוי המינגווי מסופר לסופר, אך האירועים עקפו אותו. אחת המשימות הגדולות הראשונות שלו, שכיסתה את נחיתתו של לינדברג בפריס, הכירה לו את ההיסטריה ההמונית של פולחן הגיבורים, ועד מהרה מצא את עצמו מכסה דמות כריזמטית עמוקה עוד יותר: מהטמה גנדי. אך שום דבר לא הכין אותו לכריזמה הדמונית והכובשת, בה היה עד כאשר התגורר בברלין בשנת 1934 לעיתוני הרסט (ובהמשך לשידורי הרדיו של CBS של אדוארד ר 'מורו) והחל לדווח על עליית הרייך השלישי תחת אדולף היטלר.

הוא היה אחד מכמה עיתונאים אמריקאים אמיצים שהגישו עותק תחת איום הצנזורה והגירוש, איום שביקש למנוע מהם לפרט את העודפים הגרועים ביותר, כולל רצח מתנגדי היטלר, תחילת הפיתרון הסופי והמפורש ההכנות למלחמה הקרובה. לאחר פרוץ המלחמה, הוא כיסה את הפראות של הפלישה הגרמנית לפולין והלך בעקבות הוורמאכט כשנלחמה בדרכה לפריס לפני שנאלץ לעזוב בדצמבר 1940.

בשנה שלאחר מכן - לפני שארצות הברית יצאה למלחמה - הוא פרסם את יומן ברלין, אשר פירט במונחים בינוניים את תגובתו לעליית הרייך. כשהוא היה עד להאנגר של היטלר בפעם הראשונה, כתב:

"אנחנו חזקים ונתחזק", צעק היטלר לעברם דרך המיקרופון, דבריו מהדהדים על פני השדה המהולל מהרמקולים. ושם בלילה מואר בשיטפון, המצטופפים כמו סרדינים במבנה המוני אחד, הגברים הקטנים מגרמניה שאיפשרו את הנאציזם השיגו את המדינה הגבוהה ביותר להיות האדם הגרמני יודע: שפיכת נשמתם ותודעתם האישית - עם אחריות אישית וספקות ובעיות - עד שמתחת לאורות המיסטיים ולשמע מילות הקסם של האוסטרי הם מוזגו לחלוטין בעדר הגרמני.

הזלזול של שירר כאן הוא מוחשי, פיזי, מיידי ואישי. זלזולו אינו בהיטלר כמו ב"גברים הקטנים בגרמניה "- משום התרבות שהצטרפה להיטלר ולנאציזם בצורה כה קלה. אצל שירר ניתן לראות התפתחות: אם ביומן ברלין הדגש שלו על הדמות הגרמנית הוא קרביים, הרי שבעלייה ובסתיו הביקורת שלו היא אידיאולוגית. מחברים אחרים ביקשו לתעד את המלחמה או להסביר את היטלר, אך שירר הפך את תפקידו למלא את כל כוחו והיקפו של הרייך, מיזוג האנשים והמדינה שהיטלר זייף. ב"עלייה ובסתיו " הוא מחפש" מדוע "עמוק יותר: האם הרייך השלישי היה תופעה ייחודית וחד פעמית, או שמא לבני אדם יש מידה מסוימת של פתיחות לעתיד של שנאה קדמונית, כמו עדר?

כתיבת העלייה והנפילה הייתה מעשה נועז יוצא דופן, אפשר לומר כמעט מעשה של אלמנות ספרותית-היסטורית - לכבוש יבשת מידע אמיתית. זה נשאר הישג מעורר השראה שהוא יכול לתפוס את השטח הזה של האימה בתוך 1, 250 עמודים בלבד.

אם שירר היה נוכח בעלייה, הוא גם היה רחוק מהנפילה - והוא פנה את שתי הנסיבות לטובתו. בדומה לתוקידידס, הוא התנסה במלחמה ממקור ראשון ואז ביקש לאמץ את המרחק האנליטי של ההיסטוריון. בניגוד לתוקידידס, לשיריר הייתה גישה לסוג האוצר שההיסטוריונים תמיד חיפשו אך בעיקר לא הצליחו למצוא. לאחר התבוסה הגרמנית, בעלות הברית הציגו מחסנים מלאים במסמכים צבאיים ודיפלומטיים גרמניים שנתפסו - ניירות הפנטגון / וויקי ליקס של זמנם - שאפשרו לשירר לראות את המלחמה מהצד השני. כמו כן הייתה לו גישה לראיונות גלויים להפליא עם גנרלים גרמנים שנערכו לאחר הכניעה על ידי בי.ה.ל לידל-הרט, ההוגה האסטרטגי הבריטי שזוכה בזכות פיתוח הרעיון של לוחמה פוגענית בברק (שהגרמנים אימצו וכינו אותה "בליצקריג").

ובשנת 1960 היו לו שירר גם 15 שנות ריחוק - 15 שנה לחשוב על מה שראה, 15 שנה להתרחק ואז לחזור מהמרחק הזה. הוא לא מתיימר שיש לו את כל התשובות; אכן, אחת התכונות הנערצות ביותר של יצירתו היא נכונותו להודות במסתורין וחוסר הסבר כאשר הוא מוצא זאת. בהיסטוריונים מאוחרים הייתה גישה - כפי שלא עשה שירר - לידע על מכונת האניגמה, המנגנון לשבירת הקוד הבריטית שהעניק לבעלות הברית את היתרון של לצפות מראש את תנועות הכוחות הגרמניים - יתרון ששינה את מהלך המלחמה.

בקריאה חוזרת של הספר, ניתן לראות עד כמה שירר עדין נע בין טלסקופ למיקרוסקופ - אפילו, אפשר לומר, סטטוסקופ. בתוך הטאטוף המפואר של מבטו, שהגיע מהים האירי לערבות שמעבר לאוראל, הוא נותן לנו תצוגות קרב של טולסטויאן, ובכל זאת, תקריביהם האינטימיים של שחקני המפתח חשפו את המוחות והלבבות מאחורי המהומה. לשיריר הייתה עין מדהימה לפרט היחיד, החושף. לדוגמה, שקול את הציטוט של אייכמן שהוא כלל בספר, בהערת שוליים שנכתבה לפני שנכבש אייכמן.

בפרק 27, "המסדר החדש" (שכותרתו נועדה כהד אירוני לביטויו הגרנדיוזי המקורי של היטלר), Shirer מעלה את שאלת המספר האמיתי של היהודים שנרצחו במה שעדיין לא כונה בשואה ואומר לנו: "לפי שני עדי אס אס בנירנברג הסכום הועמד בין חמישה לשישה מיליון על ידי אחד המומחים הנאצים הגדולים בנושא, קרל אייכמן, ראש המשרד היהודי של הגסטאפו, שביצע את 'הפיתרון הסופי'. "(הוא משתמש בשם הפרטי של אייכמן, לא בשם האמצעי שבקרוב יהפוך בלתי נפרד ממנו: אדולף.)

והנה הערת השולחן שמתכתבת עם הקטע ההוא:

"אייכמן, לדברי אחד מעורשיו, אמר רגע לפני הקריסה הגרמנית כי 'הוא יקפוץ מצחוק לקברו מכיוון שההרגשה שיש לו חמישה מיליון איש על מצפונו תהיה עבורו מקור לסיפוק יוצא דופן.'"

ברור כי הערת שוליים זו, שנכרתה מהרים של עדות לאחר המלחמה, לא נועדה רק לבסס את מספרם של חמישה מיליון הרוגים, אלא גם כדי להמחיש את יחסו של אייכמן לרצח ההמוני שביצע. לשירר הייתה תחושה ששאלה זו תהפוך לחשובה, אם כי הוא לא יכול היה לדמיין את המחלוקת העולמית שהיא תעורר. מבחינתו של שירר אייכמן לא היה שום דוחף נייר נטול דם, מנהל אמצע שרק עקב הוראות, מאחר ואייכמן ועורך דינו סנגרו ביקשו לשכנע את העולם. הוא לא היה סמל של "הבנאליות של הרוע", כפי שתיארה אותו התיאורטיקנית הפוליטית חנה ארנדט. הוא היה רוצח להוט וצמא דם. שירר לא יסביר את גירוש האחריות המוסרית האישית בהגנה "רק בעקבות הוראות".

לאמיתו של דבר, לשירר הייתה מטרה מקיפה יותר, שהייתה לקשר בין פושעות מגונה של יחידים למה שהיה טירוף קהילתי - השנאה שהניעה אומה שלמה, הרייך עצמו. מה שמייחד את ספרו הוא התעקשותו לכך שהיטלר והדחף ההשמדה שלו היו זיקוק של הרייך, מוות שנבצר מהיסודות החשוכים ביותר בהיסטוריה הגרמנית, תרבות שלמה. הוא לא כותר את ספרו עלייתו ונפילתו של אדולף היטלר (אם כי עשה גרסה למבוגרים צעירים לפי הכותרת ההיא), אלא עלייתו ונפילתו של הרייך השלישי .

זו הייתה החלטה נועזת: הוא רצה לערער על נקודת המבט ה"מרכזית-היטלרית "של טיפולים קודמים במלחמה. היטלר אולי היה זיקוק מובהק של מאות שנים של תרבות ופילוסופיה גרמנית, אבל שירר הקפיד לא לאפשר לו או למורשת זו להפוך לתירוץ לעוזריו.

"הרייך השלישי" לא היה מונח של המצאתו של היטלר; זה נרקם בספר שנכתב בשנת 1922 על ידי ארכובה לאומנית גרמנית בשם ארתור מולר ואן דן ברוק, שהאמין בייעודה האלוהי של היסטוריה גרמנית שניתן לחלק לשלושה מעשים חשובים. היה הרייך הראשון של קרל הגדול. אחריו הגיע הרייך השני, זה שקם לתחייה על ידי ביסמרק עם "הדם והברזל" הפרוסיים שלו - אבל אז נבגד ב"דקירה מאחור ", בגידת היהודים והסוציאליסטים האמורים בעורף שהביאו את הגרמני האצילי התבוסה של הצבא ממש כפי שהייתה על סף ניצחון בנובמבר 1918. וכך חיכתה כל גרמניה למושיע שעתיד לקום להחזיר, עם הרייך השלישי, את הגורל שהיה שלהם.

כאן פתח עצמו שירר באשמה שהחליפו את היטלר-צנטריזם בצנטריזם גרמני כמקור האימה. אבל לא נראה לי שהוא מייחס את ההיבט הרע של ה"גרמני "לתכונה אתנית או גזעית - תמונת הראי של האופן בו היטלר ראה את היהודים. במקום זאת, הוא חיפש בקפידה להתחקות אחר התכונות הללו לא לגנטיקה אלא למסורת אינטלקטואלית משותפת, או אולי "אשליה" יכולה להיות מילה טובה יותר. הוא מנסה להתחקות אחר מה שאפשר לכנות את ה- DNA האינטלקטואלי של הרייך השלישי, בניגוד לקוד הכרומוזומלי האתני שלו.

וכך בהתחקות אחר היווצרות מוחו של היטלר והרייך השלישי, מגנום אופוס של שירר ממקד תשומת לב יקרה בהשפעה המתמשכת של סדרת הנאומים הלאומניים הקדחתניים של הפילוסוף יוהן גוטליב פיכטה החל משנת 1807 לאחר התבוסה הגרמנית בג'נה (נאומים ש"סעורו ו עצר עם מפולג ומובס ", במילותיו של שירר). היטלר היה עדיין נער כשעבר הכישוף של אחד ממוריו בלינץ, ליאופולד פואץ ', ושירר מביא מצללי האמנזיה את הדמות הנשכחת כמעט הזו, אקוליט של הליגה הפאן-גרמנית, שאולי הייתה ההחלטה ביותר בעיצוב - מעוותת - אדולף היטלר הצעיר והמתוסס עם "הרהיטות המסנוורת" שלו, ש"סחבה אותנו מאיתנו ", כפי שמתאר היטלר את השפעתו של פואץ ' במיין קמפף . ללא ספק היה זה פואץ ', מורה בית הספר הקטן האומלל, שהאריך את פיכטה על היטלר. לכן, מראה לנו שירר, הפרו-גרמניות הקנאית תפסה את מקומה לצד אנטישמיות קנאית במוחו של הצעיר.

שירר לא מגנה את הגרמנים כגרמנים. הוא נאמן לרעיון שכל הגברים נוצרים שווים, אך הוא לא יצטרף לתפיסה הרלטיבית כי כל הרעיונות שווים גם הם, ובהבאתם של פיכטה ופויץ 'הוא מכריח את תשומת ליבנו עד כמה רעיונות מטופשים ורשעים. מילא תפקיד מכריע בהתפתחותו של היטלר.

כמובן, מעט רעיונות היו טיפשים ורשעים יותר מאשר הרעיון של היטלר על גורלו האלוהי שלו, ואוסר, למשל, אפילו נסיגה טקטית. "מאניה זו להורות על חיילים רחוקים לעמוד במהירות ולא משנה מה סכנתם", כותב שירר, "... היה אמור להוביל לסטלינגרד ולאסונות אחרים ולעזור לאטום את גורלו של היטלר."

אכן, שיעור האובייקטים העיקרי של קריאה חוזרת של עבודתו המדהימה של שירר במשך 50 שנה עשוי להיות שהאדרת מות הקדושים, האי-נפרדות שלה מתעתוע ותבוסה, מעושרת את חסידיו לכל דבר פרט לאמונה רצחנית - ומביאה למעט יותר משחיטת חפים מפשע.

וכן, אולי תוצאה אחת שכמעט אין צורך לפרט אותה: יש סכנה לוותר על תחושת האנושיות שלנו לאחדות האשליה של תנועה המונית תזזיתית, להתחרט מאדם לעדר בגלל הפשטה רצחנית כלשהי. זו בעיה שלעולם לא ניתן להזכיר לנו מספיק, ועל כך אנו תמיד חייבים לוויליאם שירר חוב של הכרת תודה.

רון רוזנבאום הוא המחבר של ההסבר להיטלר ולאחרונה, איך מתחיל הסוף: הדרך למלחמת העולם הגרעינית השלישית.

עיבד ממבואו של רון רוזנבאום למהדורה החדשה של עלייתו ונפילתו של הרייך השלישי . זכויות יוצרים © רון רוזנבאום. הודפס מחדש באישור המו"ל, סיימון ושוסטר.