בחלק האחרון של המאה ה -18 היה יוהאן פבריציוס עסוק בגישת שמות מדעיים לחרקים חדשים. תלמידו של מה שמכונה אביה של הטקסונומיה המודרנית, קרולוס לינאוס, ואחד האנטומולוגים היצרניים ביותר בהיסטוריה, הפריציוס הכניס את המונקרים לכ -10, 000 מינים. יש לנו לו להודות על סיווג הפקודות (למרות שכינה אותם שיעורים) של חרקים על פי חלקיהם, נוהג שנמצא בשימוש גם בימינו.
נטייתו של פברציוס לסיווג פירושה שלעתים קרובות היה בתנועה, כשהוא מטייל בין מדינות שונות לבחינת דגימות במוזיאונים ובאוספים פרטיים. בשלב מסוים במהלך עבודותיו, בדק Fabricius איורי חרקים שנעשו על ידי ויליאם ג'ונס, אנטומולוג אנגלי שצייר מספר דגימות מאוספים שונים. תמונות אלה הובילו את פברציוס לפרסם תיאור בשנת 1793 של מין פרפרים ממוצא לא בטוח - מאמר שכולם שכחו מייד, לפי אלברטו זילי, אוצר עש במוזיאון הטבע להיסטוריה בלונדון.
Fabricius תיאר לראשונה את Hesperia busiris כפרפר במשפחת הסקיפרים . בציור של ג'ונס, לאנטנות יש מועדון מפותח בקצה הדומה לדגימות הסקיפרים האחרות, אך צורת הכנפיים ותבנית הכנף והגוף לא נראות כמו מינים אחרים במשפחה. מכיוון שמעולם לא התגלה דגימה שנייה של פרפר זה, Hesperia busiris נכלל במספר קטלוגים הבאים של פרפרים לאורך השנים.
השביל של פרפר המסתורין החסר הזה - שככל הנראה נכחד מאז - חמק ביולוגים במשך 200 שנה למרות הדגימה שעברה תחת בחינתם של כמה מהאנטומולוגים המפורסמים ביותר של המאה ה -18. אולם עבודת בלשים אקדמית של זילי ועמיתו אולי חשפה סוף סוף את זהותו של החרק החמקמק.
במחקר שפורסם לאחרונה ב"אנטומולוגיה שיטתית ", זלי וניק גרישין, חוקרת פרפרים מאוניברסיטת טקסס, בדקו איורים ותחריטים ממאות שנים ומעקב אחר תנועת הדגימות דרך מוזיאונים ואוספים פרטיים כדי לפתור את תעלומת הפרפר החסר. " Hesperia busiris, אחד 'הפרפרים הנדירים ביותר אי פעם', הוכיח בסופו של דבר כעש, אם כי לא פחות נדיר, שנכנס לשורות מינים עשיים הידועים רק מדגימות ייחודיות", מסכם המחקר.
**********
יותר ממאתיים שנה אחרי שפבריציוס תיאר לראשונה את מה שהוא חושב שהוא פרפר, זילי היה בכנס באינדיאנה בשנת 2015 כשגרישין הראה לו תמונה של דגימה שמצא ברשת באוסף שעבר דיגיטציה על ידי מוזיאון אוניברסיטת אוקספורד. גרישין שאל את זילי אם הוא יודע מה זה יכול להיות. החרק היה כביכול פרפר ממשפחת הסקיפרים, רוחב כמעט שני סנטימטרים וצבעוניים מאוד, עם כתמים בהירים וצהובים מוקפים בגבולות שחורים.
פרפר סקיפר של הובומוק ( Poanes hobomok ) מהמשפחה Hesperiidae, או ממשפחת הסקיפרים, מאזור אטלנטיק אטלנטיקה של ארצות הברית. (המוזיאון הלאומי להיסטוריה של סמיתסוניאן, המחלקה לאנטומולוגיה) זילי "זיהה עד מהרה קבוצה של עש צבעוניים בעדינות" בשם אגריסטינה, הוא אומר. גרישין הסכים שזה לא נראה כמו סקיפר, ובחזרה בבריטניה, זילי הלכה לעבודה ובחנה דגימות שנאגרו במגירות המוזיאונים בלונדון. יתכן שחרקים אלו הגיעו מאוספיו של דרו דרורי, צורף ואנטומולוג שצבר אוסף של יותר מ -11, 000 דגימות חרקים מרחבי העולם, שחלקם איירו על ידי ג'ונס - כולל, לדעת החוקרים, "הפרפר" המקורי שצויר. מאת ג'ונס ותואר על ידי Fabricius.
"זו הפכה לטעות זו שחוזקה עם הזמן מכיוון שלאיש לא הייתה גישה לדגימה המקורית, " אומר פלויד שוקלי, מנהל אוספים במחלקה לאנטומולוגיה במוזיאון הטבע ההיסטורי של סמיתסוניאן.
לאחר שבחן באופן אישי אלפי מינים של פרפרים, טילפן למוזיאונים ושאל על אחזקותיהם האפריקאיות שלא פורסמו לאחרונה, זילי יכול היה למצוא רק דוגמא אחת שתואמת לציור המקורי של "הפרפר". הבעיה הייתה שההטיפוס (המין הבודד שעליו תיאור מבוסס), ששכן במוזיאון ההיסטוריה הטבעית בלונדון, היה רשום בשם Eusemia contigua - עש שתואר על ידי האנטומולוג הפורה פרנסיס ווקר בשנת 1854.
שוקלי אומר כי סיווג מוטעה ובלבול מתרחשים לעתים קרובות יותר ממה שאנשים עשויים לחשוב. "כמעט תמיד מדובר במוניות שתוארו מאוד מוקדם מאוד."
חלק מההפרעה נובעת ממוסכמות שמות מיושנות שהיו פחות ספציפיות או מתיאור רפה יותר של דוגמאות. חרקים רבים שתוארו לפני המאה ה -20 מופיעים בפשטות כמגיעים "אמריקה" או "אפריקה" עם מעט מידע נלווה אודות העונה, סוג המערכת האקולוגית או אפילו מיקום גיאוגרפי ספציפי יותר.
פעמים אחרות, טוען שוקלי, הדגימה מהסוג המקורי נהרסת או מסתבכת בשלב מסוים. בדגימה שזילי שנמצאה במוזיאון בלונדון הייתה חסרה אנטנה שהופיעה ברישומי המאה ה -18 שנעשו על ידי ג'ונס, ואיברי המין והבטן נותקו והורכבו בנפרד. מחקר נוסף על תולדות הדגימה העלה כי הוא הגיע מאוסף של חובב חרקים אחר בשם ג'ורג 'מילן, אספן פרפרים ועש, עליו מעט יותר ידוע. מילן קנה דגימות רבות מאוסף דרורי בשנת 1805. אמנם יתכן כי סוג ה- Eusemia contigua ההולוטיפ שזילי מצא הוא דגימה שנייה, הוא אומר כי בהתבסס על תכונות החרק ותיעוד ארכיוני של הצטרפותו למוזיאון שבמוזיאון. לונדון, סביר להניח שאותו אדם שצייר ג'ונס ותואר על ידי פבריציוס במאה ה -18.
במילים אחרות, אותו חרק אינדיבידואלי שאותו זיהה יוהאן פבריציוס כפרפר בשנת 1793, נרכש ככל הנראה על ידי מוזיאון ההיסטוריה הטבעית בלונדון וסווג כעש על ידי פרנסיס ווקר כ -60 שנה לאחר מכן. עד עכשיו, בכל הנוגע לטקסונומיה של פרפרים, הדגימה פשוט נעלמה.
"עברנו על אוספי מוזיאונים ובדקנו את כל הספרות. לא יכולנו למצוא שום תיעוד של דגימה שנייה, "אומר זילי והוסיף כי ייתכן שג'ונס לקח חירות אמנותית על ידי ציור האנטנה השנייה (או שהיא אבדה במשך מאות שנים) וכי הבטן הוסרה מאוחר יותר והונחה על גבי שקופית מיקרוסקופ.
דוגמאות שהוצגו בארונות האיסוף של מחלקת אנטומולוגיה במוזיאון הלאומי להיסטוריה של סמיתסוניאן. (המוזיאון הלאומי להיסטוריה של סמיתסוניאן) ווקר כנראה מעולם לא הבין שהוא כינה כפול מין שכבר תואר על ידי פברציוס כפרפר. "[ווקר] רק גילה תיאורי מינים הכי מהר שהוא יכול כי ככה התפרנס", אומר שוקלי. בלי קשר, התיאור שלו התקרב מעט יותר לזהותו האמיתית של המין, מכיוון שלפחות זיהה אותו כעש מהסוג של איזמיה . הפרפר החסר, כך נראה, מעולם לא היה קיים.
**********
זיילי וגרישין מציעים במחקרם כי יש לשנות את שמו של החרק ל- Heraclia busiris, תוך התאמה לשמו המקורי שהעניק Fabricius לסוג Heraclia של העשים באפריקה שאליו חרק כנראה שייך.
רוברט אנדרסון, אנטומולוג מחקר במוזיאון הטבע הקנדי באוטווה, אומר שהמחקר החדש הוא "אחד מאותם מצבים שבהם מישהו נעלם ועשה הרבה עבודות בלש כדי לנסות לחבר אחד מהדברים האלה יחד." החשיבות של מוזיאונים לשמור מאגרים של דגימות הולוטייפ, המאפשרים לחוקרים לחזור לדגימות ישנות ולאשר את סוגיהם המקוריים. לחרקים יש רק סוג טיפוס אחד למין מסוים.
דוגמאות שיושבות במגירות אחסון במוזיאון מסתירות לעיתים קרובות סודות. אנדרסון גילה מין חדש של אבני דרך מדגימה שבדק באוסף באוניברסיטת מדינת מיסיסיפי * שהגיע ממסע שסטודנט לקח לפנמה 35 שנה קודם לכן. דיגיטציה של חלק מההולוטיפים יכולה לעזור לחוקרים למיין סוגיות אלה ללא צורך בנסיעות לאוניברסיטאות מרחיקות לכת - ואכן, גרישין נתקל בציורו של ג'ונס רק כאשר המקור עבר דיגיטציה על ידי מוזיאון אוניברסיטת אוקספורד.
לדברי זילי, העש המסתובב פרפר ככל הנראה נכחד, אם כי הוא מקווה אחרת. הדגימה משתלבת עם מינים דומים אחרים מאפריקה, ורמזים מסוימים מצביעים על כך שהגיע מסיירה לאונה, ובמקרה זה היה נאסף בתחילה על ידי הנרי סמית'מן, מבטל המתגורר באזור במשך כמה שנים ואוסף חרקים ומי, בניגוד לכך, קיבלה גם תמיכה מאנשים פרטיים בסחר העבדים.
ישנן עדויות לכך שהחרק המדובר הגיע מחוף קורומנדל בדרום מזרח הודו. זילי וגרישין מציינים כי יערות היערות הם כה נרחבים בשני האזורים הללו, עד כי הסבירות שהמין ישרוד הוא נמוך.
אמנם כל דבר אפשרי בקשר למקורו, זילי אומר כי "בהיותו כה צבעוני, ומין כזה שאנשים אוספים לעתים קרובות בכל רחבי העולם, צריך לבוא דוגמה שנייה." מכיוון שלא נמצא אדם אחר, ייתכן שההוליוטיפ של המוזיאון היחיד עשוי להיות מייצגים את הרשומה היחידה ששרדה של עש זה "בצבע עליז".
בעוד שמינים מסוימים נעלמים מבלי להשאיר עקבות, דגימות המוזיאון יכולות לעזור למדענים להציץ לעבר כדי ללמוד כיצד עולם הטבע השתנה תוך מאות שנים בלבד. מי יודע איזה מינים חסרים או לא ידועים אחרים נשארים כלואים במגירות, המודבקות ללוחות הרכבה בין אלפי דגימות. יכול להיות חרק נוסף כמו Heraclia busiris, שנקרא בעבר Eusemia contigua ולפני כן, Hesperia busiris.
"זהו מקרה מקרה שמראה מה אנחנו מפסידים", אומרת זילי. "בוודאות יש הרבה יותר."
* הערת העורך, 2 באפריל, 2019: גרסה קודמת של מאמר זה הצהירה בצורה שגויה כי רוברט אנדרסון גילה מין חדש של רעות באוספים של אוניברסיטת מיסיסיפי , כאשר למעשה מדובר באוספים של אוניברסיטת מדינת מיסיסיפי. הסיפור נערך כדי לתקן עובדה זו.
