פורט לואי, מאוריציוס, אוגוסט 1782. מושבת האוקיאנוס ההודי הצרפתי - חשופה מאוד להתקפה בריטית בעיצומה של מלחמת המהפכה האמריקאית - נמצאת במצב של עירנות. המושל ויסקומט פרנסואה דה-Souillac הוזהר כי משט של 11 אוניות מתקרב לאי שלו. מחשש שמדובר בצי הפלישה המיוחל, דה סווילאק מצווה על סליפ-מלחמה לצאת מחדש. אך לפני שהכלי יכול להתייצב, הבהלה מסתיימת. ל- De Souillac נמסר כי הצי שינה את מסלולו וכעת הוא מתרחק ממאוריציוס. מספר ימים לאחר מכן, כששוב הסלוב, מושל מקבל אישור: הספינות היו למעשה אינדיאנים מזרחיים, ספינות סוחר בריטיות שעשו לפורט וויליאם בהודו.
כל זה מדהים בעיקר למקור האינטיליגנציה של דה-Souillac. למושל מידע זה לא היה מסימנים שהועברו על ידי אוניות ששטו רחוק מהחוף, וגם לא מתצפיות יבשות חמושים בטלסקופים בעלי עוצמה גבוהה, אלא מחבר קטין בחיל ההנדסה המקומי, אטיין בוטינו. ובוטיניו נודע בעיקר במאוריציוס (או "איל דה פראנס", כדי להעניק לו את שמו הצרפתי העכשווי) כאדם שזכה להרבה הימורים בטברנות בחוף הים בזכות יכולתו המוזרה לחזות את בואם של אוניות שהיו בכל מקום 350 עד 700 מיילים מהאי כשהודיע על גישתם.
סר דייוויד ברוסטר, מחבר הספר "אותיות על קסם טבעי". (נחלת הכלל) התחזיות הללו, התעקש, היו תוצר של לא כישוף ולא מזל טוב. הם היו תוצר של התבוננות קפדנית ושל שנים של ניסוי וטעייה. שכן בוטינו טען שהוא ממציא "מדע" חדש לגמרי - מפורסם אז, שנשכח כעת - שהוא כינה את הבחילה : "אמנות לגלות אוניות ויבשה במרחק גדול."
כיום, זכרו של בוטיניו שורד רק מכיוון שהצרפתי הפך לשחקן מעט חלק בספרות המדעית של ראשית המאה ה -19. הוא מופיע שם כדמות חידתית שחייה ויצירתה הופנו לעיתים אך לעתים נדירות נבדקו ביקורתית. הפיזיקאי הסקוטי סר דייוויד ברוסטר, למשל, מזכיר אותו במכתביו המשפיעים על הקסם הטבעי (1832) כ"שומר המשואה של הקוסם של האי צרפת ", ועל כל הספקנות המושבעת שלו, ברוסטר הודה כי בוטיניו" בטח היה הוציא את כוחו מהתבוננות חרוצה בתופעות הטבע. "וה"מדע" החדש של הצרפתי נותר מעניין לפחות קצין ימי אחד בשלהי שנות העשרים, רגע לפני המצאת הרדאר העלה את כל הרעיון של יתירות גופנית . כך כתב ב -1928 ההידרוגרף הבריטי רופרט גולד
אין ספק כי בוטיניו לא היה שרלטן - כי הוא גילה תגלית אשר תהיה מעניינת אף בימי ה- W / T, ועליו, בימיו, היה חשוב הרבה יותר.
ויסקומט פרנסואה דה סוילאק, מושל מאוריציוס בשנות ה -80 של המאה ה -20, ומאמין בכישרונותיו של בוטיניו. (נחלת הכלל) מה שמדאיג אותנו כאן הוא האם טענותיו של בוטיניו עומדות כמו גם שגולד סבר שכן. אין ספק שהצרפתי, לכל הפחות, היה מסוגל לבלבל רבים מהקצינים הבכירים ביותר שהוצבו במאוריציוס ברמת הדיוק של תחזיותיו. אל"מ טרבונד, הקצין האחראי על ניתוק הרגלים של האי, חתם על תצהיר המאשר כי "מ. בוטיניו, בתקופות שונות, הודיע לו על הגעתם של יותר ממאה כלי שיט, יומיים, שלושה או אפילו ארבעה ימים לפני אותות החוף "- והוסיף כי" יתר על כן ... הוא הצהיר מתי היה רק אחד, או מתי היו כמה כלי שיט. "וטרבונד גובתה על ידי מ 'מליס, המפקח הכללי הימי בפורט לואיס, שנשבע כי בוטיניו ניבא את הגעתם של 109 כלי שיט וטעה רק פעמיים.
דה Souillac, בינתיים, שמח לחתום על עדות מיום 18 באפריל 1784, תוך סיכום תוצאות חודשים שבילה בקפידה על תחזיות המהנדס ואישר את אמונתו שהוא
רואה בטבע סימנים המצביעים על הימצאותם של כלי שיט, כאשר אנו טוענים כי שריפה קיימת במקומות בהם אנו רואים את העשן ... זהו ההסבר הברור ביותר שהעניק לו, על מנת להראות שהוא לא גילה את הגילוי בידיעה על שום דבר אמנות, או של מדע כלשהו, או על ידי יישום של כל מדע קודם .... השלטים, לדבריו, מצביעים באופן ברור על נוכחותם של כלי שיט, אך רק הם שיכולים לקרוא את השלטים מסוגלים לשפוט את המרחקים, ואומנות זו, לטענתו, היא מחקר עמל ביותר.
בקריאה בין שורות דוח הנגיד נראה שעדיין יש מקום לספק. דה Souillac המשיך ואמר כי בוטיניו הפסיד לעתים קרובות הימורים בתחילת הקריירה שלו "מכיוון שהספינות לא הגיעו למועד שנקבע" ו"זה היה הרבה זמן הדוף של המדע שלו. "אבל נראה שהוא שוכנע כי מחקר נוסף ייצר פתרונות לבעיות מוקדמות אלה וכי תוצאותיו של בוטינו השתפרו במידה ניכרת:
מאז פרצה המלחמה, הכרזותיו היו רבות מאוד ונכונות מספיק כדי ליצור סנסציה באי. שוחחנו עימו עם מציאות המדע שלו; ולפטר אותו בתור קוואק זה היה עוול ... מה שאנחנו יכולים לאשר הוא שמ 'בוטיניו צדק כמעט תמיד.
סיפורו של בוטיניו עצמו, המסופר בשבר ביוגרפי וספר זיכרונות שהלחין בשנת 1785 בערך, הוא פשוט יחסית כמו תיאורו של הבחילות עצמו אטום להפליא. נולד באנג'ו, כנראה זמן מה בראשית שנות ה -40 של המאה העשרים, הוא גדל בנאנט, שם "כשהיה מרוצה ממראה הנמל והספנות, הגיע להחלטה להיכנס לשירות הים." תעסוקה עם מזרח הודו הצרפתית. פלוגה וחיל הים הצרפתי עקבו אחריהם, ו" כבר בשנת 1762 ", הוא כתב,
נראה לי שכלי שמתקרב ליבשה חייב לייצר השפעה מסוימת על האווירה, ולגרום לגישה להתגלות על ידי עין מיומנת עוד לפני שהכלי עצמו נראה. לאחר ערכתי תצפיות רבות, חשבתי שאוכל לגלות מראה מסוים לפני שהכלי נראה לעין: לפעמים צדקתי, אך לעתים קרובות יותר טעיתי; כך שבזמנו ויתרתי על כל תקווה להצלחה.
בשנת 1764 מוניתי למצב באי-דה-פראנס: בעוד שם, ביליתי הרבה שעות פנאי, שבתי על עצמי על התצפיות החביבות עלי ...
השמיים הצלולים והאווירה הטהורה, בתקופות מסוימות של היום, היו לטובת הלימודים שלי, וככל שפחות כלי שיט הגיעו לאי, הייתי פחות עלול לטעות מאשר המקרה מול חופי צרפת, שם עוברים כלי שיט ללא הרף. ... לא הייתי חצי שנה באי כשהייתי בטוח שהגילוי שלי בטוח. "
שארל יוג'ין לה קרואה דה קסטריז, שר הימי. (נחלת הכלל) אף על פי כן, לקח לא מעט זמן לבוטיניו לעשות לעצמו מוניטין כאורקל. הוא כתב כי תגליתו "גרמה לו לעבור כל סוג של רדיפה, ובזדון של אויביו התייחסו אליו כאל עבד ונשלח למדגסקר במלחמת 1778." אולם הוא הצליח לחזור למאוריציוס, בראשית שנות ה -80 של המאה ה -20, נראה שהוא נחשב לרבים כבלתי-ניתן לאי-אפשר. לפי חשבון נפשו של בוטיניו, הוא "הודיע על הגעתם של 575 כלי שיט" בין 1778 ל- 1782, "רבים מהם ארבעה ימים לפני שנראו לעין."
בשלב זה בוטיניו הרגיש בטוח מספיק בכדי לנסות ולהפיק רווח מהבחילה . בשנת 1780 הוא קבע מכתב הביתה שהועבר למרשל דה קסטריז, אז שר הימי, והודיע על "תגליתו" והציע אותו לממשלה תמורת תשלום משמעותי. קסטריז, בתשובה, הורה לרשויות הצרפתיות במאוריציוס לחקור את תחזיותיו של בוטיניו, לרשום אותן בקפידה בספר גדול ולשוות אותן להגעתן של ספינות למושבה למשך שמונה חודשים לפחות. בסוף אותה תקופה, כתב בוטיניו, "הודעתי על מאה וחמישים כלי שיט בששים ושתיים ידיעות ; אין ספק שאף אחד מהם לא היה כוזב. "אין ספק שהוא הצליח מספיק כדי שדה Souillac יציע לו המלצה ותאשר את חזרתו לצרפת כדי להגיש את התיק בפני משרד הימי.
המהנדס נחת בצרפת ביוני 1784 והמשיך לפריס. אולם שם, דברים שהחלו להשתבש קשה עבור בוטיניו. דה קסטריז לא היה רואה אותו; האב פונטנאי המשפיע, עורך הממונה על מרקור דה פראנס למחצה, לעג לדיסק בבחילותיו, והציע כי מה שנראה איננו "אוניות בים, אלא טירות באוויר" - ולפני זמן רב המהפכה הצרפתית שם קץ ל כל התקווה לכל תגמול. כפי שגולד ציין בסגנון אופייני, "התגייר, או המרה למחצה, של פתק" של בוטיניו בתקופה זו היה בעל ערך מפוקפק עבורו; הוא היה "ז'אן פול מראט המפורסם או הידוע לשמצה ... זמן מה תושב טרוגלודיטי בביוב של פריז; אך בסופו של דבר, עד שנדקר מאוד באמבטיה שלו על ידי שארלוט קורדיי, ... אחד משלושת אנשי הטרור החזקים ביותר. "שמו של מראט היה בקושי להעלות עמו לאחר שנטש את הקריירה שלו כמדען ועיתונאי בעד להפוך להיות הספק הראשי של הקורבנות לגיליוטינה; עד 200, 000 איש מתו בימי הטרור. זה לא מפתיע במיוחד ללמוד מגזין הסקוטים משנת 1802 כי "מר בוטיניו, ממציא השיטה שבה יתגלה גישת ספינות בים ... מת לאחרונה באומללות רבה בפונדיצ'רי."
אם אחד רואה את אטיין בוטיניו כגאון, טריקסטר או שוטה תלוי במידה רבה במה שעושה מהמסמכים בתיק. אם מניחים את התצהיר עצמו של בוטינו, הראיות לבחילות נשאבות כמעט לחלוטין משני מקורות בלבד: חבילת ניירות שהייתה שייכת למראט וספר זיכרון ביוגרפי קצר שנכתב על ידי אטיין ג'ואי. ג'ואי, קצין צבא חד פעמי ובהמשך מחזאי, ספרן וחבר באקדמיה פרנצ'ייז, נתקל ב"קוסם מאוריציוס "במהלך שהות של ארבע שנים בסרי לנקה בשלהי שנות ה -80 של המאה ה -19 והיה בידיעתו ראשונה על תחזיותיו. המסמכים של מאראט כוללים בינתיים תצהירים ותיאור אטום של בוטיניו של שיטותיו, אך מקורן לא שגרתי, בלשון המעטה. את המנה שנותרה בחיים לא ניתן למצוא בארכיון צרפתי אלא במגזין בריטי; מקורם אבוד; וזהותו של האיש שהעתיק אותם עדיין לא ידועה.
ז'אן פול מראט: חברו של בוטיניו היה גם מהפכן נלהב שבילה את השנים האחרונות בחייו לרוב מרותק לאמבט שלו, וביקש הקלה ממצב עור מתמשך. (נחלת הכלל) נראה כי המסמכים של מאראט נתפסו כנראה על ידי הקבינט נואר - משטרת הדואר הסודית של צרפת - לאחר רצח. עם עליית נפוליאון, רוב אחזקות הקבינט מהתקופה המהפכנית נחשבו לעודפות לדרישות, וכאשר בשנת 1806 גברת מחוברת היטב בשם מאדאם גילמינות (גיסתה לאלוף של אותו שם) לקח את התחביב של איסוף חתימות ופנה לאחות הקיסר בבקשה לדגימות, "חבילה עצומה של מכתבים" מתיקי הקבינט קופסה ונשלחה אליה בבריסל. אוסף זה, שכולל ככל הנראה תמציות ממסמכי מאראט, מיון אחר כך על ידי ג'נטלמן בריטי ללא שם שנעצר בעיר בשחרור במהלך מלחמות נפוליאון; הוא העתיק כמה מהפריטים המעניינים יותר, ובחזרתו בסופו של דבר לאנגליה, אלה החלו להופיע כסדרה בכתב העת The New Monthly Magazine . בהתחשב במוצא אקזוטי ובלתי ניתן לבחינה, נראה כי ראוי לציין כי התמציות של ה- New Monthly תואמות מקרוב כמה קטעים שפורסמו במהלך חייו של בוטינו על ידי מגזין הסקוטים, הכוללים את התיאור המפורט ביותר לתצפיות היומיומיות של הקוסם.
הדבר הראשון שצוין, בניסיון להעריך את טענותיו של בוטיניו, הוא שרוב החומר הנוגע לפרטי תחזיותיו מגיע מידיו שלו - הצהרה ארוכה בנושא המשפט שמונה חודשים שפורסם על ידי מגזין הסקוטים בשנת 1786, ותיאור על חייו המוקדמים והתפתחותו של "האמנות" החדשה שלו המשולבת בעיתוני Marat. מכיוון ששניהם נכתבו לקידום בחילות במשרד הימי הצרפתי, כמעט ולא ניתן יהיה לקחת אותם בערך הנקוב. וראוי לציון שבארבע התעודות שהוצג בוטינו עם הגעתו לפריס, רק אלה של דה Souillac תוארכו לאחר סיום המשפט שמונה חודשים; מבין השלושה האחרים, האחד לא מזכיר את תוצאותיו של בוטיניו, והשניים האחרים, מאת טרבונד והמפקח הכללי, מתייחסים לפעילותו בשנים שקדמו ל 1782, אז ניתנה הערה פחות פחות זהירה לתחזיותיו . מההמלצה של דה Souillac, יתר על כן, עולה כי תוצאותיו של בוטיניו לא היו כל כך עקביות כמו שהוא אהב לומר; התוצאה של תחזיותיו, כתב המושל, "היה שכמה כלי שיט שהוכרזו כמה ימים לפני כן הגיעו למועד המדויק; כמה אחרים עוכבו, וכמה לא הגיעו. "
אטיין ז'ואי, ששמע את בוטיניו טוען כמה תחזיות מוצלחות לגבי בואם הקרוב של אוניות לסרי לנקה בשנות ה- 1770. (נחלת הכלל) אולי אפשר למצוא רמז כלשהו להצלחתו של בוטיניו בריציונליזציה של דה סויולאק בתוצאות שליליות אלה. "הוכח מאז, כי העיכוב בהגעתם של חלק מהספינות התרחש ברוחות מנוגדות", כתב, ו"אלה שלא הגיעו, מ 'בוטינו משוכנע לחלוטין, היו ספינות זרות שעברו במקום ... בין אם זו השפעת המקריות, ובין אם בדרך אחרת, יתכן וזה יהיה נבוך מאיתנו לקבוע. "במילים אחרות, בוטינאו דיבר די מהר כדי לנצח את דרכו מהצרה המתקרבת, ודה-Souillac שמח להעביר את הבעיה עד הממונים עליו. התוכן החד משמעי של עדות המושל מסביר אולי את חוסר הרצון של דה קסטריז לראות את הקוסם בפריז.
עם זאת, למען ההגינות בפני בוטינו, יש לומר כי רבים מהתכונות הפחות סבירות של תחזיותיו מתגלות כהתאמה מאוחרת לאגדה שלו. כמה דיווחים על בחילות מעידים כי זה היה מדויק להפליא עד כי מתרגליםיו יכלו לראות גברים על סיפוני ספינות רחוקות; אחד מהם טוען שכאשר בוטינו הודיע פעם בצורה לא סבירה על גישתה של כלי ארבע תורן (שלושה היו המקסימום שהותאם באותם הימים), הוא הוכח כנכון כאשר הופיעו בסופו של דבר שני כלי שיט עם שתי תורנים. אין כתבות מפורטות כאלה מופיעות בכתביו של בוטיניו, המתארות במקום זאת את ההפרעות האטמוספריות שלטענתו רואים ומפרשות כ"המסה של אדים ", " מסה מעוננת "או" מטאור "שבסופו של דבר" יפתחו את הצבעים מקבלים נימה מסוימת . "ואז, ככל שהתקרבה ספינה, " המיסה "הייתה" מתרחבת ונהיה עקבית. "
לא משנה מה שבוטיניו ראה, או טען שהוא רואה, הוא בוודאי לא נראה לעיני מישהו אחר. אך בעוד שמפתה להסיק כי בחילה היא או הזיה או טריק ביטחון - שדווקא הלהיטות של הקוסם להרוויח ולחיפזונו להסביר את כישלונותיו בהחלט מרמזת - יש לציין בסגירה שהוא לא היה האיש היחיד שהתאמן זה. בשלהי שנת 1818 פגש קפטן הצי המלכותי, פרנסיס מוד, מאוריציאן ותיק שסיפר לו כי הועלה על ידי בוטינו עצמו להדרכה באמנות, ומי - מוד אמר - "הצלחה בלתי מנוצלת." מר תומאס טרוד טען בשנת 1866 גילה מחדש את הסוד של בוטינו וקודד אותו כשהוא מוצב בסמואה. והג'יימס פריאור ספקן מאוד, קצין ימי בריטי שביקר במאוריציוס בשנת 1811 וסבר כי רעיון הבחילה נראה קרוב מסוכנת ל"מבט שני ", ציין עדיין ביומנו כי" בין אם זה נכון או לא נכון, אחד האנשים המחוננים בכך אומרים שקיבל לפני כמה שנים פנסיה בגלל הכישרון שלו. האיש הזה מסר לממשל, כי ציין באופן מובהק, מהאי, את הספינה של כלי שיט באחד מנמלי מדגסקר, למרות שצחק עליו, הוא התמיד בסיפורו, הזכיר את היום, השעה ואת הסצינה המדויקת שלה מצוקה, שנרשמה כנדרש, התבררה לאחר מכן כנכונה; המרחק הוא רק כ -400 מייל. "
ובכן; זה רק סיפור; הנאוסקופיסט של פריור רק "אמר" לקבל פנסיה; ופרטי תחזיותיו עלו בשוליים מדאיגים כל מה שטען בוטינו אי פעם. מעולם לא שמעתי על תומאס טרוד. אך אם צדק המכשף בהציעו כי ניתן לתרגל בחילה רק יעילות של קילומטרים מנתיבי הים הקרים והצפופים של צפון האטלנטי, במים העדינים והקלים של הטרופיים, עדיין נעים לשער מה ניתן להשיג. על ידי מישהו עם ראייה טובה, ערסל וכמה שנים לחסוך בחוף במאוריציוס. יכול להיות שאפשר לקבל מענק לזה?
מקורות
אנון. 'ראיית הנולד.' בכתב העת האסייתי והמרשם החודשי, אפריל 1826; אנון. 'נאוסקופיה: אמנות גילוי הייצוג של אוניות, כאשר מאה ליגות ומרוחקות כלפי מעלה.' נדפס מחדש מתוך המגזין החודשי החדש על ידי המוזיאון לספרות זרה, מדע ואמנות, אוגוסט 1833; אנון. נחושת. מגזין הסקוטים, אפריל 1786; אנון. 'תיאוריה יוצאת דופן לגבי ראיית חפצים במרחקים עצומים.' לידס מרקורי, 15 במאי 1866; אנון. 'המדע של נאוסקופיה.' בכל שבת, 30 באוקטובר 1869; אנון. 'נחושת'. Mall Mall Gazette, 11 ביוני 1897; רופרט גולד. מוזרויות: ספר עובדות בלתי מוסברות . לונדון: ג'פרי בלס, 1944; לורנס גרין. שמונה פעמונים בסלמנדר: סיפורם הלא כתוב של ספינות וגברים במים דרום אפריקה ... קייפטאון: הווארד טימינס, 1961; ריצ'רד פיליפס (עורכת). מסעות ומעברים חדשים. לונדון: הודפס באופן פרטי, 1819.
