האם פסיק סדרתי הוא כלי קריטי לתקשורת ברורה או בזבוז מקום מיותר? תודו: אם אתם קוראים את זה, סביר להניח שיש לכם דעה חזקה לכאן או לכאן. מסתבר שבבית משפט לערעורים בארצות הברית יש גם דעות על פסיקי אוקספורד. כפי שטו-הונג האו מדווח על קוורץ, פסק דין שהתקיים לאחרונה הוענק ניצחון לפסיקים בבית המשפט.
הצרה החלה כאשר קבוצה של נהגי משאיות חלב תבעה את מעסיקם, מחלבת אוקורסט ממיין, בסכום של מעל 10 מיליון דולר בשעות נוספות שלא שולמו. תביעתם הסתמכה על חוק מיין הפוטר עבודות מסוימות משכר שעות נוספות.
לכאן הגיע הפסיק: בתקנות שעות נוספות של מיין נכתב כי אנשים העוסקים בשימורים, עיבוד, שימור, הקפאה, ייבוש, שיווק, אחסון, אריזה למשלוח או הפצה של:
(1) תוצרת חקלאית;
(2) מוצרי בשר ודגים; ו
(3) מאכלים מתכלים.
פטורים מתשלום שעות נוספות. המחלבה טענה כי "אריזה למשלוח" ו"הפצה "היו שתי עבודות שונות וכי כך, שעות נוספות אינן ראויות. אולם הנהגים טענו כי "אריזה למשלוח או הפצה" היא כוונת החוק - וכי מכיוון שהם רק מספקים סחורות במקום לארוז אותם, הם חייבים כסף.
התיק עבר כל הדרך לבית משפט לערעורים, שהחזיר את התיק לבית המשפט קמא בגלל העמימות שהובאה בגלל היעדר פסיק סדרתי, או אוקספורד. "מחוסר פסיק, יש לנו את המקרה הזה", כתב השופט דייוויד ג'יי בארון.
למרות העובדה שמדריך הסגנון החקיקתי של מיין עצמו מרתיע את השימוש בפסיק הסדרתי, כותב הא, "בית המשפט לערעורים טוען - ומדריך הסגנון מראה - [כי] הבהירות היא בעלת חשיבות עליונה כאשר רשימה אינה מעורפלת." זה המקרה עם מדריכי סגנון עיתונאיים לארגונים כמו ה- AP והניו יורק טיימס . בדרך כלל הם מתנערים מפסיקת אוקספורד כחלק מאסטרטגיית ועיתונאות עיתונאית חוסכת מקום שזכתה לכיבוש זמן - למעט היכן שהיא מונעת קריאה שגויה.
דרמת הפסיק הרימה גבות - ולא רק במיין. בעל טור טור הניו אורלינס טיימס-פיקאיון ג'רוויס בררי כינה זאת "המחלוקת הנורדיסטית ביותר אי פעם", בעוד AJ Willingham, סי.ג'יי.נ., כינה את זה כ"כוחניות מאוד ". אז מה עכשיו? כפי שכתב ניק מקריאה בעיתון " בנגור דיילי ניוז ", "למעשה, בוטל פסק הדין של בית המשפט הפדראלי בגלל גזר דין גרוע ופסיק חסר." התיק עשוי לחזור לבית המשפט לפני שהוא ייפתר, אומר מקריאה - אך למות תומכיהם של פסיק אוקספורד או היעדרם, אין זה סביר שההתמודדות אי פעם תסתיים.
