השאפרים שנאספו בכנסייה קטנה באליין, ארקנסו בשעות המאוחרות של 30 בספטמבר 1919, ידעו את הסיכון שהם לוקחים. כשהם מודאגים משכר נמוך ולא הוגן, הם גייסו את עזרתו של עורך דין לבן ובולט מליטל רוק, יוליסס בראטון, לבוא לאיליין בכדי ללחוץ על חלק הוגן יותר ברווחי עמלם. בכל עונה הסתפקו בעלי הקרקעות בדרישות של אחוזים מגונים מהרווחים, מבלי שהם הציגו מעולם לחשדנים חשבונאות מפורטת ולכדו אותם עם חובות אמורים.
"חקלאי דיירים אפרו-אמריקאים היו מעט מאוד פונים נגד ניצול זה; במקום זאת היה חוק לא כתוב ששום אפרו-אמריקני לא יכול היה לעזוב עד שהחוב שלו או שלה ישולמו, "כותבת מייגן מינג פרנסיס בזכויות האזרח ועשיית המדינה האמריקנית המודרנית . המארגנים קיוו שנוכחותו של ברטון תביא לחץ נוסף להפעיל באמצעות בתי המשפט. מודעים לסכנות - האווירה הייתה מתוחה לאחר אלימות המניעה גזעית באזור - חלק מהחקלאים היו חמושים ברובים .
סמוך לשעה 23 בערב באותו לילה, ירה קבוצה של גברים לבנים מקומיים, שחלקם עשויים להיות קשורים לאכיפת החוק המקומית, יריות לכנסייה. היריות הוחזרו, ובכאוס, נהרג אדם לבן אחד. המלה התפשטה במהירות על המוות. השמועות עלו כי העוברים, אשר הצטרפו רשמית לאיחוד המכונה איגוד החקלאים הפרוגרסיבי ומשק הבית של אמריקה (PFHUA) הובילו "התקוממות" מאורגנת נגד התושבים הלבנים במחוז פיליפס.
המושל צ'ארלס בראף קרא 500 חיילים ממחנה פייק הסמוך, כפי שדיווח דמוקרט ארקנסו ב- 2 באוקטובר, "לעקוף" את "הכושים החמושים בכבדות". הכוחות היו "תחת פקודה לירות כדי להרוג כל כושי שמסרב להיכנע מייד. "הם הלכו הרבה מעבר לזה, התאגדו יחד עם ערנות מקומיות והרגו לפחות 200 אפרו-אמריקאים (ההערכות גדולות הרבה יותר, אך מעולם לא הייתה הנהלת חשבונות מלאה). וההרג היה ללא הבחנה - גברים, נשים וילדים, המצערים עד כדי הימצאותם בסביבה, נטבחו. בתוך האלימות, חמישה לבנים מתו, אך על אותם מקרי מוות היה צריך לתת אחריות למישהו.
מתוך הטרגדיה הזו, המכונה הטבח באיליין, ותביעה בהמשך, תגיע החלטת בית המשפט העליון שתעצים שנים של עוול שבוצעה על ידי בית המשפט נגד אפרו-אמריקנים ותבטיח את זכותם של הליך הוגן לנאשמים המוצבים בנסיבות בלתי אפשריות.
יוליסס סימפסון ברטון, עורך דין, ליטל רוק, ארק., בערך 1890 (מרכז באטלר ללימודי ארקנסו, ספריית בובי ל. רוברטס של ארקנסו היסטוריה ואמנות, מערכת הספרייה המרכזית בארקנסו) למרות השפעתו, מעט מאוד הקטל באיליין היה ייחודי במהלך קיץ 1919. זה היה חלק מתקופה של תגמולים אכזריים נגד ותיקים אפריקאים אמריקאים שחזרו הביתה ממלחמת העולם הראשונה. לבנים רבים האמינו כי ותיקים אלה (כולל רוברט היל, מי שהקים יחד את PFHUA) היווה איום כאשר טענו להכרה רבה יותר בזכויותיהם בבית. אף על פי ששירתו במספרים גדולים, חיילים שחורים "הבינו במהלך המלחמה ובתוך כך מיידית שהישגיהם והצלחתם למעשה עוררו זעם ויטריול יותר מאשר אם הם נכשלו לחלוטין", אומר אדריאן לנץ-סמית ', פרופסור חבר להיסטוריה באוניברסיטת דיוק ומחבר מאבקי חופש: אמריקאים אפריקאים ומלחמת העולם הראשונה .
במהלך הטבח ארקנסן לירוי ג'ונסטון, שבילה תשעה חודשים בהתאוששות בבית חולים מפציעות שעבר בתעלות צרפת - נמשך מרכבת זמן קצר לאחר שחזר לביתו ונורה למוות לצד שלושת אחיו. במקומות כמו מחוז פיליפס, שם הכלכלה הייתה תלויה ישירות במערכת הטורפים של גזרות השריפה, נטו התושבים הלבנים לראות בפעילותם של היל ואחרים את האחרונה בסדרה של תסיסות מסוכנות.
בימים שלאחר שפיכות הדמים באיליין, המשיכה הסיקור התקשורתי המקומי לחבב את הלהבות מדי יום, ודיווח על סיפורים סנסציוניים על מזימה מסודרת נגד לבנים. הוקמה ועדה לשבעה גברים לחקירת ההרג. מסקנותיהם צפויים מדי: בשבוע שלאחר מכן פרסמו הצהרה בדמוקרטים של ארקנסו והצהירו על ההתכנסות באיליין כ"התקוממות מתוכננת במכוון אם הכושים כנגד הלבנים "בהנהגת PFHUA, שמייסדיה השתמשו ב"בורות ואמונות טפלות במירוץ של ילדים לרווחים כספיים. "
העיתון טען שכל אדם שהצטרף היה תחת ההבנה ש"בסופו של דבר הוא ייקרא להרוג אנשים לבנים. "שבוע לאחר מכן הם היו מברכים את עצמם על כל הפרק ועל היכולת שלהם להחזיר את הסדר בביטחון בטענה שאף אפריקני לא נהרג. אמריקאית הייתה חפה מפשע. "הסוד האמיתי להצלחה של מחוז פיליפס ...", התפאר העיתון, הוא ש"הסופרנר מכיר את הכושי דרך כמה דורות של ניסיון. "
כדי לסתור את הנרטיב המקובל הזה, וולטר ווייט, חבר ה- NAACP שהופעתו אפשרה לו להשתלב עם תושבים לבנים, התגנב במחוז פיליפס כשהוא מתחזה לכתב. במאמרים שלאחר מכן טען כי "בחינה מדוקדקת ... אינה חושפת את העלילה 'המזעזעת' אשר הוטענה" וכי אכן, ל- PFHUA לא היו שום עיצובים בהתקוממות. הוא ציין כי הפער באנשי המוות בלבד מאמין את הגרסה המקובלת לאירועים. כאשר אפריקאים-אמריקאים מהווים רוב משמעותי מתושבי המקום, "נראה כי ההרוגים היו מתייחסים באופן שונה אם הייתה קיימת מזימה רצח מתוכננת היטב בקרב הכושים", כתב ב- The Nation . ה- NAACP ציין גם בפרסומם The Crisis כי באקלים השורר בלינץ 'בלתי מבוקר ואלימות המון נגד אפרו-אמריקנים, "איש לא יהיה מספיק שוטה" כדי לעשות זאת. העיתונות השחורה קלטה את הסיפור ועיתונים אחרים החלו לשלב את הנרטיב הנגדי של ווייט בחשבונותיהם, תוך שהם מגלגלים את התמיכה בנאשמים.
בתי המשפט היו עניין אחר לגמרי. עשרות אפריקאים-אמריקאים הפכו לנאשמים בכינוס רצח בחיפזון שהשתמשו בעדות מפלילה שנכפתה באמצעות עינויים, ו -12 גברים נידונו למוות. דיוני חבר השופטים נמשכו רגעים ספורים. פסק הדין היה מסקנה מאוחרת - היה ברור שאילו לא היו מיועדים להוצאתם להורג על ידי בית המשפט, הם היו עושים זאת עוד יותר מוקדם.
"היו לך 12 גברים שחורים שמואשמים בבירור ברצח במערכת שהייתה מושחתת לחלוטין באותה תקופה - הייתה לך השפעה של המון, היה לך עד להתעסק, הייתה לך חבר מושבעים שכולו לבן, הייתה לך הטיה כמעט שיפוטית, היה לך הלחץ לדעת שאם היית מושבעים בתיק הזה, כמעט ודאי לא תוכל לגור באותה עיר ... אם היית מחליט על שום דבר אחר מאשר הרשעה, "אומר מייקל קארי, עו"ד ויו"ר משרד ועדת הסנגור והמדיניות של NAACP. אף תושבים לבנים לא הועמדו לדין בגין שום פשע.
התוצאה, לפחות בהתחלה, הדהדה מגמה בלתי מתפשרת שהפגינו רבים בלינץ 'אספסוף: עבור נאשמים אפרו-אמריקאים ניתן היה להחליף האשמות והרשעה.
עם זאת, ה- NAACP השיק סדרה של ערעורים ואתגרים שיעברו את דרכם בבתי המשפט הממלכתיים של ארקנסו ואחר כך בבתי המשפט הפדרליים במשך שלוש השנים הבאות, סדרה מפרכת של ניצחונות נלחמים קשה ומכשולים מייאשים שהדהדו ניסיונות קודמים לתיקון משפטי עבור שחור אזרחים. "זה תהליך למידה של ה- NAACP, " אומר לנץ-סמית. "[יש] תחושה כיצד לעשות זאת ומי לנקוט ואיזה סוג של טיעונים." המקרים של שישה מהגברים היו נשלחים למשפט חוזר על רקע טכני, ואילו ששת הנאשמים האחרים - כולל שמו התובע פרנק מור - הועלו טענותיהם בפני בית המשפט העליון בארצות הברית. האסטרטגיה המשפטית של ה- NAACP הייתה תלויה בטענה כי הופרה זכותם ה -14 של הנתבעים להליך הוגן.
בפברואר 1923, בשולי 6-2, הסכים בית המשפט. כשהוא מציין את חבר המושבעים הלבן, חוסר הזדמנות להעיד, הודאות בעינויים, שלילת שינוי מקום והלחץ של ההמון, כתב השופט אוליבר וונדל הולמס לרוב כי "אם המקרה הוא שההליך כולו הוא מסכה - כי באי-כוח, חבר המושבעים והשופט נסחפו עד הסוף הקטלני על ידי גל שאינו ניתן לעמוד בפניו של תשוקה ציבורית, "אז הייתה זו חובתו של בית המשפט העליון להתערב כערב לזכויות החוקתיות של העותרים במקום בו מדינת ארקנסו נכשלה.
פסק הדין סימן סטייה דרסטית מגישתו הממושכת של בית המשפט לעוולות המתרחשות במקומות כמו איליין. "זה היה שינוי סיסמי באופן שבו בית המשפט העליון הכיר בזכויותיהם של אפריקאים-אמריקאים, " אומר קארי. לאחר היסטוריה ארוכה של פנייה מועטה בבתי משפט, מור נגד דמפסי (הנאשם היה שומר על בית הכספים של מדינת ארקנסו) הקדימו רווחים משפטיים נוספים שבהם בתי משפט פדרליים ישקלו בתיקי פרוצדורה גבוהה בה היו מעורבים נאשמים שחורים, כולל פאוול נגד אלבמה בשנת 1932, שפנתה אל מושבעים לבנים לבנים, ובראון נגד מיסיסיפי בשנת 1936, אשר פסק בווידויים שחולפו בעינויים.
מור מול דמפסי סיפק תנופה לעורכי דין מוקדמים לזכויות אזרח וסלל את הדרך לניצחונות מאוחרים בשנות ה -50 וה -60. לדברי לנץ, "כשאנחנו מספרים את מאבק החופש השחור במאה ה -20, אנו צריכים למעשה לשנות את ציר הזמן שלנו ואת הסיכות שהצבנו על ציר הזמן לרגעים של פריצת דרך והישגים משמעותיים." למרות מור מול דמפסי להיות מעורפל יחסית "אם תנועת הזכויות האזרחיות בארה"ב מובנת כמאמץ להבטיח את מלוא הזכויות החברתיות, הפוליטיות והמשפטיות של אזרחות, אז 1923 מסמנים אירוע משמעותי", כותב פרנסיס.
נאשמים של איליין: SA ג'ונס, אד היקס, פרנק היקס, פרנק מור, ג'יי.סי נוקס, אד קולמן ופול הול עם סקיפיו ג'ונס, בית סוהר המדינה, ליטל רוק, מחוז פולאסקי, ארק. 1925, (מרכז באטלר ללימודי ארקנסו, ספריית בובי ל. רוברטס של ארקנסו היסטוריה ואמנות, מערכת הספרייה המרכזית בארקנסו) לפסק הדין היו השלכות רחבות היקף על כלל האזרחים מבחינת התערבות פדרלית בתיקים פליליים שנחשבו במחלוקת. "ההכרה בכך שהמדינה הפרה את ההליך הראוי להליכים, ובתי המשפט הפדרליים ממש שוקלים על זה היה עצום", אומר קארי. "הייתה הערכה ששולמה להליך פלילי ממלכתי, ואז סוג זה שבר את ההגנה הקיימת במדינות."
המטפלים שנאספו באיליין היו מטרה פשוטה: להבטיח חלק ברווחים שנצברו מהעבודה שלהם. אולם סדרת העוולות שאירועי אותו לילה לא שוחררו היו - דרך מספר שנים של מאמץ עקשני - יגיעו לבית המשפט העליון של המדינה ומראים כי המסורת ארוכת השנים של הכרזת אפרו-אמריקאים אשמים בהיעדר ערבות חוקתיות לא תיפסק עוד פעם.
