איך יצרני האקדחים הבריטיים שינו את המנעול העולמי התעשייתי, המלאי והחבית

במשך כמעט 150 שנה, החל משנת 1688 עם פתיחת מלחמת תשע השנים והשתתף בסוף מלחמות נפוליאון בשנת 1815, בריטניה עסקה במצב של מלחמה כמעט בלתי פוסקת. לאחר חילופי דברים לחילופין עם צרפת, ספרד, הרפובליקה ההולנדית והאימפריה הרומית הקדושה במהלך תקופה זו, נדרש הכתר מאות אלפי חיילים, מדים ונשק חם.

הטכנולוגיה האחרונה הזו היא נושא האימפריה של רובים: העשייה האלימה של המהפכה התעשייתית, ספר חדש של היסטוריון אוניברסיטת סטנפורד פרייה סטיה. בעוד שהיא תכננה בתחילה לחקור את סחר הנשק באימפריה הבריטית, סיפורה של יצרנית נשק מסוימת משך את תשומת לבה. סמואל גלטון, ג'וניור, גר בעיר הייצור בירמינגהם והיה שייך לארגון של אנשים מלומדים שנקראו אגודת לונאר. הוא צבר הון עצום באמצעות מכירות תותחים - והיה קוואקר, סניף של הנצרות הידוע בתרגול של פציפיזם.

סטיה לא הצליחה להבין את הסתירה לכאורה בין עקרונות קוואקר לבין גלטונים המייצרים את האקדח, שחתרו בתעשייה במשך עשרות שנים מבלי לגרום לסלידת הכנסייה. כאשר הכנסייה התנגדה ברמה המקומית בברמינגהם, בשנת 1795, טען גלטון כי שניים תואמים, כי החיים בלב הייצור הפכו את מעורבותו באלימות המלחמה בלתי נמנעת. טיעוניו של גלטון לא יתבררו חזק לכנסייה; בסופו של דבר הוא נשלל מהקבוצה הדתית. כשסטיה חפרה עמוק יותר בהיסטוריה של גלטון, ספרה הפך לסיפור גדול בהרבה של איך לוחמה וייצור כלי נשק היו כוח נסתר במהפכה התעשייתית, ועיצבו מחדש את הכלכלה הבריטית, האימפריה והעולם.

אימפריה של אקדחים: העשייה האלימה של המהפכה התעשייתית

כבר מזמן הבנו את המהפכה התעשייתית כסיפור מנצח של חדשנות וטכנולוגיה. "אימפריה של אקדחים", ספר חדש ועשיר ושאפתני של ההיסטוריון עטור הפרסים פרייה סטיה, מעצים את החוכמה המקובלת הזו על ידי הצבת מלחמה וסחר האקדחים המשגשג של בריטניה בלב המהפכה התעשייתית וההתרחבות הקיסרית של המדינה.

כדי להבין את תפקידם של אקדחים בהתפתחות הכלכלית, וכיצד התפתח השימוש בהם ותרבותם, Smithsonian.com שוחח עם סאטיה על מה שהמחקר שלה חשף.

מדוע החלטת להתמקד בגלטונים של כל יוצרי האקדחים בבריטניה באותה תקופה?

הם היו יצרני האקדחים הגדולים והחשובים ביותר במדינה, והיה שם ארכיב ממש ממש על הגלטונים. אני חושב שזו לא תאונה. כשסמואל גלטון הסתבך עם כנסיית קוואקר בגלל היותו יוצר אקדחים, הוא הדפיס הגנה כשהוא מביא את כל הסיבות שלו מדוע היה בנוח במוחו. משפחת הקוואקרים הזו הצליחה לחיות עם מצפון קל, מה שגרם לי לתהות, "האם ההנחות שלי לגבי קוואקרס צודקות? האם ההנחות שלי לגבי אקדחים צודקות? "לשם זה הגיוני או שאני לא מבין את הקווייקרים, או לא מבין את התותחים, או לא מבין את הייצור.

[גלטון] אומר שאין שום דבר רע במה שהוא עושה; כל דבר אחר שיכול היה לעשות היה בהכרח לתרום למלחמה. זה נפתח דרך חדשה להסתכל על המהפכה התעשייתית. התחלתי לתהות, "מה אם כולנו מתגעגעים לסיפור הגדול על המהפכה התעשייתית? שכל כך הרבה זה מונע על ידי מלחמה, עד שיהיה קשה להיות אדם בתעשייה בלי להיות מעורב במלחמה? "שכנעתי את עצמי שגלטון צדק. כשישב במקומו בבירמינגהם היה קשה להיות תעשיין ולא לתרום דרך למלחמה.

לגלטונים היה גם בנק שנוסד על עושר האקדח שלהם, אשר מאוחר יותר מקופל למה שהוא כיום HSBC. הבנקים האחרים הגדולים של קוואקר שקשורים לעבודה של גלטון היו של לויד וברקלי. העושר הזה מייצור נשק עדיין איתנו כיום.

איזה תפקיד מילאה המדינה בקידום והנצחת ייצור האקדחים?

בתחילת [סוף ^המאה ה -17], יצרני האקדחים הבריטיים יכלו להכין עשרות אלפי רובים בשנה. בסוף התקופה, 1815, הם יכלו להרוויח מיליונים בשנה. זו לא הייתה תוצאה של הצגת הרבה מכונות וטכניקות ייצור בסגנון מפעל. ההסבר טמון במה שעשו המדינה והמוסדות במדינה.

לדוגמה, המדינה הייתה מתעסקת בעיצוב כלי הנשק שהם רוצים. במקום לבחור את כלי הנשק המוחלט הטוב ביותר, זה היה מתפשר ומתפשר על העיצוב שיוצר בקלות רבה יותר בהמונים. או שזה יבקש מיצרני האקדחים להתנסות באופן בו הם מתארגנים כך שיוכלו לייצר אקדחים בצורה יעילה יותר. או אם היה ייצור צוואר בקבוק בייצור של חלק מסוים, המדינה הייתה מספקת כספים להכשיר אנשים נוספים לעשות את החלק הזה ולחסל את צוואר הבקבוק הזה.

האם מכאן נובעת ההמצאה של פס הייצור ולא ההמצאה האמריקאית של הנרי פורד והדגם T?

דבר פס הייצור נחשב לחידוש אמריקאי אמיתי ולמעשה הוא התחיל בייצור כלי נשק אמריקאים. לבריטים לא היה ממש קו הרכבה, אך היה להם חלוקת עבודה אינטנסיבית. זה כמו מפעל בקטע שלם בעיירה, כל הסמטאות הקטנות האלה עם סדנאות והאקדח מועברות מבית מלאכה לסדנה, ובכל בית מלאכה אחר חלק אחר מסתיים.

האם זה אומר שהמהפכה התעשייתית נבנתה על רובים?

אני לא רוצה לטעון שהמהפכה התעשייתית נבנתה על כלי נשק, אני רוצה לומר שכלי נשק הם חלון נהדר להבנה כיצד המדינה נהגה את המהפכה התעשייתית בצורה רחבה יותר.

למתרחש בכלי נשק יש השפעות אדוות על תעשיות מתכות אחרות ותעשיות הקשורות למלחמה. זה גורם לך להסתכל על כל מגוון הדברים שהממשלה הבריטית הייתה צריכה להילחם במלחמה: קאנונים, צריפים, בד למדים, האבזמים. היו כל כך הרבה שהיו צריכים כדי להילחם במלחמה. כלי נשק הם רק קצה הקרחון. זה מדהים מכיוון שיש כל כך הרבה ספרים על המלחמות, וכל כך הרבה ספרים על המהפכה התעשייתית, וכל מעשה כמו [התחום] האחר אינו קיים.

האם אתה מצפה שזה ישבש את רעיונותיהם של האנשים כיצד התרחשה המהפכה התעשייתית?

יש הרבה השקעות שהרעיון הזה שהמהפכה התעשייתית התרחש בבריטניה בגלל ייחודיות תרבותית מסוימת בבריטניה. אנשים קשורים לרעיון הזה ולא רוצים לעסוק במלחמה. אני צופה שזה יכול להיות דחיפה מסוימת בגלל זה.

זה באמת מדהים איך אנשים לוקחים את זה כמובן מאליו שבמאה העשרים, שתי מלחמות העולם היו באמת חשובות בהנעה של התקדמות כלכלית בכל העולם. יצאנו מהדיכאון הגדול באמצעות השבה מחדש, כולנו יודעים זאת. אבל איכשהו הרעיון שהמלחמה הייתה מניעה את המהפכה התעשייתית בבריטניה במאה ה -18 קשה יותר לעיכול.

במשך כמעט כל התקופה של 125 שנה שאתה מסתכל עליה, בין 1665 ל 1815, לבריטניה יש רק תקופות מעטות של שלום. אבל גם אז, ייצור כלי נשק נותר גבוה. אילו עסקים אחרים קנו את הנשק?

לפעמים תהיה הפסקה של כמה שנים של שלום. הכתר לא במלחמה, אבל בהודו, חברת הודו המזרחית עוסקת בסכסוך כלשהו באותו הרגע, כך שזה לא כאילו באמת יש שלום במדיניות האימפריאלית הבריטית המתרחבת. חלק גדול מהסכסוכים בחו"ל נלחמים על ידי שותפי הכתר, חברות כמו חברת הודו המזרחית או חברת מפרץ הדסון. מדובר בחברות סחר בעלות מונופול בעלות מונופול שהעניקו כתר זכויות בלעדיות למסחר באזורים מסוימים. הן לא חברות פרטיות באמת, אך גם אינן משולבות לחלוטין במדינה.

בסוף מלחמות נפוליאון, ממשלת בריטניה אומרת שעלינו פשוט להעתיק את חברת הודו המזרחית ולזרוק את הזרוע הצבאית הסטנדרטית שלנו ולאמץ את זרוע הפלוגה המזרחית של הודו עבור כל כוחותינו. הרבה יותר קל לייצר את האקדח הזה. נקנה רק נשק מחברת מזרח הודו עצמה. אז חברת הודו המזרחית הופכת לסוכנות רכש לממשלת בריטניה.

איזה תפקיד מילאו כלי נשק בסחר העבדים?

כלי נשק הם חלק חשוב באמת מהסחר הבריטי בחופי מערב אפריקה, שמרכזו עד 1807 בסחר העבדים. רובים הם אחד מצרכי המפתח שבריטים סוחרים בעבדים. סיבה אחת לכך שיש ביקוש רב היא מכיוון שהתותחים לא נמשכים זמן רב, רק כשנה.

כשאנשים שואלים "האם זה חכם, לא נשקוף את אויבינו נגדנו?" [התגובה] היא, "אם לא נמכור להם את התותחים שלנו, הצרפתים או מישהו אחר ימכרו להם את התותחים שלהם. נשכח את הרווח מהמכירות ואת היתרון הדיפלומטי. "אם אתה מוכר נשק לשבט או משהו כזה, אתה רוכש גם קצת אמונים שלהם. זו לא רק מכירה מסחרית, אלא גם אינטראקציה דיפלומטית.

כמה גדול היה תפקידה של בריטניה בייצור כלי נשק ברחבי העולם?

בסוף מלחמות נפוליאון, בריטניה הייתה ספקית הנשק הגדולה ביותר בעולם, אך היו מתחרים. בסוף המאה ה -19, הבלגים מכרו את הבריטים בשווקים אפריקאים. ואז האמריקנים הופכים גם לספקים חשובים באמת במיוחד לאחר מלחמת האזרחים.

כיצד השימוש בתותחים משתנה לאורך זמן?

במשך חלק גדול מהמאה ה -18, אקדחים מובנים בהחלט כנשק ומשמשים בצורה כזו בקרב ולחיים אזרחיים, אך קיים סוג מוגבל של מפגש בו האקדח יהיה הנשק המועדף. בתוך בריטניה עצמה אתה לא רואה אותם משמשים בפשעים של תשוקה. אתה לא רואה פורעים שמוחים על מחירי התבואה המשתמשים בהם. הם נועדו לפשע רכוש ולהגנה על רכוש, וזה נכון עד סוף המאה ההיא.

ואז, במהלך אותן מלחמות ארוכות עם צרפת בסוף המאה ה -18, משהו משתנה מבחינה תרבותית. לראשונה אתה מתחיל לראות כלי נשק בשימוש בסוגים חדשים של אלימות שלא נוגעת לרכוש, לרוב מבצעים חיילים או חיילים לשעבר. זה חדש אך זמני, מכיוון שהוא נעלם לאחר המלחמות, כאשר שוב, מופעלים בקרות הדוקות באמת על מי יכול להחזיק רובים.

מדוע ממשלת בריטניה הסדירה את הגישה לנשק בין תקופות מלחמה?

בתקופת מלחמה, בריטניה חייבת לחמש את חייליה, אבל הממשלה תמיד דואגת לאסוף את הנשק בחזרה ולא לתת לחיילים לשעבר להחזיק אותם, כי היא יודעת שהחיילים שאינם מובטלים לפתע הולכים להסתיים כאנשי הכביש המהיר.

כיצד השתנה השימוש בתותחים במאה ה -21?

כעת אנו משתמשים בהם בפשעי תשוקה רבות. אנו משתמשים בהן גם בפשעי אלימות סתמיים, הירי המוני אלה הם בהחלט סוג של אלימות כמעט סתמית. הם לא עוסקים באיבה אישית; זה טרור כללי. זה בגלל שהאקדח עצמו התפתח כל כך הרבה. ה- AR-15 אינו דומה למוסקט מהמאה ה -18. הם אותו דבר רק בשם. זה כמו לומר שהסמארטפון והטלפון של אלכסנדר בל זהים.

מדוע הכרת ההיסטוריה הזו חשובה, אם הטכנולוגיה והשימוש שלנו בה כל כך השתנו מאז?

כשמסתכלים על התיקון השני [לחוקה של ארה"ב], שנכתב בשנת 1791 בו אנו מדברים על מושקני טעינת לוע, זו מתיחה להניח שמה שהם מתכוונים לנשק זה AR-15. הטכנולוגיה עצמה באמת השתנתה ולכן בהקשרים שונים נראה הגיוני שיש כלל שונה.

אני חושב שאנחנו נאלצים להשתמש בהיסטוריה הזו כדי ליידע את הדיונים הנוכחיים שלנו בנושא בקרת אקדחים, בגלל האופן בו אנשים בארצות הברית מתעקשים שכל דיון על אקדחים הוא ויכוח על התיקון השני. אבל בשביל זה, זה יכול להיות דיון בסוגיית בטיחות הציבור סביב טכנולוגיה, כמו מכוניות. אז אתה יכול פשוט להתייחס לזה כאל נושא בטיחות הציבור הנוגע לטכנולוגיה. מכיוון שיש תחושה זו שהיא נטועה בהיסטוריה החוקתית, היא מאלצת אותנו להביט לאחור ולהתווכח על מה היו אז אקדחים.

האם מחקר זה שינה את מה שאתה מקווה לראות מהממשלה, באופן כללי?

מה שלומדים מכך הוא שהמדינה היא שחקן חשוב באמת בכלכלה. אולי יותר חשוב הוא שהייתי רוצה שכולנו נהיה מודעים הרבה יותר לקו המטושטש בין המגזר הפרטי לציבורי. התרגלנו לחשוב על הדברים כדברים מובחנים באמת ומה שהסיפור הזה מראה הוא שהם תמיד היו מסתבכים.

לאחרונה היה סיפור על גוגל והדאגה שלהם מהעבודה שהם עשו עבור הפנטגון בנושא בינה מלאכותית. איך זה נראה אם ​​טכנולוגיית הבינה המלאכותית שלה משמשת לשביתות מזלט?

עלינו להתחיל לדבר על משימות אלטרנטיביות כיצד המדינה יכולה להצטרף לשותף עם המגזר הפרטי, אם ניתן יהיה לשלום את תפקיד המדינה בכלכלה במקום להעמיד פנים כי אין לה שום תפקיד בכלכלה.