איך הורוסקופים הם עדיין דבר?

אסטרולוגיה היא מערכת עתיקה ובעלת ערך להבנת העולם הטבעי ומקומנו בו עם שורשים בתחילת מסופוטמיה, סין, מצרים ויוון, או זבל שלם, תלוי את מי שואלים.

אבל הורוסקופים של עיתונים ומגזינים? אלה שממליצים לכם לא "להילחם נגד שינויים" היום, או "ללכת עם הזרם", מה שזה אומר, או "להשאיר את הדברים קלילים ומלאי רוח עם אותו חם חדש היום"? הם מקבלים אפילו פחות כבוד, הן מצד ספקנים והן מאמינים אמיתיים. אז קצת מפתיע שהם נשארים כל כך פופולריים בקרב כולם בין לבין.

טור ההורוסקופ הראשון של העיתון זוכה באופן נרחב ל- RH Naylor, אסטרולוג בריטי בולט במחצית הראשונה של המאה העשרים. ניילור היה עוזר לניאו-שאמאן בחברה הגבוהה, צ'יירו (נולד ויליאם וורנר, שם פחות שמאניסטי), שקרא את כפות ידיהם של מארק טוויין, גרובר קליבלנד ווינסטון צ'רצ'יל, ושוחץ באופן שגרתי לעשות סלבריטאים תרשימי כוכבים. עם זאת, צ'ירו לא היה זמין באוגוסט 1930 לעשות הורוסקופ עבור הנסיכה מרגרט שנולדה לאחרונה, כך שאל העיתון הבריטי " סאנדיי אקספרס " את ניילור.

כמו רוב האסטרולוגים של ימינו, נילור השתמש במה שנקרא תרשים כוכב לידה. האסטרולוגיה טוענת כי עולם הטבע ואנו בני האדם בו מושפעים מתנועות השמש, הירח והכוכבים דרך השמים, וכי מי שאנחנו מעוצב על ידי המיקום המדויק של גופי שמימיים אלה בזמן לידתנו. תרשים של כוכבי לידה, אם כן, מציג את השמיים בתאריך ובשעת הלידה המדויקת, שממנה אסטרולוג מחדיר תכונות אופי ותחזיות.

ב- 24 באוגוסט 1930, שלושה ימים לאחר לידתה של הנסיכה, ניבא הדו"ח המתפרסם של ניילור כי חייה יהיו "אירועים", תחזית מדויקת אם לא בהשראה לגמרי בהתחשב בעובדה שהיא, ככלות הכל, נסיכה (הוא לא, זה לא מופיע, צופה מראש את הרומנטות המאוחרות של הנסיכה חוצות הכוכבים ואת יחסי האהבה לאורך כל החיים עם אלכוהול וסיגריות). הוא גם ציין כי "אירועים בעלי חשיבות אדירה למשפחת המלוכה ולאומה יתקיימו בסמוך לשנתה השביעית", תחזית שהייתה מדויקת מעט יותר - ונראה כאילו היא מתקשרת נכון ברגע שדודה, המלך אדוארד השמיני, ביטלה את כס המלוכה לאביה.

טבלאות הכוכבים של סלבריטאים לא היו רעיון חדשני במיוחד; עיתונים אמריקאים ובריטים גיששו אסטרולוגים באופן שגרתי כדי לגלות מה הכוכבים עמדו לרשות הבוחרים בחברה כמו הלן גולד ו"האח החצי של בייבי אסטור ". אפילו הניו יורק טיימס הנערץ לא היה מעל להתייעץ עם הכוכבים: בשנת 1908 הכריזה הכותרת כי הנשיא תיאודור רוזוולט, מזל קשת, "יכול היה להיות שונה עם יום הולדת נוסף", על פי "אסטרולוג מומחה" Mme. האמפרי.

אך למרות שזה לא היה הראשון מסוגו, המאמר של ניילור היווה נקודת תמצית לצריכה פופולרית של הורוסקופים. בעקבות העניין שהציבור הפגין בהורוסקופ הנסיכה מרגרט, החליט העיתון להריץ עוד כמה תחזיות מניילור. אחד המאמרים הבאים שלו כלל חיזוי כי "כלי טיס בריטי יהיה בסכנה" בין 8 ל 15 באוקטובר. כאשר ספינת האוויר הבריטית R101 התרסקה מחוץ לפריס ב- 5 באוקטובר, והרגה 48 מתוך 54 האנשים שהיו על סיפונה, הטרגדיה נתפסה כמוזרה עדות למיומנות החיזוי של ניילור. לפתע הרבה יותר אנשים שמו לב לטור הכוכבים. עורך העיתון דאז הציע לניילור טור שבועי - על הערת אזהרה שהוא הופך את זה למעט פחות יבש וקצת יותר מהסוג שהרבה אנשים ירצו לקרוא - ו"מה הכוכבים הניתנים מראש ", הראשון טור הורוסקופ עיתוני אמיתי, נולד.

הטור הציע עצות לאנשים שימי ההולדת שלהם נפלו באותו השבוע, אך תוך מספר שנים, ניילור (או עורך פיקח) קבע שהוא צריך לבוא עם משהו שיכול לחול על כרכים גדולים יותר של קוראים. עד שנת 1937, הוא פגע ברעיון באמצעות "שלטי כוכבים", המכונים גם "שלטי שמש", סימני גלגל המזלות המוכרים שאנו רואים כיום. "שלט שמש" מתייחס לתקופת השנה בה השמש עוברת באחד מ 12 אזורי שמימיה של 30 מעלות כפי שהם נראים מכדור הארץ ונקראים על שם קבוצות הכוכבים הסמוכות; לדוגמה, אם אתה נולד בתקופה בה השמש עוברת דרך קבוצת הכוכבים מזל גדי ("עז קרניים", המיוצגת לעתים קרובות כחצי דג, חצי עז), בערך 22 בדצמבר עד 19 בינואר, אז זה גורם סימן השמש שלך מזל גדי.

"התופעה היחידה באסטרולוגיה שמאפשרת לך לבצע הכללות פרועות על כל מי שנולד בתקופה זו לתקופה ההיא מדי שנה בלי להיכשל היא שלט השמש", הסביר ג'ונתן קיינר, אסטרולוג בולט שכותב את אחד מעמודי ההורוסקופ הקריאים ביותר בבריטניה לכתב העת Daily. דואר .

"[הטור] אומץ על ידי ציבור נלהב בזרועות פתוחות והוא הוליד אלף חיקויים. לפני שידענו שהיא נולדה אסטרולוגיה של הצהובונים ... הפישוט יתר העצום הזה של אומנות עתיקה, "אומר קיינר. קיינר ציין כי ככל שכתיבת ההורוסקופ של עיתונים ומגזינים הפכה פופולרית יותר ויותר - מה שעשתה ובמהירות, משני צידי האוקיאנוס האטלנטי - התעלמות ברובה מהקהילה האסטרולוגית "התקינה". ההאשמה, לדבריו, קיבלה חיזוק מהעובדה כי מבחינה היסטורית, הרבה עמודות הורוסקופיות לא נכתבו על ידי אסטרולוגים בפועל, אלא על ידי סופרים שאמרו לקרוא ספר על אסטרולוגיה ולהיסדק.

למרות התדהמה של אסטרולוגים, הפופולריות של הורוסקופ העיתון והמגזינים מעולם לא מתה; הם הפכו, יחד עם סטנדרטים כמו התשבץ, ל"רהיטים "בעיתון, כדברי קיינר (ואנשים שונאים את זה כשמעבירים את הרהיטים, אומר קיינר). קיינר ציין כי ישנם מעט מקומות בעיתונים ובמידה מסוימת במגזינים הפונים ישירות לקורא: "זו סוג יוצא דופן של שפה וצורת מערכת יחסים וככזו, היא מתאימה היטב לסוג של התקשרות."

טיפאני דארק, עורכת מדור הסנדיי טיימס סטייל, המנהל את הטור של האסטרולוגית שלי פון סטרונקל, אישרה כי באמצעות הדוא"ל ואמרה, "יש קהל קוראים משמעותי שקונה את העיתון במיוחד עבור הטור של שלי, ויש קהל קוראים לא מבוטל שמי אתה נראה בימי ראשון בפאב, מסביב לשולחן המטבח, מעבר לשולחן בבית קפה, לקרוא את תחזיותיה זו לזו. "

זה תואם את מה שעיתונים באמת היו ומעולם לא היו - לא רק רכבים לחדשות קשות ומה שנקרא סיפורים חשובים, אלא גם מפיצי רכילות בידור וספורט, עצות בענייני אהבה וכיצד להוציא כתמים רוטבים מהלבוש, מידע מעשי על מחירי מניות ולוחות זמנים לטלוויזיה, מתכונים ודוגמי סריגה, קומיקס והומור, אפילו משחקים וחידות. בין אם התכונות הללו הן כפית סוכר כדי לעזור לרפואת החדשות הקשה לרדת או שמא אנשים פשוט מרימים את העיתון עבור ההורוסקופ לא משנה מעט בשורה התחתונה.

בשאלה מדוע עיתונים מנהלים הורוסקופים, התשובה היא פשוטה: קוראים אוהבים אותם.

אולם הנתונים על כמות הקוראים שאוהבים באמת הורוסקופים אינם ברורים לחלוטין. סקר של הקרן הלאומית למדע משנת 1999 מצא שרק 12 אחוז מהאמריקאים קוראים את ההורוסקופ שלהם מדי יום או לעיתים קרובות, בעוד 32 אחוזים קוראים אותם מדי פעם. לאחרונה, הפדרציה האמריקאית לאסטרולוגים הציבה את מספר האמריקאים שקוראים את ההורוסקופ שלהם מדי יום עד 70 מיליון, כ 23 אחוז מהאוכלוסייה. באופן אנקדוטי, מספיק אנשים קוראים הורוסקופים כדי לכעוס כשהם לא במקומם הרגיל בעיתון - קיינר אומר שיש לו סעיף בחוזה המאפשר לו לצאת לחופשות, מה שהופך אותו לנדיר בעסק: "הציבור הקורא הוא לא סימפטי להפליא לצורך של אסטרולוג בפסק זמן. "

עדויות אחרות מצביעות על כך שמספר משמעותי של אנשים אכן קוראים את ההורוסקופים שלהם אם לא מדי יום, אז באופן קבוע: כאשר בשנת 2011, אסטרונומים טענו כי "הנדנדה" המסלולית של כדור הארץ עלולה לשנות את סימני הכוכבים, אנשים התחרפנו מייד. (אסטרולוגים, בינתיים, היו מקוריים בהרבה - הסימן שלך הוא עדיין הסימן שלך, הם יעצו; חלקם, כולל קיינר, נאנחו שהסיפור הנדנדה הוא סתם עוד מלב בקרב הקשה ביותר בין אסטרונומים לאסטרולוגים).

במקביל, חלק ניכר מהאוכלוסייה מאמינים בבסיסם של הורוסקופים בעיתונים. על פי סקר האריס ב -2009, 26 אחוז מהאמריקנים מאמינים באסטרולוגיה; זה יותר אנשים ממה שמאמינים במכשפות (23 אחוז), אבל פחות ממה שמאמינים במע"מ (32 אחוז), בריאתנות (40 אחוז) ורוחות רפאים (42 אחוז). הכבוד לאסטרולוגיה עצמה עשוי לעלות: סקר שנערך לאחרונה על ידי הקרן הלאומית למדע, שפורסם בשנת 2014, מצא כי פחות אמריקאים דחו את האסטרולוגיה כ"לא מדעית "בשנת 2012 ממה שעשו בשנת 2010 - 55 אחוזים לעומת 62 אחוזים . הנתון לא היה נמוך מאז 1983.

אנשים שקוראים את ההורוסקופים שלהם שמים לב גם לדבריהם. בשנת 2009, סקר iVillage - לציון השקת אתר הבידור המוקדש לאתר הבידור אסטרולוגיה, Astrology.com - מצא כי בקרב קוראי הורוסקופ, 33 אחוזים בודקים את ההורוסקופים שלהם לפני ראיונות עבודה; 35 אחוז לפני פתיחת מערכת יחסים חדשה; ו -34 אחוז לפני קניית כרטיס לוטו. מחקרים עדכניים יותר, שפורסמו בגיליון אוקטובר 2013 של כתב העת למחקר צרכנים, מצאו כי אנשים שקראו הורוסקופ שלילי היו בעלי סיכוי גבוה יותר להתמכר להתנהגות אימפולסיבית או מפנקת זמן קצר לאחר מכן.

אז מה קורה? מדוע אנשים מוכנים להזמין מחדש את חיי האהבה שלהם, לקנות כרטיס לוטו או לקחת עבודה חדשה על סמך עצתו של מישהו שאינו יודע עליהם יותר מאשר תאריך הלידה שלהם?

אחת הסיבות לכך שאנו יכולים לשלול היא תוקף מדעי. מכל המבחנים האמפיריים שנעשו באסטרולוגיה, בכל התחומים, אומר ד"ר כריס פראנס, פרופסור לפסיכולוגיה במכללת גולדסמית 'בלונדון, העוסק באמונה בפרנורמלי, "הם חדשות רעות למדי עבור אסטרולוגים."

יש מעט מאוד הוכחות מדעיות לכך שאסטרולוגיה היא מנבא מדויק לתכונות אישיות, גורלות עתידיים, חיי אהבה או כל דבר אחר שאסטרולוגיית שוק ההמונים טוענת שהוא יודע. לדוגמה, במחקר משנת 1985 שפורסם בכתב העת Nature, ד"ר שון קרלסון מאוניברסיטת קליפורניה, המחלקה לפיזיקה של ברקלי מצאה כי אסטרולוגים מנוסים לא הצליחו להתאים לתרשים הכוכבים של האדם עם תוצאות מבחן אישיות טוב יותר מאשר סיכוי אקראי; במבחן שני אנשים לא הצליחו לבחור בתרשימי הכוכבים שלהם, תוך פירוט תכונותיהם האישיות והמאפיינים האסטרולוגיים, טוב יותר מהמקרה.

מחקר קטן משנת 1990 שנערך על ידי ג'ון מקגרו וריצ'רד מקפל מהמחלקה לפסיכולוגיה באוניברסיטת אינדיאנה ועוצב עם קבוצת אסטרולוגים, מצא כי אסטרולוגים לא היו טובים יותר בהתאמת תרשימי כוכבים לתיק המקרה המקיף של מתנדב מאשר לנושא שליטה שאינם אסטרולוגים. או סיכוי אקראי, ויתרה מכך, אפילו לא הסכימו אחד עם השני. מחקר שנערך בשנת 2003, נערך על ידי האסטרולוג הקודם ד"ר ג'ופרי דין והפסיכולוג ד"ר איוון קלי, מעקב אחר חייהם של 2, 000 נבדקים שנולדו כולם תוך דקות אחד מהשני במשך כמה עשורים. התיאוריה הייתה שאם הטענות האסטרולוגיות לגבי מיקום הכוכבים ותאריכי הלידה היו נכונים, אז האנשים היו חולקים תכונות דומות; הם לא.

מחקרים התומכים בטענות האסטרולוגיה הודחו ברובם על ידי הקהילה המדעית הרחבה בגלל הטיה של "ייחוס עצמי" - נבדקים היו בעלי ידע קודם על המאפיינים המשוערים של הסימן שלהם ולכן לא היו יכולים להיות אמינים - או מכיוון שלא ניתן היה לשכפל אותם. אסטרולוגים לא מפתיעים, לא מתרשמים מהמאמצים המדעיים להוכיח או להפריך אסטרולוגיה, וטוענים שמדענים משתבשים הכל - אסטרולוגיה אינה אמפירית באופן שלדברי הפיזיקה היא: "ניסויים הוקמו על ידי אנשים שלא אין לי שום קשר לזה, גם אם הם ניסו לעשות משהו קונסטרוקטיבי, "אומרת שלי פון סטרונקל, אסטרולוגית וסופרת הורוסקופ אמריקאית שהטור שלה מופיע ב"סאנדיי טיימס", לונדון ערב סטנדרט, ווג סיני, טאטלר ופרסומים גדולים אחרים. "זה כמו 'אני הולך לבשל את הארוחה הצרפתית הנהדרת הזו, יש לי את ספר הבישול הנהדר הזה בצרפתית - אבל אני לא דובר צרפתית.'"

אבל למרות ההכרה המוחלטת של ראיות מדעיות המצביעות על כך שהכוכבים לא ישפיעו על חיינו - ואפילו עדויות ראויות להפגנה אישית כמו הרוח הכספית שהורוסקופ שלך אמר לך לצפות בשמינית החודש לא הצליחה להתממש - אנשים ממשיכים להאמין. (חשוב לציין, עם זאת, כי כמה אסטרולוגים מסתכלים על הרעיון של "אמונה" באסטרולוגיה: "זה לא משהו שאתה מאמין בו", אומר סטרונקל. "זה די כמו להאמין בארוחת הערב. כוכבי הלכת הם שם, המחזורים הטבע שם, הירחים המלאים שם, הטבע קשור לכל זה, זה לא משהו להאמין בו. ")

אנשים "מדוע" ממשיכים לקרוא ולהאמין את ההורוסקופים שלהם מוסברים לרוב על ידי מחקר "תוקף עצמי" הקלאסי של הפסיכולוג ברטרם פורר מ -1948. פורר העניק לתלמידיו מבחן אישיות, ואחריו תיאור אישיותם שהיה כביכול מבוסס על תוצאות המבחן. במציאות, היה רק ​​פעם תיאור אחד, מרוצף יחד מהורוסקופים בעיתון, וכולם קיבלו את אותו תיאור. פורר ביקש מהם לדרג בסולם של 0 (גרוע מאוד) עד 5 (מעולה) את דיוק התיאור; הציון הממוצע היה 4.26 - די מדהים, אלא אם כן כל התלמידים באמת היו זהים. התצפית של פורר זכתה לכינוי מהיר של אפקט ה- Forer ולעתים קרובות עברה שכפול בהגדרות אחרות.

חלק ממה שקרה היה שהתיאורים היו חיוביים מספיק, מבלי שהם היו חיוביים להפליא:

יש לך יכולת רבה שאינה בשימוש שלא פנית לטובתך. למרות שיש לך כמה חולשות אישיות, אתה בדרך כלל מסוגל לפצות עליהן.

וחשוב מכך, מעורפל מספיק כדי להיות מיושם על קהל רחב:

לעיתים יש לך ספקות רציניים אם קיבלת את ההחלטה הנכונה או עשית את הדבר הנכון.

לעיתים אתה מוחצן, חביב, חברותי, ואילו בפעמים אחרות אתה מופנם, זהיר, שמור.

אפילו סופרי הורוסקופ מודים שחלק מההצלחה שלהם נשענת בכך שהם לא אומרים יותר מדי. אומר קינר, "אומנות כתיבת טור הורוסקופ מצליחה ככל הנראה מאששת את מה שיותר מדי סקפטים וציניקנים נצמדים בשקיקה לחיקם כשרלטנות. מכיוון שמדובר ביכולת הכתיבה שהופכת את מאמץ לטור הורוסקופ ... בסופו של דבר טור מצליח ימנע מפרטים בכל מקום אפשרי. אתה מפתח את האמנות של להיות מעורפל. "

המרכיב הנוסף באפקט 'פורר' הוא שהקוראים הבודדים עשו את רוב העבודה, ועיצבו את התיאורים כך שיתאימו לעצמם - לא בכדי נקרא אפקט פורר המכונה גם אפקט ברנום, על פי טענת התצוגה המפורסמת כי לתכניות שלו "היה משהו בשביל כל אחד". צרפתי, הפסיכולוג של גולדסמית ', מציין כי אנשים שקוראים הורוסקופים מושקעים לעתים קרובות בכדי שההורוסקופ שלהם יתאים להם. "אם אתה קונה למערכת והאמונה, זה אתה שגורם לקריאה להיראות ספציפית יותר ממה שהיא בפועל, " הוא מסביר. "רוב הימים עבור רוב האנשים הם תערובת של דברים טובים ודברים רעים, ותלוי איך אתה קונה למערכת ... אם אומרים לך לצפות למשהו טוב באותו יום, כל דבר טוב שקורה באותו יום נקרא כאישור. "

לאסטרולוג קיינר יש הסבר אחר ומעשי יותר מדוע אנשים קוראים הורוסקופים: "זה בגלל שהם שם." יש הרבה מאוד "לא יכול להזיק" ו"אולי יעזור "לתפיסת ההורוסקופים; יחד עם זאת, הורוסקופים בעיתונים, הוא אומר, מאפשרים גם לקוראי הורוסקופ מזדמנים "תחושת ניתוק מפוארת: 'אני לא מאמין בזבל הזה אבל אסתכל'. זה מהדהד את מה שג'וליאן באגיני, הפילוסוף והסופר הבריטי ב"גרדיאן " אומר על הסיבה שאנשים קוראים הורוסקופים:" לא משנה עד כמה הראיות בוהות במישהו בפרצוף אין בזה כלום, יש 'טוב, אתה אף פעם לא יודע'. "(אפילו אם אתה יודע .)

אבל "אתה אף פעם לא יודע" ואפילו אפקט פורר לא לגמרי מסביר את אורך החיים של צורה שמבקרים רבים מתלוננים כי אין שום עסק בעיתון - אז אולי יש משהו אחר שקורה. כשצרפתית לימדה קורס עם קטע העוסק באמונות אסטרולוגיות, הוא לפעמים שאל בבחינות: "האם אסטרולוגיה עובדת?" "בעיקרון, התשובות הטובות יהיו אלה שלקחו חלק במילה 'עבודה', " הוא אומר. מצד אחד התשובה הישירה היא שלפי שורה של מחקרים מדעיים, אסטרולוגיה לא עובדת. "אבל אז יש לך את השאלה השנייה ... 'האם אסטרולוגיה מספקת תועלת פסיכולוגית כלשהי, האם יש לה תפקיד פסיכולוגי?'", אמר. "התשובה לכך היא לפעמים כן."

פסיכולוגים רואים אנשים בקנה מידה בין אלה שיש להם מה שנקרא לוקוס שליטה חיצוני, שם הם מרגישים שהם פועלים על ידי כוחות מחוץ להשפעה שלהם, לבין אנשים עם מוקד שליטה פנימי, המאמינים שהם השחקנים . "באופן לא מפתיע, אנשים המאמינים באסטרולוגיה נוטים לקבל מיקום חיצוני של שליטה, " אומר צרפתי. תצפית זו תואמת את מה שאומרים פסיכולוגים אחרים: מרגרט המילטון, פסיכולוגית מאוניברסיטת ויסקונסין שגילתה כי אנשים נוטים יותר להאמין בהורוסקופים חיוביים, ציינה שאנשים המאמינים באסטרולוגיה נוטים להיות יותר חרדים או נוירוטיים.

הורוסקופים בעיתונים, אמרה, מציעים מעט נוחות, מעין רואים דרך הרעלה ברמה סתמית. הצרפתים מסכימים: אסטרולוגיה והורוסקופים בעיתונים יכולים לתת לאנשים "איזושהי תחושת שליטה וסוג כלשהו של מסגרת שיעזרו להם להבין מה קורה בחייהם." זה אומר שבעיתות אי וודאות, בין אם על עולם, לאומי או אישי. ברמה, הוא מציין, אסטרולוגים, מדיומים ואחרים הטוענים שהם מסוגלים להציע הדרכה עושים עסק די מהיר; שהאמונה באסטרולוגיה ככל הנראה במגמת עלייה באמריקה, על פי סקר NSF שפורסם בשנת 2014, אולי יש קשר לחוסר הוודאות הכספית האחרונה. קיינר הסכים שאנשים לוקחים הורוסקופים ברצינות רבה יותר כשהם במצוקה: "אם הם עוברים זמן של שיבוש, הם פתאום מתייחסים ברצינות רבה יותר למה שכתוב על הסימן שלהם ... אם אתה מודאג ומישהו אומר לך לא לדאוג, אתה לוקח את זה ללב. "(אם אסטרולוגים מנצלים אנשים, הצרפתית היא ברורה:" אני לא אומרת שאסטרולוגים הם אמני כוונה מכוונים, אני יפה בטוח שהם לא. הם שכנעו את עצמם שהמערכת הזו עובדת. ")

מבחינה פילוסופית, יש משהו בקריאת הורוסקופים שמשמעותה מיקום עצמי. כפי שמציין המילטון, "זה מאפשר לך לראות את עצמך כחלק מהעולם: 'הנה איפה אני נכנס, הו, אני מזל דגים'." במבט עמוק יותר מסביר באגיני, הפילוסוף, "בני אדם הם מחפשי תבניות. יש לנו נטייה מאוד מאוד חזקה לשים לב לסדירות בטבע ובעולם, עד כדי כך שאנחנו רואים יותר ממה שיש. ישנן סיבות אבולוציוניות טובות לכך, בקיצור חיובית שגויה פחות מסוכנת מאשר אי שמירת אמיתות. "אבל ליתר דיוק, " אנו נוטים לחשוב שדברים קורים מסיבה מסוימת ואנחנו נוטים לקפוץ מכל סיבה שהיא. העומדים לרשותנו, גם אם הם לא אמינים לחלוטין. "

הורוסקופים עוברים קו דק, ועבור אנשים רבים קו מושך. "מצד אחד אנשים כן רוצים להרגיש שיש להם סוכנות או שליטה כלשהי בעתיד, אבל מצד שני, זה די מפחיד לחשוב שיש להם יותר מדי", הסביר בגגיני. "אז השקפת עולם אטרקטיבית היא שיש איזושהי תחושה של התפתחות מטרה שפירה ביקום, בה לא היית אחראית מיסודם לכל דבר, אלא שקיבלת איזושהי שליטה ... ואסטרולוגיה נותנת לנו קצת משניהם, איזון."

אסטרולוגים עשויים להסכים. "אני מאמין מאוד ברצון חופשי, " אומר קיינר. "יש ביטוי לטיני ישן ויפה שאסטרולוגים אוהבים לצטט אחד את השני: אסטרה נוטה ללא צורך . הכוכבים מציעים, אבל הם לא מכריחים ... אני אוהב לחשוב שאסטרולוגיה היא דרך להילחם בהשפעות פלנטריות, זה לא לגמרי על קבלתם. "

אבל באמת, בסופו של יום האם הורוסקופים גורמים נזק יותר מתועלת, או יותר טוב מפגיעה? הכל תלוי במי אתם שואלים (וכמובן, בהתאמה של העצות הניתנות). סטרונקל וקיינר, כמובן, רואים מה הם עוזרים לאנשים, אם כי שניהם מכירים בכך, כמו שאומר שטרונקל, "אסטרולוגיה אינה כוס התה של כולם."

ריצ'רד דוקינס, ההומניסט הנאמן והאתאיסט המיליטנטי, יצא בתוקף נגד אסטרולוגיה והורוסקופים במאמר העצמאי של 1995 שפורסם בערב השנה החדשה, והצהיר, "אסטרולוגיה לא רק משפילה את האסטרונומיה, מגדילה ומוזלת את היקום בעזרת הדיבולים הקדם-קופרניקאים שלו. זו גם עלבון למדע הפסיכולוגיה ועושר האישיות האנושית. "דוקינס לקח על עצמו גם עיתונים למען אפילו לבדר" דיבולים "כאלה. לאחרונה, בשנת 2011, הפיזיקאי הבריטי כוכב הרוק הבריטי בריאן קוק עלה באש מאסטרולוגים על כך שכינה את האסטרולוגיה "עומס של זבל" על " פלאי תוכנית השמש " שלו ב- BBC. לאחר שה- BBC העבירה חבורה של תלונות, הציע קוקס הצהרה, שאותה ככל הנראה השדרן בחר בחוכמה שלא לשחרר: "אני מתנצל בפני קהילת האסטרולוגיה על כך שלא הבהיר את עצמי. הייתי צריך לומר שסבולת העידן החדש מערערת את מרקם התרבות שלנו. "

מה שדוקינס וקוקס אולי לא ירצו להכיר בכך שבני אדם אינם נוטים לקבל החלטות על סמך הבנה הגיונית, רציונאלית של עובדות (יש סיבה ש"דיסוננס קוגניטיבי "הוא דבר) - וקריאת הורוסקופ עשויה להיות לא פחות טובה מערכת פעולה ככל שהיא. "מרבית האנשים אינם מבססים את השקפותיהם ודעותיהם את הראיות האמפיריות הטובות ביותר", אומר צרפתי. "יש כל מיני סיבות להאמין במה שאתה מאמין, ולא פחות מכך דברים מאמינים כי זה פשוט מרגיש טוב."

בליבם, הורוסקופים הם דרך לקזז את אי הוודאות בחיי היומיום. "אם התחזית הטובה ביותר שיש לך היא עדיין זבל לחלוטין או מופרך, זה עדיף על שום חיזוי בכלל, " אומר באגיני. "אם אין לך דרך לשלוט במזג האוויר, תמשיך לעשות שינויים וריקודים, כי האלטרנטיבה איננה עושה דבר. ואנשים שונאים לעשות דבר. "