מראשית אומתנו, אמריקנים היו עם צופה פני עתיד - צעיר, אופטימי, אפילו מהפכני. ההתקדמות הייתה מילת המפתח שלנו, והעבר לעיתים קרובות הודח כלא מצועצע, אם לא גס. מעט ביטויים מבטלים ביסודיות כהגדרתם של אדם, מגמה או רעיון, שכן הם או "היסטוריה".
נטייה זו נעוצה בתחושת אופטימיות, ובביטחון שאנו לומדים תוך כדי. אבל זה יכול לשקף גם מידה של היבריס, ואת התפיסה השגויה שמי שהגיע לפני כן לא היה כל כך פיקח כמו שאנחנו היום. כשזה קורה זה יכול לעוור אותנו לאמת הברורה שלפיה אבותינו היו בעלי חוכמה כמו גם בורות, ויכולים לגרום לנו לחזור על טעויות שניתן בהחלט להימנע מהן.
קח את המקרה של הרברט הובר, הנשיא ה -31 של אמריקה, אך גם נחשב למופת של ניהול כושל כלכלי בגלל תגובתו חסרת התוחלת לפתיחת השפל הגדול, שהגיע לקול תרועה של התמוטטות המניות המפורסמת בשנת 1929.
לפני שהתחלתי לעסוק במחקר על כהונתו היחידה של הובר בתפקיד, חלקתי את השקפתו של הובר. אני עדיין רואה את הובר כנשיא כושל, שאינו מסוגל או לא מוכן לטפח את הקשר האישי עם ציבור הבוחרים שהוא מקור הכוח והשפעה האולטימטיבי עבור כל נבחרי ציבור. ככל שנודע לי על מדיניותו של הובר, עם זאת, התרשמתי יותר מהתובנות, החזון והאומץ שלו - במיוחד כשמדובר בניהול כלכלה הפכה לעוינת. מצאתי כי הזמן לא עשה מעט כדי להכפיש את ייאושו בגלל התוצאות של גידול בחובות.
כשההתרסקות פגעה בשוק המניות, היא הציבה קריסה בערכים לא רק של מכשירים פיננסיים כמו מניות, אלא גם ירידה עולמית במחירי הסחורות, סחר, ותוך זמן קצר לאחר מכן, התעסוקה. בבית הלבן, הובר הגיב במה שהיה בעיניו אופייני טיפוסי: הצהרת אמון קצרה וחמורה, הטוענת "העסקים הבסיסיים של המדינה ... היא על בסיס יציב מאוד." במקביל, אך בשקט, הובר לחץ חברי הקבינט שלו שיגדילו את ההוצאות הפדרליות כדי לספק עבודה לגל האבטלה שחזה באופן פרטי. לבסוף, הוא כינס סדרת "ועידות" עם מנהיגים עסקיים המפצירים בהם לשמור על שכר ותעסוקה לאורך החודשים הבאים.
ועידות אלה זכו לאותה תקופה, ובאופן חריף יותר מאוחר, כמעידים על הכפיפות של הובר למעמד הקפיטליסטי, אך זה לא הוגן. המחויבות העקרונית של הובר בכל שנותיו בממשלה הייתה לפרס שיתופי פעולה על-פי כפייה, והנהגת תאגידים לסתור הייתה חלק מאותה התחייבות. בכל מקרה, שכרם של העובדים האמריקנים היה בין נפגעי השפל האחרונים, היפוך התרגול מההאטות הכלכליות של העבר.
יותר ברור היה ההתפתחות של תגובתו של הובר עם התקדמות השפל, והתפשטה מהתרסקות שוק לאסון הכלכלי העולמי שהוא הפך. עמים ומנהיגים בכל רחבי העולם נקטו בכישלונם של שווקים, מטבעות ומדיניות לסמן את רעשן המוות של הקפיטליזם כשלעצמם, ופנו לפתרונות מערכתיים ומרכזיים, החל מקומוניזם, שמדגם רוסיה הסובייטית, לפשיזם.
הובר מעולם לא קיבל את הרעיון שהקפיטליזם מת, או שתכנון מרכזי הוא התשובה. הוא התעקש על מיזם פרטי כצריח ההתפתחות וההתקדמות החברתית, והקפיטליזם כ"איסם "שישמור על חירות הפרט ויוזמתו. זה נראה כמו צביעות ממסדיות עבור רבים מבני דורו של הובר, אבל האינסטינקטים של הובר נראים כמו תובנה כיום.
יותר מזה, הובר זיהה את מה שנראה ככישלון של המערכת הקפיטליסטית במה שהיה: משבר אשראי. עם התמוטטות ערכי הנכסים וחלקים גדולים מתיקי ההלוואות שלהם כבר ברירת המחדל, הבנקים הפסיקו להלוואות לחקלאים, לעסקים ולבונים, תוך כדי השבתת התאוששות, חנק את הוצאות הצרכנים והזרקת אנשים נוספים לעבודה. זה היה מעגל קסמים, שהחריף עד מהרה מכישלונם של אלפי בנקים כפריים שרק הוסיף לחץ על המערכת הפיננסית.
תשובתו של הובר הייתה שלב הפעלה ממשלתית חסרת תקדים לשוקי האשראי של המדינה. הוא הגה מערכת חדשה לבנק הלוואות הבית הפדרלי שתציע הלוואות במחיר סביר בתקופה שבה משכנתא בדרך כלל כיסתה רק מחצית מעלות בניית הבית, והתנהלה במשך שלוש עד חמש שנים בלבד. הצעה רומנטית כזאת התקבלה באופן טבעי בקונגרס, ולקח את רוב כהונתו של הובר כדי להפעיל סוכנות; בינתיים, הובר טיפח מהלכים דומים בחקלאות, והעביר תקציבים נוספים למערכת הבנקאות הפדרלית הקיימת. בשנת 1932, למשל, פיקח מזכיר החקלאות של הובר על 40 מיליון דולר בהלוואות קטנות - 400 $ ומטה - שעזרו ל -200, 000 חקלאים להשיג את היבול שלהם באדמה.
עם התעמקות המשבר, הפנה הובר את תשומת ליבו למערכת הבנקאית עצמה. תחילה הוא קרא לוועידה חשאית מצמד של הבנקאים החזקים ביותר במדינה ומצחץ אותם ליצירת מאגר אשראי "מרצון" כדי לעצור את מאזני המוסדות השבריריים יותר; כאשר המאמץ הזה נכשל, הנשיא השיק סוכנות פדרלית חדשה להלוואות ישירות לבנקים, מסילות רכבת ותאגידים גדולים אחרים. אישור להנפיק אשראי של עד 2 מיליארד דולר - יותר ממחצית התקציב הפדרלי באותה עת - חילוץ הכספים היה הפעם הראשונה שהממשלה הפדרלית נקטה בפעולה ישירה ומערכתית לחוף את שוקי הכספים הפרטיים במדינה. היא צפתה את TARP, תוכנית הקלה בנכסים בעייתיים, בערך 80 שנה.
הובר פרץ קרקע לעוד חזית פיננסית, וזו הייתה מדיניות מוניטרית. הובר לחץ על מרחב הפדרל ריזרב ולחץ להרחיב את היצע הכסף על ידי הגדלת סוגי הניירות הכספיים אשר יהיו זכאים למילואים של הפד, ובכך להגדיל את כמות הכספים העומדים להלוואות, ועל ידי דגלו ברכישה של פד בכמויות גדולות של חובות . רכישות כאלה מכונות "פעולות בשוק הפתוח" ומהוות אמצעי להרחבת היצע הכסף, ובכך (תיאורטית) הורדת הריבית והקלת האשראי. בוצע בקנה מידה גדול הם מה שאנו מכנים כיום "הקלות כמותיות".
אולם כאן הובר התמודד עם אחת מאמונות הליבה שלו - כי המטבע צריך להיות להמרה לזהב. הוא הרגיש ששמירה על המרה נוחה לדולר, המבוססת על תקן הזהב, היא קריטית לביטחון הסחר והעסקים, ולכן התנגד לכל צעד שעשוי להיחשב אינפלציוני. במקביל, הוא הבין כי ריביות נמוכות ושווקי אשראי קלים יכולים לטפח השקעות והתאוששות.
קרוע בין הנאמנות שלו להישמע כסף לבין התובנות שלו לגבי מצב הכלכלה, הובר לא הצליח לדחוף את תוכניות האשראי שלו עד הסוף. כלומר, הוא נסוג מרכישות של איגרות חוב המוניות לפני שלשוק האשראי היה סיכוי להגיב, וקבע את דרישות הביטחונות הגבוהות עבור הלוואות השיקום של בנק האוצר לבנקים.
הובר רצה דרישות בטחונות גבוהות מכיוון שהוא לא רצה לסייע לבנקים חדלים פירעון, רק אלה עם בעיות נזילות. הבנקים היו צריכים להראות שבסופו של דבר הם יכולים לכסות את ההלוואות. הובר הופעל גם הוא בלחץ מאותו הטענה על ידי מחוקקים משמאלו וזכותו לוודא שהוא לא זורק כסף טוב (ציבורי) אחרי כסף רע (פרטי). ראוי לציין שאף אחד מהממשלים באותה תקופה לא ראה הלוואות לגורמים פרטיים - קל וחומר לבנקים - בהיקף כזה בעבר. אז הם נקטו גישה שמרנית מאוד, שחררו אותה לאחר שצברו ניסיון כלשהו, ואחרי שנשיא חדש נכנס לבית הלבן.
אכן, פרנקלין רוזוולט הושאר במקום בו הובר הפסיק. זה לא אומר ש- FDR לא ייצג שינוי מסלול למדינה; הניו דיל שלו היה נקודת מוצא מובהקת. אבל זה נכון גם, כפי שניסח זאת יועץ ה- FDR, רקס טוגוול, כי "כמעט כל העסקה החדשה הוחצתה מהתוכניות שהובר התחיל."
הובר נכשל בבית הלבן זה עניין של חוכמה מקובלת, ובמובנים בסיסיים מסוימים נכונים מעל לכל ספק. הרבה פחות ידועים הם הניואנסים של מה שהוא עשה נכון - התובנות שלו לגבי הקפיטליזם, מה גורם לו לעבוד ואיך לענות על החסרונות שלו. אבל במובן גדול יותר אמריקאים חיים עם מורשתו של הובר. לטוב ולרע אנו נשארים המצודה העולמית של הקפיטליזם, המובילה בצמיחה כלכלית ובפערת הכנסות. למי שתוהה כיצד הגענו למצב זה, מידה מסוימת של קרדיט חייבת להגיע להובר, נשיא לא פופולרי שהלך אחרי אמונות הליבה שלו בתקופה שרבים נטשו את שלהם.
צ'רלס רפליה הוא מחבר הרברט הובר בבית הלבן: סידור הנשיאות (2016).
