במאי 1968, מול צלמים ומצלמות טלוויזיה, ניגב השריף ג'וזף וודס דמעה מעינו. בתור אקס-מרין חסרת-התנגדות שלא היסס והשתמש בכוח נגד מפגינים בשיקגו ופרבריה, וודס לא היה באמת הטיפוס הבוכה. הוא קרע בגלל שזה עתה נורה על ידי מייס - שהוא, לטענתו, "כלי נשק אנושי מאוד." מצלמות הטלוויזיה שידרו את ניסיונו לנסות ולהוכיח את טענתו.
מייס היה רק בן ארבע בשלב זה, ואפילו לא הגיע לשוק הצרכנים - אך בתוחלת חייו הקצרה הוא כבר הפך מכלי להגנה פרטית לכלי נשק קדמי של פיקוח על מהומות. באופן מוזר זה התחיל כהמצאה ביתית של זוג צעיר בפיטסבורג שהחזיק תנין במרתף. עם הזמן, מלוס אנג'לס עד די.סי. ועד פרגוסון, זה הפך לסמל כל-כך-אפשרי ועוצמתי של צדק וגם של אי-צדק.
לפני חצי מאה חיו אלן ודוריס ליטמן בפיטסבורג. דוריס היה מורה למדעים ואלן, בן 29, היה ממציא, מה שככל הנראה פירושו שהוא חיכה להפסקה גדולה מאחד הפטנטים הרבים שהמתינים לו. העיתונאי גארי ווילס הציג את ליטמן כבוגר נלהב ואידיוסינקרטי של אוניברסיטת פיטסבורג, שם ביצע בין השאר ניסויים במודיעין לבעלי חיים. זה הסביר מדוע, לתדהמת המבקרים, הוא ודוריס החזיקו תנין במרתף. הוא נקרא ארנסט.
היצירות המוקדמות של ליטמן נשמעות כאילו ירדו מהמדף בסירס. בשנת 1961 הוא הגיש בקשה לפטנט על "מחמם בקבוקי האינפרא אדום הנקה", מכשיר שחימם חלב לתינוקות, ובשנת 1963 רשם "סיר ביצה ללא מים" ו"סיר בייקון ". נראה כי שלוש ההמצאות גלשו לעולם התחתון של מוצרים שמעולם לא ראו רווחים. שנה לאחר מכן, עם זאת, המיקוד שלו עבר מהלך בלתי צפוי. הוא הגיש בקשה מ -1964 לבקשה ל"כמרית תוקף "ועוד אחת ל"מתקן לבטיחות אירוסול", ששניהם השתלבו בבקבוק קטן לריסוס כימיקלים קשים. ליטמן עבר מעיצוב מוצרי בית לעיצוב מכשירים להגנה אישית "בכיס בכיס". בסופו של דבר הוא אפילו עשה פטנט על "רימון לאנשים".
זה מעלה שאלה מובנת מאליה. איך בכל זאת אלן ליטמן עבר מבונה של כיריים בייקון למעצב רימוני הנ"מ?
הכל התחיל כשאחד מעמיתיו של דוריס ליטמן, מורה צעירה, הושלך ברחובות פיטסבורג. על פי מספר דיווחים בעיתונים, כשהביאה את הסיפור הביתה לאלן, הזוג התחיל לדון בכלים שאישה עשויה להשתמש בה להגנה עצמית. תרסיסי פלפל בגודל כיס היו קיימים, אך לרוב הם לא פגעו במתזה במתכוון, או לקח כל כך הרבה זמן לשקוע בכך שהם פשוט לא הצליחו להרתיע את התוקפים.
אז הליטמנים החלו לבצע ניסויים בביתם. הם השתעשעו בפחי תרסיס, וחישבו כיצד לכוון נוזלים בצורה טובה יותר. הם ערבבו כימיקלים כמו נפט, פריון וחומצה גופרתית כדי להמיס ולהניע גירויים קשים. לאחר שניסו מערך מסחרר של כימיקלים שצרבו את העיניים והפנים, הם התיישבו על כלורואצטופנון, חומר כימי שהצבא האמריקני הדגיש כגז מדמיע חזק במהלך מלחמת העולם השנייה. בהתחלה קראו לזה TGASI, בשם "מכשיר ריסוס לתרסיס גז תרסיס", אך עד מהרה הם צצו בשם הקולט "כימיה מייס". על פי דיווחי העיתון, השם רומז כי כימיקלים יכולים לייצר את אותה השפעה בלתי מספיקה כמו מאוס מימי הביניים - עיצוב מצמרר של מועדון ממוסמר - אך מבלי לגרום לאותן פגיעות אכזריות. אלן שלח בקשות לרישום פטנטים על פחית ריסוס, זרבובית ותערובת כימית שלהם.
"כימיה מייס" הצטרף לרשימה הולכת וגדלה של טכנולוגיות שנועדו להתפרק מנשק מבלי להרוג. רק קומץ חומרים כימיים נחשבים לא מוכשרים אך לא קטלניים, אך הם רתומים בכלי נשק מרימונים ועד ריסוסים ועד פגזי ארטילריה. פלפל מרסס את כל הרתמות כימיקל יחיד, קפסאיצין, שהוא החומר הפעיל של פלפלי צ'ילי ומייצר מייד תחושת צריבה אינטנסיבית בכל הפנים. שאר הכימיקלים, כולל החומר הפעיל ב- Chemical Mace, נכללים בקטגוריית גזי הדמעות. אלה נכנסים לתוקף לאט יותר מתרסיסי פלפל וגורמים לכאב מיוחד בריריות העיניים והפה. כל הכימיקלים הללו - תרסיס פלפל וחופן גזי הדמעות "הלא קטלניים" - מייצרים את אותה השפעה בסיסית: הם נצמדים לקולטנים חושים בקצות העצבים שלנו ומייצרים תחושה של כאב בוער.
מייס לא היה חדשני בגלל המרכיב הפעיל שלו, שכבר סונתז במעבדות ושוחח לצורך היישומים הצבאיים שלו. זה היה חדשני מכיוון שהוא ארז מחדש נשק כימי כמוצר אזרחי. מכיוון שזה לא נחשב קטלני, הוא לא הפר את החוקים הפדרליים; בגלל העיצוב שלו בקבוק ריסוס, זה יכול להיכנס לכיס שלך. ובצורה זו, מייס היה כמעט מייד הצלחה. בקבוק הריסוס של האב-טיפוס הפך לבסיס העסק החדש של אלן ליטמן, תאגיד הציוד הכללי.
רק שנתיים לאחר מכן, עם בקשות לפטנטים שעדיין תלויות ועומדות, ליטמן נענה להצעה של 100, 000 דולר לחברה מסמית 'ווסון - יצרנית הנשק המפורסמת והתחמושת. המעסיק החדש שלו, שהפך אותו למנהל מחקרי נשק בלתי נלאים, גשר על שני שווקי המפתח לנשק שלא הורג: צרכנים פרטיים ואכיפת החוק. מייס היה בעיצומה של טרנספורמציה.
הפטנט על "Mace Mace" התגלה כקשה בהרבה מכפי שליטמן ציפה. מכיוון שכימיקלים כבר זוהו על ידי מדענים, הוא מעולם לא הצליח לרשום פטנט על תערובת כימית למכשירים שלו. גם לעיצוב המרסס המוקדם שלו לא ניתן פטנט, ורק לאחר שנים של ציוצים, ב -1969, הוא הגיע לעיצוב מרסס הניתן לרישום פטנטים שאותו אנו עדיין מכירים בימינו.
מה שמחזיר אותנו לשריף ג'וזף וודס ממחוז קוק, אילינוי - אחד מרבים מחזקי אכיפת החוק העוקבים טכנולוגיות חדשות כדי לחולל מהפכה בקרב על הסדר האזרחי.
כפי שיודע וודס, סוף שנות השישים היו תקופה אלימה בערים אמריקאיות. הפגנות נגד אי שוויון הגזע ומלחמת וייטנאם התלקחו ברחבי הארץ וכוחות המשטרה מיליטריזו בתגובה. בעקבות המהומות בוואטס שקלו משטרת לוס אנג'לס רכישת רכב אטום כדורים שעמד על 20 טונות, המסוגל לשאת מקלע ולרסוק מתרס מכוניות. משטרת דטרויט הוסיפה אקדחים להנפקה סטנדרטית עם 500 רובים, 300 רובי ציד ו 1200 רימוני גז מדמיע. גישתו של השריף וודס הייתה להתריס נגד צו מבית המשפט המעגלתי במדינתו ולבנות חוליית פיקוח על מהומות מתנדבים אזרחיים. שוטרי מרחב שיקגו הצטיידו בטכנולוגיות אכיפת החוק העדכניות ביותר, כלומר ריסוס האש שהביא מייד למחלוקת.
עד 1967 נבדק מייס בקרב המונים לא-סוערים ברחבי המדינה. נורמן מיילר הזכיר את מייס בדיווחים מהפגנות נגד המלחמה בוושינגטון. כפי שכתבה נובמבר בספר הנצפות של פיטסבורג ברידינג הציע שהמושג של נשק ריסוס היה עדיין דבר מפתיע: "שוטרים מסקיטואט, RI לצ'ולה ויסטה, קליפורניה, הוסיפו נשק חדש לארסנלים שלהם - פח גז תרסיס . " אבל למרות שמייס היה ניסיוני, זה הפך במהרה לנשק של קווי החזית.
נשר הקריאה המשיך: "הוא שימש לאחרונה על כנופיה שהפכה את מסדרון בית הספר בפיטסבורג לסמטת אלימות, על מפגינים נגד מלחמה שנלחמו במשטרה באוקלנד, קליפורניה, מרכז אינדוקציה, על אסיר שהלך במבוכה בניו תא של אורלינס, ועל אופוסום מפוחד שהשתלט על וו. וו., מכונית משטרה. "
"זה לא הצליח לשלוט באחת מההפרעות - האופוסום", סיכם המאמר בקלילות, כאילו לא היה ראוי להגיב על השימוש במייסד על אסירים ותלמידים.
זה היה, כמובן, והביקורת הוכחה קשה. מספר מחקרים רפואיים ב -1968 סימנו סיכונים בריאותיים פוטנציאליים ארוכי טווח כמו נזק לעיניים, תגובות אלרגיות והתקפי אסטמה. פחדים אלה עדיין נראים סבירים: ה- CDC קובע כי חשיפה לכלורואצטופנון יכולה להצר דרכי הנשימה ולגרום להצטברות נוזלים בריאות, שתיהן עלולות להחריף את מצבי הנשימה הקיימים. חשיפה קשה בעיניים עלולה לגרום לאטימות קרנית, ואם חלקיקים מרוססים נוסעים די מהר, אפילו לעיוורון. ביקורות אחרות התנגדו לעקרון: מכיוון שנשק כימי אסור לחוק במלחמה בינלאומית, האם אכיפת החוק צריכה לפרוס ריסוס כימי קשה נגד אזרחיה של אמריקה? מכיוון שאכזריות המשטרה כבר דואגת לנשק קונבנציונאלי - ומכיוון שהמחאה היא חלק מהדמוקרטיה הבריאה - האם זה הגיוני לחמש קצינים עם סוג אחר של נשק?
בשיקגו, השריף וודס הגיב בפעלול הטלוויזיוני שלו. הוא ביקש להיפטר עם מייס ממרחק של כ -15 סנטימטרים משם, ואחיות עומדות לידן כדי לפקח על סימניו החיוניים. אף שלעתים קרובות שוטרים מכוונים לעיניים, הזרם פגע בו בצווארו. הוא דיווח כי התרסיס היה קר אך התאדה במהירות והביא לשריפה חדה בחזה ובעיניים. "זה עשה מאמץ לפקוח את העיניים שלי", אמר וודס לכתב העיתונות של United Press International. אבל הוא אמר שההשפעות היו זמניות ומינוריות.
הסיפור העלה חדשות לאומיות לצד טיעונים מעט קפדניים יותר לטובת השימוש המשטרתי במייס. באמצע שנות השישים, למעלה ממאה שוטרים נורו במהומות ברחבי הארץ, וקצינים התעמדו בצדק על שיטות טובות יותר להגנה עצמית. הטענה החזקה והעקשנית ביותר הייתה שמאצ'ה איפשרה לשוטרים להכשיל חשוד ללא צורך להסתכן בירי אקדח. במילים אחרות, אתה יכול לראות את מייס כחלק ממיליטריזציה של המשטרה, אך אתה יכול גם לטעון שזה עזר לעצירת מירוץ החימוש הביתי. זה נתן למשטרה אלטרנטיבה אמינה לנשק קשה יותר.
ברגע כה סוער, ההשראה המקורית לריסוס הצנוע של ליטמן החליקה בשקט אל הרקע. מוצר שהתחיל ככלי להעצמת יחידים, כמו המורה שנסגרה בפיטסבורג, הואשם כעת בהפרשת כוחות אזרחיים אמריקאים בזכותם למחות. לדברי גארי ווילס, ליטמן הפסיק בהדרגה לדון במוצר ככל שהמחלוקת גברה. אפילו 50 שנה לאחר המצאת מייס, ביקורות אלה נותרות רלוונטיות. אם הם נמוגו ברובם מהמפה, זה רק מכיוון שבשנות השבעים, אלפי מחלקות המשטרה יצרו מיינסטרים.
מייס זכה בזהותו התאומה בתרבות האמריקאית, ככלי להגנה פרטית כאכיפת החוק כאחד, רק בעשורים האחרונים. באופן מדהים, מייס לא נמכר לרוב לשימוש פרטי עד 1981 - אז אנשי אכיפת החוק התווכחו נגדה. שימוש פרטי במיסי, חששו, עלול לסכן שוטרים.
בחברה שמחבקת כלי נשק תוך כדי מאבק באלימות אקדח, ביטחון והגנה עצמית יכולים להפוך למושגים יחסית תמוהים. ההגדרה של הגנה עצמית של אדם אחד היא ההגדרה של אדם אחר לאכזריות. ועם זאת בחשבון, אולי אין פלא שהשימושים של מייס היו במחלוקת כבר מההתחלה. לפעמים אותה הטכנולוגיה שעושה אותנו בטוחים יכולה לסכן אותנו.
