אמריקאים של המאה העשרים ראו תחזיות שונות ומגוונות כיצד ייראה עולם הפוליטיקה במאה ה -21. יש אנשים שדמיינו עולם שבו הפוליטיקה הפסיקה להיות חשובה הרבה בחיי היומיום. אחרים ראו עולם שבו מחשבים יאפשרו דמוקרטיה ישירה ואנשים מצביעים מבתיהם. יש אנשים שחשבו שברגע שנשים יורשו להצביע, גברים יאבדו בקרוב את הפריבילגיה הזו. אנשים אחרים ראו את הכיבוש המלא של הכדור המערבי על ידי הכוחות האמריקאים - ונשיא ממונטריאול עד שנת 2001.
כיום האמריקאים יוצאים לקלפי ובעוד יתכן שהם לא יוכלו להצביע עדיין באמצעות מחשב ביתי, הם יכולים להיות סמוכים ובטוחים: מותר לך להצביע בלי קשר למין.
ממשלה על ידי מחשב
ספר הילדים משנת 1981 עולם המחר: בית ספר, עבודה ומשחק מאת ניל ארדלי דמיין את ההשפעה שעלולה להופיע על מחשבים קטנים יותר ויותר לבית על הממשלה. בעוד שהספר מכיר בכך שישנם חסרונות בשלטון המאחסן רשומות של אזרחים או שימוש במוצרי אלקטרוניקה למעקב, היו יתרונות גם בכך שהוא מאפשר השתתפות ישירה בתהליך המדיני:
בעתיד בו לכל בית יש מערכת מחשב ווידיאו, כל אחד יכול לקחת חלק בממשל. אנשים יכלו לדבר ולהעביר את דעותיהם לאחרים בערוצי תקשורת מיוחדים המקשרים בין כל בית. האנשים האלה ככל הנראה יהיו נציגים מסוג כלשהו - של מפלגה פוליטית, איחוד, תעשייה וכן הלאה. אך בבוא העת לקבל החלטה בכל נושא שהוא, כולם יוכלו להצביע על ידי הוראות המחשב. מחשב מרכזי יודיע מייד על התוצאה.
ממשל מסוג זה של העם הוא אפשרות שהמחשב יביא. זה יכול להתקיים בכל קנה מידה - ממועצות כפר ועד ממשל עולמי. למעשה, סביר להניח שזה יתרחש אצל קומוניטציות קטנות, שכן היה קשה להגיע להחלטות לאומיות ובינלאומיות יעילות, אם תמיד היה צריך לבקש מיליוני אנשים לאשר הכל. עם זאת, המחשב יאפשר להציב החלטות חשובות באמת לפני העם ולא להחליט על ידי קבוצות או פוליטיקאים.
מונטריאול, ארה"ב
ה- 11 בפברואר 1911, הדמוקרט היומי של אקרון באקרון, אוהיו העביר את העולם ה"בריז ומלא דמיון "של 90 שנה, ומכאן שהסנאט תפח ל -300 חברים (יש לו כיום 100) ואת הבית 800 (בו יש כיום 435) . אה כן, ארצות הברית תשתלט לחלוטין על כל חצי הכדור המערבי והנשיא יגיע מעיר שבעבר בקנדה:
תכונה ייחודית של חנוכתה הקרובה תהיה התוכנית הרשמית שמכינה כעת הוועדה הפתיחה. העיצובים המפורטים של הכריכה הקדמית והאחורית ועושר הטונוסים למחצה ואיורים אחרים בפנים, יהפכו אותו למדהים כיצירת אמנות ובעל ערך כמזכרת. מלבד תיאור מלא של המצעד וטקסי החניכה, הספר יכיל כמה מאמרים מעניינים ומתוזמנים של כותבי הפתק, ביניהם תהיה תמונה של חנוכת שנת 2001. המחבר מניח שארצות הברית, אז תהיה רכשה את כל חצי הכדור המערבי עם אוכלוסייה של 300, 000, 000; כי לנשיא יהיה ממונטריאול, ארה"ב, יהיו ארבעים חברי קבינט למנות; שהסנאט יכלול 300 חברים ובית 800, ושוושינגטון באותו יום תארח 3, 000, 000 מבקרים, שרובם צופים במצעד הפתיחה מספינות האוויר.
נשים שולטות בשנת 2010
הסרט " מבט קדימה " מ -1910 הציג דמות מסוג Rip Van Winkle המתעוררת בשנת 2010 ומגלה שגברים כבר אינם בעלי זכות בחירה. הסרט הופק עשר שנים לפני שנשים אמריקאיות קיבלו את הזכות להטיל את הצבעותיהן בשנת 1920 עם חלוף התיקון ה -19, הסרט מתאר עולם של גברים המדוכאים על ידי נשים ברגע שמותר להם להצביע.
הסרט ככל הנראה אבוד להיסטוריה (כפי שרבים כל כך מתקופת הזמן הזו), אך למרבה המזל קיים תיאור מאת אריק דיוברי. העיתון שלו, "מדיום שמח: דיוקנאות של זכות נשים בסרטים של Thanhouser, 1910-16", מסביר את הנחת היסוד המוזרה. הידע של דיוברי בסרט מקורו בתיאור במראה הדרמטית בניו יורק ב- 28 בדצמבר 1910 :
הקומדיה מבט קדימה (1910) מתרכזת סביב ג'ק גודווין, סטודנט לכימיה שמגלה תרכובת נוזלית המאפשרת לאנשים להירדם לפרק זמן קבוע ללא מלכודות ההזדקנות. יום אחד, ג'ק שותה את השיקוי ומתעורר בשנת 2010. בנוסף לפלאי "מתקני התנועה המהירה" העתידנית, ג'ק נדהם לגלות שגברים נמצאים במיעוט החברתי והפוליטי, ואין להם את הזכות להצביע. בניסיון "להחזיר את הסדר", ג'ק הופך ל'סופרת'ים 'ונשלח לכלא על פעילותו. ראש עיריית העיר מתאהבת בג'ק ומציעה לשחרר אותו מהכלא אם יתחתן איתה. ג'ק מבקש להחזיר את "זכויות הגברים", אולם מסרב לעזוב את הכלא ולקבל את ההצעה אלא אם כן ראש העיר יחתום על צו המעניק לגברים את חירותם. עם חתימתו, סוף הסרט מראה את ג'ק מתקן את הכלה במהלך טקס החתונה, מוביל את ראש העיר במורד המעבר במקום להפך ומעביר את הרעלה מראשו לראשה.
פחות פוליטיקה, אני מקווה
במהדורת 1984 של ספרו פרופילי העתיד (זו המהדורה שיש לי, כך שאיני יכול לדבר עם מהדורות אחרות) ארתור סי קלארק ניבא שהפוליטיקה תהיה פחות חשובה בעתיד - לפחות זו הייתה תקוותו.
אני גם מאמין - ומקווה - שהפוליטיקה והכלכלה יפסיקו להיות חשובים בעתיד כמו שהיו בעבר; יבוא העת שרוב המחלוקות העכשוויות שלנו בנושאים אלה ייראו טריוויאליות, או חסרות משמעות, כמו הוויכוחים התיאולוגיים שבהם התפוגגו המוחות החזקים ביותר של ימי הביניים. פוליטיקה וכלכלה עוסקות בכוח ובעושר, שאף אחת מהן לא צריכה להיות הדאגה העיקרית, עדיין פחות, הבלעדית, של גברים בוגרים.
השפעת הטלוויזיה
אין שום הכחשה שהשידור שינה את הקמפיין הפוליטי המודרני. הרדיו יצר את הצורך בקטעי הקול הפוליטיים, והטלוויזיה יצרה קמפיינים שנראים לחלוטין לתמונות. הספר " טלוויזיה: בינוני של העתיד " מ -1949 מאת מוריס גורהם נכתב עם שחר קבלת הטלוויזיה לבית האמריקני. גורהם טען כי מסבירי היום לא היו נכונים; שלטלוויזיה לא תהיה השפעה רבה יותר על דעתו של הציבור ההצבעה מאשר ברדיו.
חששות התבטאו שמא הסתמכות חדשה זו בטלוויזיה עשויה להוביל לבחירת המועמדים לפניהם ולא לתכונותיהם האמיתיות; שלסוגי כוכבי הקולנוע יהיה את כל הדרך שלהם. באופן אישי אני לא רואה שום סיבה לחשוב שמדובר בסכנה גדולה יותר ממה שהתמודדנו בעידן הרדיו. האם גרוע יותר להצביע לגבר שראית ושמעת מאשר לגבר ששמעת אך מעולם לא ראית, למעט הצצות חולפות בתצלומים ובסרטים? האם יש סיבה יותר לכך שגבר שטוב לטלוויזיה צריך להיות שרלטני מאשר אדם שטוב ברדיו? או כל זכות מובנית בקול רדיו משובח המביע נאומים שנכתבו על ידי מישהו אחר?
