דינוזאורים כפי שמתוארים במוזיאונים, סרטים ואמנות כיום הם מלוטשים, צבעוניים בהירים ולעיתים קרובות נוציים. לא תמיד זה היה המקרה. כאשר הוכר הדינוזאורים לראשונה על ידי המדע בתחילת המאה ה -19, אנשי טבע כמו גדעון מנטל וויליאם בקלנד חשבו שהם נראים כמו לטאות ותנינים עצומים. איגואנודון, כשמו כן הוא עשוי להעלות על הדעת, נחשב כגרסה ענקית של הלטאות הטרופיות, ומגאלוזאורוס היה בדמיונו כחיה דמוית תנין יותר.
במיוחד בקוקלנד הוקסמו היצורים העתיקים הללו. הם היו העדויות המאובשות של עולם עבר שפרח והושמד במהלך עבר חסר זיכרון, ו (כפי שנאמר בהמשך על ידי בנו פרנסיס) בקלנד תיאר פעם את המגלוזאורוס הגדול כך:
בתקופה זו של מפלצות שם ריחפו בשכונה של כיום האגם של בלנהיים - לטאות ענקיות, לסתותיהם כמו תנינים, גופם גדול כמו פילים, רגליהם כמו עמדות שער ואבני מיל, וזנבותיהם ארוכים וגדולה כמו מצבת הקידלינגטון או הלו הברו. תוריד את המדרון של אחת הכנסיות, הניח אותה במצב אופקי והנח עליה רגליים, ותהיה לך מושג כלשהו על חלקה הגדול של בעל החיים. הסיפורים האלה נראים כמו אגדות, אבל אני מבקש שלא להתפנק שלך להאמין להם. הנה המפלצות, ואני מאתגר את חוסר אמוןך מול הדגימות לנגד עיניך; - לא להאמין להם אם אתה יכול.
אי אפשר היה לא להיות מוקסם מיצורים כאלה, והם היו כה מרהיבים עד שבוקלנד חשב שהמאובנים של הדינוזאורים האלה עשויים להעניק השראה למיתוסים ואגדות:
האם רעיון הדרקונים, שסיפורי הסקרנות שלהם הם כרוניקות באזורים שונים באנגליה, לא חייב את מקורם, בדרך זו או אחרת, לקיומם האמיתי של לטאות גדולות אלה בעידן הקודם? להצביע על רכבת הרעיונות או הנסיבות שהובילו לסיפורי הדרקון העתיקים הללו היא כמובן בלתי אפשרית, במיוחד מכיוון שהאדם לא היה בדו קיום עם Megalosaurus ושות '- עדיין יש צל מסוים של חיבור ביניהם.
בקלנד השאיר את השאלה הזו פתוחה, אך למעלה ממאה וחצי לאחר מכן ההיסטוריון אדריאן ראש העיר היה ממחיש שהוא בדרך הנכונה. המיתולוגיה של תרבויות רבות, משבטים אינדיאנים ועד ליוונים, הושפעה מאוד מגילוי עצמות מאובנים. ציפור הרעמים, הקיקלופים, הגריפינים, הדרקונים ועוד לא היו רק דמויות לדמיוננו, אלא ניסיונות מוקדמים להבין את עצמות המאובנים המוזרות שנמצאו ברחבי העולם.
