הלוואי והייתי יכול להרחיק דינוזאורים מהתקשורת לזמן מה. מישהו בהחלט צריך. עיתונאים עצלנים ויוצרים דוקומנטריים חסרי מצפון הוכיחו בבירור שהם פשוט לא יכולים לשחק יפה עם טירנוזאורוס, טריצרטופס ואנשים קרובים.
בחודש וחצי האחרונים ראינו שטויות של דינוזאור מימי מתעוררות לפני דיווחים חדשותיים מטונפות, פלישה תקשורתית קצרה לדינוזאורים חייזרים היפר-אינטליגנטיים וסיפורים מסריחים על פינות דינוזאורים, שלא לדבר על המחשבה הקונספירציה-תיאוריה המוזרה / חוצנית ב- Ancient חייזרים . אני כמעט מופתע מכך שלא הגיעו דיווחים על דינוזאורים שהשתמשו במצוקה הרעועה שלהם בכדי להניע את עצמם בחלל אחרי שפע של סיפון מוחלט זה. כדי לפרש את מילותיו האלמותיות של אוזי אוסבורן, נראה כי חדשות הדינוזאורים ירדו מהפסים ברכבת מטורפת.
והעיוותים ממשיכים להגיע. צובר החדשות המדעי והמדעי io9 רק שאב אי הבנה מוחשית שלדעתי נשארתי מאחור לפני שנתיים. אתמול אחר הצהריים פרסם אד גרביאנובסקי מאמר שכותרתו "כל מה שאתה צריך לדעת על המחלוקת המדעית שעלולה להרוס את הטריצרטופס ." המאמר נועד כסקירה מהירה של מחקרים עדכניים ודי במחלוקת, האם הדינוזאורים הקרניים הנקראים טורוזאורוס ונדוצרטופס הם צורות בוגרות יותר של פנים עם שלוש קרניים, טריצרטופס . הרעיון הכללי הוא כי הסלסול המוצק והמעוגל של טריצרטופס שינה את צורתו ופיתח שני חורים גדולים, המכונים גדרות פריאטאליות, מאוחר יחסית לחיים, כאשר הדינוזאור פגע בבגרות השלד. מה שנחשב בעבר לשלושה דינוזאורים שונים עשוי למעשה להיות שלושה שלבי גידול מאותו הסוג.
אם זה באמת היה המקרה הוא עניין של ויכוח. ובעוד שגראביאנובסקי הוציא סקירה הוגנת של המחקר, הפוסט חזר על הרעיון המופרע - ושגוי לחלוטין - שייתכן כי פליאונטולוגים שוקעים בקרוב טריצרטופס . "אם בכית על הטריקרטופס החולה בפארק היורה, או סתם אהבת את הדינוזאור החרוץ הזה כילד, " כתב גרביאנובסקי, "יש מחלוקת מדעית אחת שאתה צריך להבין כרגע - זו עשויה להסתיים בהדגמה כי טריצרטופס מעולם לא היה קיים . "
הנה העניין. Triceratops בטוח לחלוטין. רק הדינוזאורים מתים קשות שמעריצים את טורוזאורוס ונדוצרטופס שיש להם מה לדאוג. סקרתי את זה לפני שנתיים, כאשר פרסום העיתון הראשון בדיון המתמשך הזה הניע גל של היסטריה לא מושכלת. (למרות שאני חייב לומר שעיצוב חולצת הטריקרטופס-פלוטו היה די מגניב.)
אם - ואני מדגיש אם - Triceratops, Nedoceratops ו- Torosaurus מתגלים כשלבי גדילה של דינוזאור בודד, אז לשם Triceratops יש עדיפות. הפליאונטולוג OC מארש בשם Triceratops בשנת 1889, והוא עקב אחריו עם התיאור הראשון של טורוסאורוס בשנת 1891. Nedoceratops הוא שם חדש לגולגולת אחת שניתנה למוניירים רבים במהלך המאה האחרונה; א.ש אוקראינסקי טבע את השם בשנת 2007. בהתחשב בארקנה הטקסונומית השולטת בשמות המדעיים הראויים לאורגניזמים, טריצרטופס יישאר השם הראוי לדינוזאור מאז הוקם לראשונה.
(" ברונטוזאורוס " הועלה למיטה מסיבות דומות. ברונטוזאורוס הוא שם נרדף לדינוזאור OC Marsh ששמו קודם - אפאטוזאורוס - והפליאונטולוג אלמר ריגס הכיר במצב דברים זה לפני יותר ממאה שנה. אבל לברונטוזאור יש עדיין הרבה מאוד תרמיל תרבותי מכיוון שמוזיאונים, ספרים, סרטים תיעודיים, סופרים ופליאונטולוגים כל הזמן מזכירים לכולם את שינוי השם. ברונטוזאורוס חי עדיין מכיוון שאנחנו כל הזמן מזכירים לאנשים שהוא לא באמת קיים.)
לא משנה מה יקרה, Triceratops לא הולך לשום מקום. מה שאנחנו חושבים שאנחנו יודעים על הביולוגיה של הדינוזאור עשוי להשתנות, אבל השם הקלאסי יישאר. ציינתי את זה בטוויטר זמן קצר לאחר הופעת הפוסט io9, ולזכות הקרדיט של io9, עורך המדע אניילי ניץ שינה במהירות את הכותרת והמבוא. הערכתי את העריכה המהירה. גוף הפוסט היה סיכום טוב של הוויכוח כפי שהוא נכון להיום, אך כואב היה לראות את אותו "ZOMG, הם לוקחים טריקרטופים !"
אני נרגש שהדינוזאורים כל כך פופולריים. תגליות מגיעות כל כך מהר ועצבני עד שכמעט בלתי אפשרי לעמוד בקצב, ונראה שגל חדש של דינוניה תרבותית מתנפח. לכן אני מתוסכל כל כך מהמצגות שגויות של מה שאנחנו לומדים בפועל על חיי הדינוזאורים. איננו זקוקים לקישוטים - בין אם זה מתגרה בנו באיום השגוי של היעלמותו של דינוזאור אהוב ובין אם הרעיון שסאורופודים מפליצים את עצמם להכחדה. הרזולוציה הנפלאה שאנו משיגים בתחום הביולוגיה והאבולוציה של הדינוזאורים מועברים בצורה הטובה ביותר בפשטות, ישירות ומבלי שנצטרך למצוא וו כלשהו נמרץ או קומי שלא מדויק שבסופו של דבר מעוות את מה שאנחנו יודעים באמת. והייתי שולט אם לא הייתי מציין שגם מדענים לפעמים משחקים את המשחק הזה. הכימאי רונלד ברסלוב ניסה להשתמש בספקולציות של כורסאות בנוגע לדינוזאורים בחלל כדי לתת לעיתון שגרתי אחרת, מעט תבלינים - תפיסה עם אגרוף באגרוף וביצוע שלא לצורך, שראיתי בעצב כמה סופרים אחרים מסכימים איתם. אין דבר כזה פרסום רע, נכון?
כמובן, אני מבין שפשוט ניעור האגרוף שלי באוויר והנהמה המתוסכלת "עשה יותר טוב!" לא עומד לפתור את הבעיה. ישנם לכאורה אינספור חנויות חדשות באינטרנט, ולעולם אין מספיק סופרי מדע מקצועיים, כך שהכל קל מדי עבור שונליזם מטומטם ודיווחים אחרים שלא הוסברו על ידי richochet ברחבי הרשת. אולי ראינו את אחרונות הפיטורים הדינוזאורים והטירנוזאורים בחלל, לפחות לזמן מה, אבל מקומות כמו ה"דיילי מייל ", " FOX News "והשקעים השונים שמעבירים הודעות לעיתונות שבקושי השתנו כי חדשות ללא ספק יעלו עם כאב ראש נוסף -החזרת וו בעתיד הלא רחוק. אם זה לא יותר מדי לשאול, הייתי רוצה את זה אם החשודים הרגילים יעניקו לו מנוחה. דינוזאורים מדהימים מספיק ללא סנסציוניות.
