יש לי וידוי. כשעברתי לראשונה לניו אינגלנד ממישיגן, אמרתי שלום לכולם. נופפתי לעבר שוטרים. שאלתי את דיילות בתחנות הדלק על מזג האוויר ושוחחתי או בירכתי את מי שנתקלתי בו. אולם בסופו של דבר התחלתי לשים לב כי לא תמיד מוחזרים לבבות כאלה. לפעמים קיבלתי מבט. זה לא היה ממש מראה מלוכלך, אלא סוג של פנים סנאי שתוהה אם אני לא "מסביב לכאן" או פשוט איטי.
תרבויות שונות בכל מיני דרכים - ברכותיהם, לבושם, ציפיותיהם להתנהגותם של ילדים, טקסים בני גילאים הבאים, ביטויים למיניות, מספר בעלים או נשים, אמונות באלוהים, אלים או היעדרם. אנשים חוגגים אך גם מנהלים מלחמות על ההבדלים הללו. בדרך כלל מגוון כזה מיוחס לשונות ההיסטוריה והמקריות. יש דברים, כמו ביטוי והבדלים דתיים או, למשל, הפופולריות החולפת של גרבי צינור, נראים פשוט מעבר לתחום ההסבר. ובכל זאת, האם מעולם לא תהיתם האם יש סיבה שכולנו שונים כל כך, הגורם הבסיסי למגוון התרבותי הגדול שלנו?
לאחרונה קבוצה של ביולוגים הציעה תיאוריה שלדבריהם מסבירה, אם לא גרבי צינורות, אז כמעט כל דבר אחר. בסדרת עבודות בעלות פרופיל גבוה, קורי פינצ'ר ורנדי ת'ורנהיל, שניהם באוניברסיטת ניו מקסיקו, ומארק שאלר ודמיאן מוריי מאוניברסיטת קולומביה הבריטית טוענים כי גורם אחד, מחלה, קובע בסופו של דבר הרבה ממי שאנחנו איך אנחנו מתנהגים.
התיאוריה שלהם פשוטה. במקרים בהם מחלות שכיחות, אנשים מיועדים לזרים. זרים עשויים לסבול מחלות חדשות ולכן כדאי לעשות זאת כדי להימנע מהן. כשאנשים נמנעים מאנשים זרים - אלו מחוץ לשבט - התקשורת בין שבטים מתקלקלת. התמוטטות זו מאפשרת לעמים, לאורך זמן, להיות שונים יותר.
הבדלים מצטברים עד שבמקומות עם יותר מחלות, למשל ניגריה או ברזיל, יש יותר תרבויות ושפות. בשבדיה, למשל, יש מעט מחלות ורק 15 שפות; בגאנה, שהיא בגודל דומה, יש מחלות רבות ו -89 שפות. לפי השקפה זו, מגוון תרבותי הוא תוצאה של מחלה.
ואז פינצ'ר ועמיתיהם הולכים עוד יותר. במקום בו אנשים יותר שנאת זרים ותרבויות שונות יותר זו מזו, סביר יותר למלחמות. פחות סבירות שממשלות דמוקרטיות מכיוון שהשבט או הקבוצה ראשונים; האומה ויחידים בשבטים אחרים בתוך האומה מגיעים למקום השני. ולבסוף, העוני הופך כמעט בלתי נמנע כתוצאה של ממשל לקוי, עוינות בין קבוצות והגורם שהביא את מפל זה מלכתחילה - מחלה.
חוקרים אחרים ראו קשרים בין מחלה ותרבות; לדוגמא, איסורים על צריכת חזיר היו מגנים על חברות מוקדמות מפני מחלות הנישאות כמו חזירים כמו טריכינוזיס. אולם היקפו של פינצ'ר רחב יותר. בסיפור המחלה פינצ'ר רואה לא פחות מסיפור האנושות הגורף.
ככלל, טוב להיות סקפטיים כלפי ביולוגים שכמו פינצ'ר ותורנהיל מציעים להסביר חבורה שלמה עם תיאוריה אחת פשוטה. יותר מכך כאשר אותם ביולוגים מתלבטים בשאלות השמורות זמן רב לאנתרופולוגים תרבותיים, המקדישים את הקריירה שלהם לתיעוד והבנת ההבדלים בין תרבויות ועושרם הגדול של הפרטים. נראה כי לביולוגים, ואני לא יוצא מן הכלל, יש נכונות - או אפילו צורך - לראות כלליות בפרטים. התיאוריה החדשה של פינצ'ר תציע דוגמה לרצונות אלה (וקצת היבריס) של אמוק, של ביולוגים רואים את כל ההיסטוריה של התרבות האנושית דרך עדשה צרה אחת. זה היה מציע דוגמא כזו, אם זה גם לא נראה, אולי, נכון.
פינצ'ר ועמיתיו בדקו את התיאוריות שלהם פשוט על ידי בחינה האם קיימים דפוסים עקביים באופן המנהג התרבותי בין אזורים בעולם, והאם שכיחות המחלות משתנה באופן דומה. האם המקומות עם הכי הרבה מחלות הם גם הכי שנאים זרים? כן, הם מצאו.
באופן עקבי, באזורים שבהם מחלות קטלניות שכיחות יותר, אנשים יותר שנאת זרים, מתמקדים ביתר רווחה ברווחת הקבוצה שלהם ופחות סבירים שהם יהיו נחמדים כלפי זרים. כאשר המחלות נפוצות יותר, אנשים פחות פתוחים לפגוש זרים ולחוויות חדשות. כאשר המחלות נפוצות יותר, תרבויות ושפות נבדלות זו מזו. אכן, נראה כי כל תחזיות המדענים מחזיקות או לפחות אינן מופרכות בקלות. אם אתה פוגש מישהו שנזהר או אפילו עוין אותך בגלוי, שמתכופף או לוחץ יד ולא נשיקות ובכלל שומר על מרחק, רוב הסיכויים שהם מגיעים ממקום כלשהו עם שכיחות נוראית של מחלות.
האם שכיחות המחלות יכולה באמת להשפיע על התנהגותם של אנשים בצורה כה מלאה ועקבית? עם פטיש חדש, לפעמים כל דבר מבריק נראה כמו מסמר. ואז הופיעה שפעת החזירים H1N1. כאשר הגיע שפעת החזירים, חלק מהאנשים התחילו ללחוץ ידיים פחות, לבשו מסכות, וחבל על המחשבה, אפילו התנשקו פחות - הכל בגלל הפוטנציאל לחלות במחלה אחת. לחיצות ידיים דילגו על תחילת המכללה. המקסיקנים הוזעקו לא להתנשק על הלחי. כנסיות הפסיקו לשתות חברי כנסת מכוס קדושה משותפת. לפתע נראה הרעיון שמחלות משפיעות על התנהגויותינו פחות מרוחק.
עד כה המבחנים של פינצ'ר ות'ורנהיל הם באמת רק מתאם, צירוף המקרים של היבטים מסוימים של תרבות ומחלות. תרבויות למשל מגוונות יותר במקום שיש יותר מחלות - אך גורמים רבים אחרים שונים גם הם.
לדוגמה, כל המקומות עם המון מחלות הם גם מקומות חיוביים לגידול סוגי מזון רבים. אולי היכולת לגדל עוד סוגי אוכל מבחינה היסטורית אפשרה ליותר תרבויות להתקיים יחד, מבלי להתחרות, כפי שטען האנתרופולוג דניאל נטל.
חלק מהמקומות עם מעט מחלות מבודדים גם הם. אולי כפי שהציע מייק גאווין מאוניברסיטת ויקטוריה בוולינגטון, ניו זילנד, תרבויות מבודדות יותר נוטות להיות שונות וקצת נזהרות מזרים.
אולם בין אם המחלה גרמה לדפוס השונות התרבותית ובין אם לא, ניתוחי המדענים מראים כי הדפוסים בהתנהגויות ובתרבות האנושית אינם אקראיים. בין אם מחלה או גורם אחר אחראי, יש לנו פחות שליטה במי שאנחנו ואיך אנחנו מתנהגים ממה שאנחנו עשויים לחשוב. השפה שלנו, המיניות שלנו - אפילו איך אנחנו נוטים לברך אחד את השני - מושפעים מכוחות רחוקים מהשליטה היומיומית שלנו.
מחקרים נוספים עשויים להראות אם הדגמים של פינצ'ר ות'ורנהיל כללים מספיק כדי להיות מועילים ואמיתיים כאחד. עד היום, אמר לי פינצ'ר, מרבית הדואר האלקטרוני שקיבל היו תומכים. יש ביולוגים שהציעו שהעבודה היא מהפכנית. כמה מהביולוגים שכתבו לו התעניינו אך זהירים, ואחד או שניים לא הסכימו איתו לחלוטין. איפשהו, כנראה, אנתרופולוג תרבותי כותב ושכתוב תשובה יסודית ונחרצת.
בינתיים אנו ממשיכים לחיות את חיינו, מדמיינים שאנחנו מחליטים בעצמנו מי אנחנו ואיך לנהוג. אבל כשהשפעת תחזור בסתיו הקרוב, צפו בשכניכם. צפו בכדי לראות אם מעשיהם משתנים. אם פינצ'ר ות'ורנהיל צודקים, בכל מקום בו השפעת תיפגע, אנשים ייזהרו יותר מאנשים זרים. ידיים שהורחבו באופן חופשי יחפשו כיסים. כאשר המחלה היא הגרועה ביותר, השינויים יהיו המהירים והקיצוניים ביותר. מדינות שלמות עלולות אפילו לתריס את גבולותיהן. מכיוון שבעוד שקשה מאוד לחזות את ההתפתחות של H1N1 ואת מקרי המוות שהוא יגרום, לפחות עבור פינצ'ר, השינויים בפעולות שלנו עשויים להיות צפויים יותר. אנחנו כמו סירות קטנות, נדחפות ונמשכות בשפל של מחלות.
רוב דאן הוא ביולוג מאוניברסיטת צפון קרוליינה ומחבר הספר "כל דבר חי: המסע האובססיבי של האדם לקטלוג החיים, מננו-בקטריה ועד קופים חדשים."
