תמונה: Svenstorm
זו מנטרה נפוצה: על מנת לחיות חיים בריאים וארוכים, עליכם לאכול טוב ולהתעמל. קילוגרמים נוספים הם שנים נוספות מחייכם, אנו שומעים. דודתה המעצבנת עשויה להאמין בזה בלב ובנפש. אבל המדע לא כל כך בטוח.
ב"טבע "הסבירה הכתבת וירג'יניה יוז כי יש הרבה מחקרים שמראים כי עודף משקל לא תמיד אומר שחיים קצרים יותר. זה מה שרבים מכנים פרדוקס ההשמנה. יוז מסביר:
עודף משקל מעלה את הסיכון של האדם לסוכרת, מחלות לב, סרטן ומחלות כרוניות רבות אחרות. אולם מחקרים אלה מראים כי עבור חלק מהאנשים - במיוחד אלו בגיל העמידה או מבוגרים או שכבר חולים - קצת משקל נוסף אינו מזיק במיוחד, ואף עשוי להועיל. (עם זאת, עודף משקל עד שמאוד סובל מהשמנת יתר, קשורה כמעט תמיד לתוצאות בריאותיות לא טובות.)
פרדוקס זה הופך את מסעות הפרסום לבריאות הציבור בהרבה. אם האמת הייתה בקיצוניות זו או אחרת - כי עודף משקל היה או לא היה טוב עבורך - זה היה קל. אבל קיום מערך מורכב של סיכונים ותגמולים אינו גורם לפוסטר טוב. ומומחי בריאות הציבור באמת רוצים שרוב האנשים ירדו במשקל ולא ישקלו קילוגרמים מיותרים.
זה המקום בו החוקרים, קובעי המדיניות בנושא בריאות הציבור והקמפיינים מתחילים לנקוט בראש. קל יותר להעביר מסר פשוט - ששומן הוא רע -. אבל המדע פשוט לא כל כך פשוט.
כאשר חוקר מ- CDC הציג מחקר שהציע כי עודף משקל מאריך את חייו, תומכי בריאות הציבור פיטרו בחזרה, ארגנו הרצאות וסימפוזיה להעלאת המחקר. קתרין פלגל, החוקרת המובילה במחקר זה, אומרת שהיא הופתעה בדיוק מהזעקה. "במיוחד בהתחלה, היו הרבה אי הבנות ובלבול בנוגע לממצאים שלנו, וניסיון לנקות את אלה היה זמן רב וקשה למדי, " אמרה ליוז. אולם המחקר היה סקירת מטה, מבט על קבוצה גדולה של מחקרים שחקרו משקל ותמותה. המחקר קיים, אומר פלגלים, והוא מציע שמשקל אינו בהכרח הדבר הגרוע ביותר עבורך. ובשביל פלגל, מה שאנשים עם בריאות הציבור עושים בעבודתה זה לא כל כך חשוב לה. "אני עובדת בסוכנות סטטיסטית פדרלית, " אמרה ליוז. "התפקיד שלנו הוא לא לקבוע מדיניות, זה לספק מידע מדויק כדי להנחות את קובעי המדיניות ואנשים אחרים שמתעניינים בנושאים אלה." הנתונים שלה, לדבריה, אינם מיועדים להעביר הודעה.
והמאבק בשומן מעולם לא היה יעיל במיוחד. לא הוכח כי אף תרופת השמנת יתר או תוכנית דיאטה נמשכת למעלה משנה, אומר יוז בבלוג. והרבה ממשקלנו מסתכם בגנים, היא כותבת:
פרידמן רואה את הדברים בצורה שונה לגמרי, כפי שהסביר ברהיטות בפירוש בכתב העת 2003 למדע. לכל אחד מאיתנו, הוא טוען, יש נטייה גנטית שונה להשמנה, המעוצבת לאורך אלפי שנות אבולוציה על ידי אספקת מזון משתנה ובלתי צפויה. בעידן המודרני, רוב האנשים אינם צריכים להתמודד עם אי הוודאות התזונתית ההיא; יש לנו גישה לכמה אוכל שאנחנו רוצים ואנחנו מנצלים אותו. בהקשר זה, האיפור הגנטי של חלק מהאנשים גורם להם לעלות במשקל - אולי בגלל חוסר רגישות ללפטין, נניח, או מנגנון ביולוגי אחר.
אז מי שהכי נוטה להשמנת יתר עשוי להיות הכי פחות יכולת לעשות משהו בעניין. אנחנו עדיין לא טובים בהבנת השמנת יתר ומשקל. חלק ממדדי המפתח בהם אנו משתמשים בכדי ללמוד משקל אינם טובים במיוחד. מדד מסת הגוף כבר מזמן זכה לביקורת כמנגנון להבנת הבריאות. ד"ר ג'ן גונטר בלגה על המחקר של פלגלס כשהוא יצא (היא הייתה ביקורתית כלפי זה) והסבירה מדוע BMI עשוי להיות הכלי הלא נכון להשתמש בו כדי לבחון את התמותה:
BMI פשוט מסתכל על המשקל, ולא על חלק המשקל שהוא מסת שריר לעומת רקמה שומנית. אנשים רבים עם BMI רגיל הם בעלי מסת שריר מועטה ולכן הם נושאים עודפי שומן והם פחות בריאים ממה שמצביע ה- BMI שלהם מציע. ישנם מדדים טובים יותר לבחינת סיכון התמותה עבור אנשים הסובלים מ- BMI בטווח 18.5-34.9, כמו היקף מותניים, קצב לב במנוחה, גלוקוז צום, רמות לפטין ואפילו סריקות DXA (רק אם נזכיר כמה). הבעיה היא שלא כל כלי המדידה הללו הם פרקטיים בקנה מידה גדול.
ובעוד החוקרים מתווכחים אם המשקל אכן מבטיח חיים קצרים יותר, ומצדדי המדיניות מנסים להבין במה להמליץ, ענף הרזיה מגלגל מיליארדי דולרים בכל שנה ומשחק לפחדים וחוסר הוודאות שלנו.
עוד מ- Smithsonian.com:
תרבות ההשמנה
לקיחת השמנת יתר מילדות
השמנת יתר קלה לא יכולה להיות כל כך גרועה
