האשים את העשירים

ביום קיץ יפה בשנת 1899, אלווה ונדרבילט בלמונט העשירה להפליא, חסכה מצעד "עגלת רכב" על מדשאת ה"קוטג '"שלה בניופורט, רוד איילנד. החגיגות כללו מסלול מכשולים של שוטרים מטומטמים, אחיות ותינוקות בכרכרות, כאשר פרס הוענק לנהג ש"הרג "את המועטים מבין עוברי האורח התמימים האלה. בנו של אלווה ווילי ק 'המשיך לחסות את הגביע הגדול הראשון במירוצי מכוניות אמריקאיים. (ובמרוץ גביע ונדרבילט המוקדם נהרג אורח תמים למען האמת.)

תוכן קשור

• סאונד וזעם

אז בואו נוסיף מרוצי מכוניות לרשימה הארוכה של רעיונות נהדרים שהביא לכם מה שהארכיאולוג הקנדי בריאן היידן מכנה "אגרנדייזרים משולשים" - אנשים אגרסיביים, רכישיים ושאפתניים להשיג את מבוקשם. היידן מכיר בכך שמילים אחרות המתחילות ב- "a" עשויות גם הן לעלות לראש. יהיר, נגיד. או אפילו מדאיג.

אבל בואו נקרא להם עשירים.

בליבנו, אנו אוהבים לחשוב שכל הרעיונות וההמצאות הגדולים הגיעו מגברים ונשים מתוצרת עצמית. אבל סטודנטים ל"שפעת ", המצב החברתי של להיות עשירים ורוצים להיות עשירים יותר, הגיעו לאחרונה לזכות באנשים עשירים כגורם המניע מאחורי כמעט כל התקדמות גדולה בתרבויות, מהמהפכה החקלאית ועד השירותים המקורה.

זהו כמובן רעיון מרתיע, אפילו עבור החוקרים שהציעו זאת. והרבה חוקרים אחרים אומרים שהם טועים. אך לפני שאנו מגניבים את הפילה המוסרית שלנו, עלינו לדעת כי העשירים המדוברים הם כמעט משפחתיים. תרצו או לא, אנחנו ככל הנראה צאצאים מהם, על פי האנתרופולוגית מישיגן, לורה בציג.

מעמד גבוה כמעט תמיד תורגם להצלחה רבייה, לא רק בעולם החיות, אלא גם לבני אדם. תופעה זו החלה עוד בימי הציידים-לקטים שלנו, כשהגברים שהביאו הביתה הכי הרבה בשר זכו בהכי הכי הרבה חברים, והיא המשיכה דרך כמו ג'יי פול גטי ודונלד טראמפ. המחקר של בטציג עורר דוגמאות היסטוריות, כולל מקרים קיצוניים כמו איש החזקים האצטקי מונטזומה, אמר כי שמר על 4, 000 פילגשים, וקיסר סיני שהרמון שלו היה בעשרות אלפים. בקנה מידה פחותה, התאכסנו הבתים הגדולים של הכפרי הבריטי לפני מלחמת העולם הראשונה לעתים 10 עד 20 משרתים, שהיו בדרך כלל צעירים, נשים ורווקות. "גבהות ביתית", טוען בציג, תפקד כהרמון בפועל עבור גברים מהמעמד הגבוה. מכאן שבחקירת סקוטלנד בשנת 1883 התברר כי עובדי הבית היוו כמעט מחצית מהלידות מחוץ לנישואין.

חוקרים אחרים ציינו את נטיית התינוקות של זכרי אלפא בקרב האינדיאנים הכאבים של פרגוואי וינומאמי של ונצואלה. אחת מהן מצאה כי המנהיגים המופשטים ברשימת פורבס 400 של 1982 של האמריקאים העשירים ביותר משנת 1982, הציגו מחדש את חבריהם אזרחיהם בכ- 38 אחוזים.

אבל מה זה משנה?

לא הרבה, נראה היה גרגורי קלארק כשהוא חשב לראשונה מדוע החלה המהפכה התעשייתית בבריטניה, ולא בסין, למשל, או בהודו. קלארק, כלכלן מאוניברסיטת קליפורניה בדייויס, ידע שבעבר, בערים הבריטיות היו שיעורי תמותה מזעזעים ושגשגו רק על ידי צריכת יבול שנתי גדול של חדשים מהכפרי. אז הוא הניח שאנשים בריטים מודרניים הם, כפי שהגדיר זאת בראיון שנערך לאחרונה, "שרידי אידיוטיות כפרית" - כלומר, הם צאצאים מסוגים פחות אנרגטיים ופחות משכילים שנשארו בחוות שלהם. (ההנחה הייתה אולי תוצר לוואי מגידולו של קלארק במשפחה אירית קתולית בסקוטלנד, אילן יוחסין שלא יצליח לא להפיק אנגלופיליה או מעריץ של העשירים.) אולם דעתו השתנתה כאשר ביצע ניתוח מפורט של 3, 500 צוואות בריטיות מ 1250 עד 1650, בוחנים במיוחד עושר ורבייה.

"להפתעתי הייתה השפעה מאוד עוצמתית", אומר קלארק. "לעשירים היו עוד הרבה ילדים." הוא לא הסתכל על האריסטוקרטיה, שנוטה להיהרג במלחמות ובמאבקי כוח (או לדעוך בגלל עדיין רבייה). במקום זאת, הוא התבונן בגברים הנבבים, אנשים שנמצאים חריץ או שניים במדרג החברתי, שהקדישו את חייהם למסחר ומתו במיטה. "נולדו להם ארבעה ילדים ששרדו בחברה בה הממוצע היה שניים", אומר קלארק.

חוקרים אחרים טענו כי המהפכה התעשייתית החלה, בבריטניה במאה ה -18, על כוחם של פחם ומושבות. אבל בספרו החדש, "פרידה מעל נדבות", קלארק מציע שמה שבאמת עשה את ההבדל היה "הישרדותם של העשירים". באקלים הבריטי יחסית יציב אחרי 1200, עם משאבים מוגבלים וגידול אוכלוסין מועט, "ילדי העשירים המופלאים" עברו בהכרח לאורך הסולם הכלכלי, ועקרו משפחות עניים. ומשהו מעברם המיוחס עבר איתם. "התכונות שיבטיחו דינמיות כלכלית מאוחרת יותר - סבלנות, עבודה קשה, כושר המצאה, חדשנות, חינוך - התפשטו כך ביולוגית ברחבי האוכלוסייה", כותב קלארק.

יתכן מאוד ששינוי זה היה "תרבותי לחלוטין", אומר קלארק. אך ברור שהוא מעוניין יותר באפשרות שהאבולוציה הדרוויניסטית - עם מחלות, תאונות ורעב שמניעה משפחות פחות מוצלחות אל גרוטאות ההיסטוריה - הביאו שינוי גנטי בעם הבריטי, והכינו אותם טוב יותר מאלה של מדינות אחרות להצלחה מסחרית.

הוא מכיר בנקל כי הרעיון כרוך בקושי. עתירת סגל רק הובילה את אוניברסיטתו לחסל את הנאום, הכלכלן ונשיא הרווארד לשעבר, לארי סאמרס, בגלל ההצעה העמוקה השנויה במחלוקת של סאמרס משנת 2005 להבדל גנטי ביכולת המדע בין גברים לנשים. כל זה גורם לקלארק לאי נוחות, לדבריו, מכיוון שספרו "מציע שיכול להיות הבדל גנטי בין אירופאים לתושבי-החיים האוסטרלים." ואז הוא מוסיף: "לא שהאירופאים חכמים יותר, רק שהם עשויים להיות מותאמים טוב יותר לחברה קפיטליסטית."

הסתגלות שמעניינת במיוחד את קלארק קשורה ל"עדפת זמן ", שיכולה לקחת צורה של סבלנות ותכנון ארוך טווח אצל אנשים מסוימים ודחף אימפולסיבי לסיפוק מיידי אצל אחרים. כאשר צורות של תכונה כזו כבר קיימות באוכלוסייה, אומר קלארק, הבחירה הטבעית עשויה להפוך צורה אחת במהירות לדומיננטית, בדיוק כפי שעיניים כחולות או עור בהיר יכולות לשרוט. כך ייתכן שעודף ההתרבות של העשירים הפך את אנגליה לעיר הולדתו של הייצור התעשייתי על ידי החלפת תכונות אימפולסיביות באיטיות ויציבות. "יכול להיות שזו רק הסמים שנשארו", אומר קלארק. (אולי בגלל זה הבריטים נודעו כ"עם של בעלי חנויות ".)

אך מדוע לא התרחש אותו סוג של אבולוציה במדינות אחרות? בסין וביפן נראה כי העשירים לא היו כל כך פוריים, כותב קלארק. (הנתונים ההיסטוריים על הודו אינם קיימים, עד כמה שידוע לו.) יתרה מזאת, האוכלוסייה בסין שילשה את עצמה במאות לפני המהפכה התעשייתית, וביפן היא פי שניים. אז ייתכן שהמבחר הטבעי לא הורג את העניים בצורה כה רחוקה כמו בבריטניה, שם גודל האוכלוסייה נשאר זהה.

חוקרים אחרים שיבחו את המחקר המפורט וההיקף השאפתני של עבודתו של קלארק. אך הם גם שאלו אם העברת די גנטית, או אפילו תרבותית, של תכונות התנהגותיות מאבות אבות עשירים כדי להסביר את המהפכה התעשייתית. כלכלנים עדיין טוענים בדרך כלל שמוסדות טובים הם הגורם העיקרי בקפיצות כה גדולות קדימה, מכיוון שהם גורמים לאנשים להרגיש בטוחים מספיק כדי להתמקד בסבלנות ברווח ארוך טווח. וראיות עדכניות מראות שכאשר מוסדות משתנים, כמו שיש בסין, יפן והודו, אנשים שם נראים די מסוגלים להסתגל לקפיטליזם.

עם זאת, יש דרך אחרת שעשירים עשויים לסייע בהפיכתנו למי שאנחנו: בזכות כישוריהם של "אנוכיות קיצונית". כמו חוקרים רבים, בריאן היידן, ארכיאולוג מאוניברסיטת סיימון פרייזר בקולומביה הבריטית, האמין שמנהיגים בדרך כלל משרתים את טובת הכלל. אחר כך הוא ראיין אנשים בכפרים המאורגנים במאיה על כך שמנהיגיהם עזרו במהלך בצורת ורעב.

"התפוצצו לגמרי מהתוצאות, " הוא נזכר לאחרונה. "במקום לעזור לקהילה, אנשים בשלטון ניצלו למכור אוכל במחירים מופקעים, או שהם אגרו אוכל ולא היו שותפים לזה, או שהם השתמשו באוכל במסחר כדי להשתלט על אדמות." בספרות האתנוגרפית על חברות מסורתיות ברחבי העולם, היידן מצא דיווחים תכופים על עריצים ופסיכופתים - מנהיגים שלקחו את מבוקשם אפילו כשהמשמעות הייתה אסון עבור שכניהם. הוא חשב כי העשירים והחזקים - טיפוסי ה- A שלו - מילאו תפקיד כפול בחברה. מצד אחד הם כופפו חוקים, ניצלו שכנים, ניצלו כל יתרון קטן. מצד שני, המרדף אחר המעמד המפואר שלהם הפך אותם גם למודל לחיקוי שהפיק או שימש פטרונים עבור כל מיני המצאות חדשות ומבריקות.

מחקריו של היידן התמקדו כיצד "גברים גדולים" בתרבויות המוקדמות השתמשו בחגים כדי לבנות בריתות פוליטיות, לארגן נישואין או פשוט לעשות מופעי עושר מפוארים. כמה סעיפים חייבו את המנהיגים המתחרים להחזיר את הכבוד - ובאופן כללי באופן חד פעמי. ארכיאולוגים אחרים רואים את ריבוי החגים לפני 10, 000 או 12, 000 שנה כתוצר לוואי של הניסיונות הראשונים המוצלחים לביות יבולים. אולם היידן טוען כי סעודות אולי גרמו למעשה למהפכה החקלאית. כמו בחברה הגבוהה כיום, סבב חגיגות תחרותי באכזריות אילץ מארחים נואשים לחפש אוכלים ומשקאות חדשים ויפים יותר - לא רק מצרכים, אלא גם מעדנים. אז יתכן שהם חיטה מבויתת לא ללחם, אלא לבירה. הם בייאו אוכלים סטטוסיים, כמו פלפל צ'ילי ואבוקדו. (חשבו guacamole.) הם טיפחו שוקולד לעשירים המסואמריקנים.

מלינדה צדר, מומחית במקורות החקלאות במוזיאון הלאומי להיסטוריה של סמיתסוניאן, מבטלת זאת כ"תיאוריית מאבק המזון ". הרעיון שחגיגה תחרותית הובילה לביות צמחים ובעלי חיים "לא עובדת", היא אומרת. "זה לא בסדר מההתחלה עד הסוף. זה לא מתיישב עם התיעוד הארכיאולוגי." היידן אומר שיש עדויות ארכיאולוגיות לרעיונותיו. יתר על כן, לדבריו, הדגש שלו על חשיבות ההיררכיה הגיוני לחלוטין לאנשים שחיו עם טיפוסים משולשים A בתרבויות מסורתיות. רק אקדמאים שמאמינים באופיים השוויוניים של חברות מסורתיות "לא משיגים את זה", הוא אומר. "הם חושבים שזה צריך להיות לטובת הכלל."

גם אם זיכוי העשירים למהפכה החקלאית נראה כמו מתיחה, היידן שינתה הרבה ראיות אחרות לכך שטיפוסים משולשים A הניעו שוב ושוב את פיתוחן של טכנולוגיות חדשות לצורך הצגת יוקרתן - טקסטיל, למשל, ועבודות מתכת, זכוכית, אינסטלציה מקורה וספרים מוארים. ואז ההמון המיוזה מחקה אותם, בהדרגה מגלה כיצד לייצר פריטי יוקרה בזול יותר ולהשתמש בהם באופן מעשי.

זה אולי נשמע כמו התיאוריה המוזנחת מחדש. או כמו נטישה חדשה של דרוויניזם חברתי, הרעיון של המאה ה -19 שהחזקים איכשהו בסופו של דבר יהיו חכמים יותר, יותר מהירים, ראויים יותר - ועשירים יותר. אבל תיאורטיקני השפעת החדשים אומרים שהם רק מסבירים את אופן פעולתם של הדברים, ולא מגן עליהם. היידן מסיק כי האגרנייזרים התופסים, המשולשים-א 'יצרו את העולם כפי שאנו מכירים אותו. אך בחייהם האחרים כפיראטים, אותם אנשים גרמו ל" 90 אחוז מבעיות העולם "עם נטייה סתמית" להרוס את חייהם של אחרים, לשחוק את החברה והתרבות ולהשפיל את הסביבה. "

אם הוא צודק, מוסר ההשכל של הסיפור עשוי לעבור משהו כזה: בפעם הבאה שתתמודד פנים מול פנים עם העשירים והחזקים שבינינו, עשו את הדבר הנכון ואמרו, "תודה על סמלי הסטטוס מיד שנייה." ואז רץ הכי מהר שאתה יכול בכיוון ההפוך.

ריצ'רד קניף, תורם ותיק, הוא המחבר של ההיסטוריה הטבעית של העשירים: מדריך שדה.