להיות ... או לא: הזיוף הגדול ביותר של שייקספיר

באביב 1795 נקרא מצעד של נציגי לונדון - חוקרים, בני גילם, בישוף עתידי, חתן המשורר האנגלי - לביתו המלא עתיקות של עתיקאי בשם סמואל אירלנד. הם באו לראות כמה עיתונים שבנה בן ה -19 של אירלנד, וויליאם-הנרי, אמר שהוא מצא כשחיטט בתא המטען הישן. שרבוטו בדיו דהוי על נייר מצהיב, הם כללו מכתבים, שירה ויצירות אחרות שככל הנראה נכתבו וחתמו על ידי ויליאם שייקספיר. עד כה לא ידוע כי שום דבר בידו של הברד עצמו שרד, למעט ארבע חתימות על מסמכים משפטיים. המדהים מכולם היה חלק ממחזה לא ידוע שלפי שייקספיר, לכאורה - תוספת חדשה ומרתקת לקאנון המחזאי.

תוכן קשור

ברכות מארץ המינים האמינו
להיות או לא להיות שייקספיר

ג'יימס בוסוול, הביוגרף המוערך של סמואל ג'ונסון, היה אחד המבקרים. יושב במחקרם של האירלנדים, בוזוול, עכשיו נמרץ וסנטר כפול, הרים את הניירות השונים אל המנורה ומצמצם את הכוח הפרחוני במשך דקות ארוכות. כמה פעמים, נזכר וויליאם-הנרי, האיש הגדול קטע את בדיקתו כדי לבלם ברנדי ומים חמים. לבסוף הוא הניח את המסמכים על השולחן, הנמיך את חלקו באופן בלתי יציב בתהליך ייצור עדיף ונשק לדף העליון. "עכשיו אמות מרוצה", נשם, "מכיוון שחייתי לראות את ימינו." הוא נפטר כעבור שלושה חודשים בגיל 54, ככל הנראה מרוצה.

הרבה יותר מאוחר, ויליאם-הנרי היה אומר שהוא נדהם מהברוהה ש"הגילוי "גרם. מה שהתחיל כתכסיס לזכות בכבוד של אביו הצונן והמסגיר בשייקספיר, צמח במהירות לאחת המתימות הספרותיות הנועזות ביותר בהיסטוריה. בפרץ של אנרגיה מאנית בשנת 1795, הפיק פקיד החוק הצעיר סיקור של בדים שייקספיריים: אותיות, שירה, רישומים, והעזה יותר מכל, מחזה ארוך יותר מרוב היצירות הידועות של הברד. הזיופים נעשו בחיפזון ובלתי סבירים מבחינה משפטית, אך רוב האנשים שבדקו אותם היו עיוורים לפגמים שלהם. פרנסיס ווב, מזכיר המכללה להראלדס - ארגון הידוע במומחיותו במסמכים ישנים - הצהיר כי המחזה שזה עתה התגלה היה כמובן יצירתו של ויליאם שייקספיר. "זה בא מהעט שלו", כתב, "או משמיים."

ויליאם-הנרי אירלנד היה שייקספיר לא סביר. הוא חלם להיות שחקן, משורר או אולי מחזאי, אך הוא היה סטודנט עגום, לעיתים רחוקות החל ליישם את עצמו לשיעורים שלו ובאופן קבוע יכול לסבול להתנהגות לא נכונה. לאחר מכן נזכר באחת המנהלות שלו, אמר לאביו "שאני כל כך טיפש להיות בושה לבית הספר שלו."

אפילו הוריו של הילד ראו בו משעמם. סמואל אירלנד, סופר, חרטה ואספן בעל חשיבות עצמית ושאפתנית מבחינה חברתית, הרחיק לכת ורמז כי וויליאם-הנרי אינו בנו. אמו של הילד לא הכירה בהריון; בתור פילגשו של סמואל, היא גידלה את ויליאם-הנרי ושתי אחיותיו כשהתחזה לדיירת בית בשם גברת פרימן. סמואל מצא את הנער משרה בלתי תובענית כחניך לחבר עורכי דין שמשרדו היה כמה רחובות מבית האירים ברחוב נורפולק בסטראנד, בקצה מחוז התיאטרון של לונדון. בתאי עורכי הדין, ויליאם-הנרי עבר את ימיו ללא פיקוח, מוקף במסמכים משפטיים בני מאות שנים, אותם היה מנפה מדי פעם, כשנשאל.

יתכן שהוא חי את ימיו באפלולית אלמלא האובססיה של אביו לגבות עתיקות. לקרוא לבית אירלנד היה להיכנס לארון הסקרנות של סמואל. היו כאן ציורים של הוגארת 'ואן דייק, ספרים נדירים, חתיכת תכריכים של מומיה וגביע גזוז מכסף, שנחצב מעץ עץ תות שאמר שקספיר שתל בסטרטפורד-על-אבון.

"לעתים קרובות", נזכר וויליאם-הנרי בשנת 1832, "אבי היה מכריז, כי להחזיק בגדר אריזה יחידה מכתיבת ידו של המשורר תיחשב פנינה מעבר לכל מחיר."

בדיוק כאשר רעיון הזיוף שהשתרש במוחו של ויליאם-הנרי אינו ברור. במשך כל חלומותיו להיות סופר הוא הפיק מקסימום קומץ שירים. זמן קצר לפני חג המולד בשנת 1794, הוא החליט לנסות את ידו למשהו חדש. באחד מספריו של אביו הוא הבחין בחתימתו הנדנדה של שייקספיר בפקסימיליה של מעשה ישן. ויליאם-הנרי נשא את הספר בשקט לתאי החוק, שם הוא התאמן להתחקות אחר החתימה עד שהספיק להעתיק אותו בעיניים עצומות. בעזרת קלף ריק שחתך מתוך גליל שכר ישן, הוא השתמש בדיו מדולל בכימיקלים של קלסרי ספרים כדי לכתוב מעשה חדש. הוא השחיר את הדיו כשהוא מחזיק את הקלף קרוב ללהבה, ואז חיבר אטמי שעווה שחתך מעשה ישן במשרד.

אחרי ארוחת הערב כמה ערבים אחר כך, ויליאם-הנרי נכנס לחדר המגורים של אירלנד, משך את המעשה החדש מתוך מעילו ונתן אותו לאביו, באומרו בקול רם יותר מכפי שהתכוון, כמעט כאילו הוא מתריס: "הנה אדוני! מה אתה חושב על זה?"

סמואל פרש את המעשה ובחן אותו בשתיקה במשך כמה דקות, תוך שהוא שם לב במיוחד לחותמות. בסופו של דבר הוא פרש מחדש את הקלף. "אני בהחלט מאמין שזה מעשה אמיתי באותה התקופה, " הוא אמר בשלווה ממה שקיווה ויליאם-הנרי.

אם האספן היה פחות משוכנע, ספקותיו נעלמו עד מהרה. למחרת בבוקר הוא הראה את המעשה לחבר, סר פרדריק עדן, מומחה לכלבי ים ישנים. עדן לא רק ביטאה את המעשה אותנטי, אלא גם זיהתה את התמונה שהוטבעה בחותם היישר מתחת לחתימתו של שייקספיר. המתווה בצורת ה- T הבלתי ברור של השעווה (שויליאם-הנרי אפילו לא שם לב אליו) היה מכשיר מימי הביניים שנקרא שרביט, הסביר עדן, מוט אופקי מסתובב המותקן על עמדה שאליה היה רוכב צעיר מכוון את הרומח כשלמד ל ג'וסט.

בשאלה מדוע בחר הברד בה כסמל המיוחד שלו - מדוע, כמובן, היה זה חפץ בו רוכב "ינער" את "חניתו". שני הגברים התלהבו מהגילוי שלהם. איך יכול להיות שחתימתו של הברד יכולה להיות כלום אלא אותנטית, אטומה כפי שהיא הייתה עם הסמל הייחודי שלו?

מכאן ויליאם-הנרי לקח לקח חשוב: אנשים נוטים לראות את מה שהם רוצים לראות. כל מה שהזייפ עושה הוא להציע סיפור מתקבל על הדעת; קורבנותיו ממלאים את הפרטים.

מילה התפשטה במהירות כי המעשה נמצא, וקבוצות קטנות של חבריו וחברי אספניו של סמואל אירלנד יתכנסו בחדר האורחים בערבים כדי לדון בה.

"כמה אנשים אמרו לי, " כתב ויליאם-הנרי שנתיים אחר כך, "שבכל מקום שנמצא, ללא ספק חייבים להיות כל כתבי היד של שייקספיר [כל כך הרבה זמן וחיפשו לשווא." מחטט בתא המטען הישן השייך למר ח., חבר ג'נטלמן עשיר שרצה להישאר בעילום שם. מר ה., הוסיף, לא היה מעוניין במסמכים ישנים ואמר לו לשמור את כל מה שדמה.

אביו גירש אותו ללא רחם לעוד מאמרים. "לפעמים התחננתי; באחרים, ציווה לחדש את החיפושים שלי בעיתוני של חבר כביכול, "נזכר ויליאם-הנרי כעבור שנים, " ולא מתיימר לעתים רחוקות כאידיוט מוחלט על כך שהוא סובל מהזדמנות כה מבריקה לברוח ממני. "

כדי לפייס את אביו הבטיח לו וויליאם-הנרי אוצרות חדשים מהגזע. הוא גזר את דפי הזבוב מספרים ישנים כדי לספק לעצמו נייר עתיק, והפיק מערך של זיופים: חוזים עם שחקנים, מכתבים לשקספיר וממנו, אפילו שיר אהבה לארוסתו של הברד, אן הת'אווי, שלם עם נעילת שיער. כדי להפיק את כתב היד של מחזה ידוע, הזייפן הצעיר פשוט היה מעביר את הגרסה המודפסת לארוך-יד. וואלה - המקור שאיבד מזמן! כדי לחקות את האיות האליזבתני, הוא פיזר את הטרמינלים האלקטרוניים בכל מקום. הוא התעסק בשפת המחזות כשהעתיק אותם, משמיט שורות והוסיף כמה קטעים קצרים משלו פה ושם. בקצרה, הוא הציג לאביו טיוטה ראשונה שלמה של המלך ליר, ואחריו שבר של המלט .

רבים מאלה שהגיעו לרחוב נורפולק כדי לשפוט את מקוריותם של העיתונים לא היו בטוחים במה שהם חיפשו, מכיוון שגירסאות שנכתבו באופן דרסטי למחזותיו של שייקספיר היו נפוצות. באותה שנה, למשל, תיאטרון רויאל בדרורי ליין העלה את קינג ליר בסיום טוב: קורדליה מתחתנת עם אדגר, וליר, גלוסטר וקנט שרדו כולם כדי ליהנות ממצב שלווה.

כמו מעופפים לפני כן ומאז, ויליאם-הנרי הבחין כי ככל שהטענותיו גדולות יותר, כך האמינו בהן בשקיקה. התחייבותו הנועזת ביותר הייתה זו של המחזה הלא ידוע בכתב ידו של שייקספיר שלטענתו גילה בתא המטען של מר ח. "בזריזות הרגילה שלי", הודה הזייף מאוחר יותר, "[אני] הודיעתי למר אירלנד את גילוי היצירה כזאת לפני שהוצא להורג שורה אחת ממש." אל מול הסבלנות הגוברת של אביו לראות את המחזה, הצעיר העביר סצנה או שתיים בכל פעם, "כפי שמצאתי זמן לחבר אותה."

ויליאם-הנרי בחר כמושא במלך-המפקד האנגלי מהמאה החמישית בשם ורטיגרן ואישה צעירה בשם רוונה, עמה, על פי האגדה, התאהב המלך. כמו שייקספיר לפניו, ויליאם-הנרי משך את דברי הימים של הולינשד, שעותק ממנו השאיל מחדר העבודה של אביו. הצעיר כתב את המחזה על נייר רגיל בכתב ידו שלו, והסביר שזה תעתיק של מה ששקספיר כתב. המסמך המקורי כביכול שהפיק בהמשך, כשהיה לו זמן לחרוט אותו על נייר עתיק ביד פרחונית.

המחזה החדש היה קטוע ולפעמים מבלבל, הקצב לא אחיד, השירה נדירה לעתים קרובות, אבל היו קטעים בווורטיגרן וברואנה שאחזו ללא ספק. במשתה במעשה הרביעי, בני המלך מתנגדים כשהוא מזמין את רוונה היפה להתיישב לידו במושב ששייך לאם המלכה. ורטיגן מתפוצץ בזעם:

מעז לך אז הכוח שלי לחשבון!
האם עלי, מלך, לשבת כאן כדי להימלט
ותכופף את הצוואר כדי לשאת את עול ילדי?
התחלתי, אני אומר, שמא הזעם הנוכחי שלי
גרם לי לשכוח את המקום בדם שאני מחזיק
ולשבור את העניבה האב twixt וילדו.

מורת רוח מצד אמהות הייתה רגש שוויליאם-הנרי הכיר היטב. עם זאת, לבה של המחזה היה פסטיזה של דמויות וסצינות שהועלו מהרפרטואר של שייקספיר, וזה לא הסתכם בהרבה. אבל למי שציפה לפגוש את דבריו החדשים של הברד, זה קרא כמו יצירת מופת.

רחוב נורפולק הפך במהרה לאתר עלייה לרגל לאוהבי שייקספיר; סמואל חש כי הוא נאלץ להגביל את שעות הביקור ליום שני, רביעי ושישי, בצהריים עד 15:00. הטיפול במעשה הקלף ונעילת השיער היה חלק מהטקס. באשר למחזה, כאשר המבקרים תהו מדוע שייקספיר החביא את המגנום האופוס הזה מוסתר מעיניו, וויליאם-הנרי זייף מכתב שהציע כי המחזאי ראה בכך הישג הכותרת שלו ורצה יותר עבורו מאשר המדפסת שלו הייתה מוכנה לשלם.

על ידי המחשבה על קרבה למכתביו וכתבי ידו של שייקספיר, פרנסיס ווב ממכללת הראלדס כתב לחבר: "המסמכים הללו נושאים לא רק את חתימת ידו, אלא גם את חותמת נפשו ותכונות גאונותו. ג'יימס בואדן, מבקר ועורך היומון הלונדוני The Oracle, היה בטוח באותה מידה. "ההרשעה שהובאה במוחנו", כתב, "היא כזו שמגילה את כל הספקנות מגוחכת."

ריצ'רד ברינסלי שרידן לא היה כל כך בטוח, אבל המחזאי והאמרגן התיאטרלי היה זקוק ללהיט. Sheridan, המהמר ששהה בחופשיות, שותה קשה וחבר פרלמנט, הרחיב בדיוק את תיאטרון דרורי ליין בכדי להכיל כ -3, 500 לקוחות, והפך אותו ללא ספק לגדול באנגליה. ההרחבה, בתוספת הפסדים מהימורים, הכניסה אותו עמוק לחובות. אף שמעולם לא היה מעריץ גדול של הברד, הוא היה מודע לכך שהבאת הבכורה הראשונה של מחזה שייקספיר זה כמעט 200 שנה תמלא את התיאטרון הקברני שלו לילה אחר לילה.

באביב 1795 הגיע שרידן ליד בית האירים כדי להעריך את ורטיגרן . הוא ישב במחקר, קרא כמה עמודים ואז עצר בקטע שהכה אותו כבלתי פואטי - מגושם, למעשה.

"זה די מוזר, " הוא אמר, "כי למרות שאתה מכיר את דעתי לגבי שייקספיר, בכל אופן, יהיה זה בוודאי תמיד כתב שירה." אחרי עוד כמה עמודים, שרידן עצר שוב והרים את מבטו. במארחו. "בהחלט יש כמה רעיונות נועזים, אבל הם גסים ולא מעוכלים. זה מוזר מאוד: אפשר היה לחשוב ששייקספיר היה צעיר מאוד כשכתב את המחזה. "

אבל אז הוא הוסיף שאיש לא יכול היה לפקפק בכך שהמסמכים שנאספו הם של שייקספיר, מכיוון ש"מי יכול להסתכל בעיתונים ולא להאמין להם עתיקים? "שרידן לא חשב שוורטיגרן היה טוב מאוד, אך בכל זאת רצה את זה בשביל דרורי ליין. . המחזה יקיים את הצגתו שם באפריל שלאחר מכן.

וויליאם-הנרי היה מודע לכך שככל שזרם המבקרים ברחוב נורפוק יציב, כך הסבירות כי ספקות יתחילו להשמיע את קולם. הוא היה עצבני במיוחד בגלל ביקורו של ג'וזף ריטסון, מבקר שידוע בזריזותו. "הפיזיומיומיה החדה, העין הנוקבת והבדיקה הדוממת של מר ריטסון מילאו אותי באימה שמעולם לא חוויתי לפני כן", כתב וויליאם-הנרי בהמשך.

לאחר עיון בעיתונים, ריטסון כתב לחבר שהם "חבילה של זיופים, המחושבים בקפדנות ובאומנות כדי להונות את הציבור". הוא הדן אותם כיצירה של "איזה אדם גאון וכישרונות" - לא אחד מאותם אירלנדים, בוודאי - ש"היה צריך להיות מועסקים טוב יותר. "אבל הוא שמר את פסק הדין הזה באופן פרטי; אחרי הכל, תלמיד חכם או עתיקות בסיכון לשמצה לכל החיים אם הוקיע כמרמה של שיר או מחזה שהוכח לימים כשיר של שייקספיר. אז הספקות לגבי האותנטיות של העיתונים קיבלו צורה של שמועות.

כדי להתנגד להם, קבוצת ליבה של מאמינים, כולל בוסוול, ערכה תעודת אמונה בה נאמר כי הם "לא אירחו שום ספק באשר לתקפותה של ההפקה השקספריאנית." בינתיים שמואל המשיך לנדנד את בנו למבוא. למר ח. והסיכוי לחפור בעצמו בתא המטען של האיש. ויליאם-הנרי הזכיר לאביו את התעקשותו של מר ח 'באנונימיות מוחלטת, תוך שהוא מציין את חששו של האיש כי תרבויות שייקספיר יגרמו לו לשאלות "חצופות" בנוגע לממצאים. לאחר שוויליאם-הנרי הציע להחליף מכתבים במקום זאת, פיתח סמואל תכתובת ערה עם האדון החמקמק. בשפה אדיבה וכתב יד חינני שהאספן לא הצליח להכיר כאותו של בנו, מכתביו של מר ח 'הוסיפו את אופיו ויכולותיו של ויליאם-הנרי.

סמואל הודיע על כוונתו לפרסם כרך המכיל את מאמרי שייקספיר בפקסימיליה. המחיר יהיה ארבע גינאה - בערך מה שהרוויח עובד בחודשיים. ויליאם-הנרי התנגד בתוקף וטען שמר ח 'סירב לקבל רשות. עד כה היו העיתונים סקרנים שקראו קריאה, שהיו זמינים רק לאורחי האירלנדים. ברגע שהפרוזה ושירתו של ויליאם-הנרי היו מוגדרים בסוגם, הטקסטים היו נתונים לבחינה ברורה של זרים. "היה לי רעיון לסכן כל התנגדות ולהודות בעובדה [של זיוף], ולא להיות עד לפרסום העיתונים, " הוא היה כותב אחר כך.

ובכל זאת הוא גם התחיל להשלות את עצמו: ההצלחה המהממת של יצירותיו הטירוניות גרמה לו להרגיש שהוא - בחור משכיל לא טוב עם משרה חסרת טעם, כישלון וכישלון בעיני העולם - היה הברבור המתוק של היורש הספרותי האמיתי של אבון. כמובן, כדי שהעולם יכיר בכשרונו הנדיר, הוא יצטרך לחשוף את מחברותו - ולהודות בכך שהוא מאמין שייקספיר יחשוף את מעריציו של הברד, ובעיקר את אביו, ללעג.

אביו פרסם את העיתונים של שייקספיר בערב חג המולד 1795. כמה מעיתוני רוח מרוממים בלונדון זינקו. הטלגרף פרסם מכתב מדומה מהברד לידידו ויריבו בן ג'ונסון: "Deeree Sirree, Wille youe doee meee theee favvourree too dinnee wythee meee onn Friddaye nextte, attt twoo off theee clee, too eatee Sommee muttonne choppes and Somme poottaattoooeesse. "לעג כזה היה רק את האינטרס הציבורי. בשאלה המרכזית אם שייקספיר כתב את העיתונים, רוב האנשים טרם החליטו לדעת. זיופים, אז כמו עכשיו, היו קשים לגילוי ידוע מהסגנון ואיכות הכתיבה; במשך מאות שנים, הקאנון של שייקספיר יתווסף ל ( פריקלס ) ויחסור ממנו ( The Prodigal London ) כאשר חוקרים התלבטו אם המחזאי עובד עם משתף פעולה ואם כן, מי יכול היה לכתוב מה. טענותיו של סמואל אירלנד לא היו מפוקפקות יותר מאשר הרבה ממה שעבר אז למחקר ספרות. ותומכיו הרבים כללו חוקרים, אספנים, אנשי דת, חתן המשורר הנרי ג'יימס פאי, ליקוק חברי פרלמנט ומגוון דודים ודוכס.

לקולות המעטים שהועלו נגדם בפומבי, אדמונד מלון הוסיף כעת את שלו. עורך עבודותיו השלמות של שייקספיר, שנחשב לרבים כמומחה הבכיר של אנגליה בסופר, פרסם חשיפה באורך הספר בעיתוני אירלנד, ותקפה אותם כ"הונאה מגושמת ונועזת ", טבועה בשגיאות וסתירות. על מכתב תודה לברד שכתבה לכאורה על ידי המלכה אליזבת עצמה, כתב מלון כי הכתיב "איננו רק לא האורתוגרפיה של אליזבת, או של זמנה, אלא הוא לרוב האורתוגרפיה ללא גיל כלשהו." הוא ציין את חוסר הסבירות האבסורדי שכל כך הרבה פריטים שונים לא יימצאו באותו תא מטען קסום. הוא לא ידע מי זייף אותם, אבל לא היה לו ספק שיש למישהו.

מזיק יותר מדעתו של מאלון היה העיתוי שלו: בתקווה להסב את הנזק הרב ביותר, הוא פרסם ב -31 במרץ 1796 - יומיים בלבד לפני בכורה של ורטיגרן .

חשיפתו של מאלון אזלה עוד לפני פתיחת המחזה, והיא גרמה למהומה - אך זו לא הייתה המכה הקטלנית שהוא קיווה לה. הטיעונים שלו היו פדנטיים מכדי שלא היו ממוקדים מכדי לנצח את כולם, והטון המעורר והמעליב שלו לא עזר. ויליאם-הנרי היה משועשע עד כדי כך ש"הגנרליסימו של הלא-מאמינים ", כפי שכינה את המבקר, לקח 424 עמודים כדי לומר שהעיתונים היו זיוף כה ברור שאפשר היה לראות דרכם במבט אחד.

בכל מקרה, מעט מצופי תיאטרון בריטים הסתמכו על ניתוח טקסטואלי. ג'ון פיליפ קמבל, הכוכב המכהן של הבמה בלונדון, הטיל ספק באמיתות ההצגה אפילו כשהוא חזר לתפקיד הראשי, אבל שרידן הציע לו לתת לקהל להחליט בעצמו: "אתה יודע היטב שאנגלי מחשיב את עצמו כשופט טוב של שייקספיר החל מהסיבוב השוער שלו. "

הקהל בערב הפתיחה של ורטיגרן היה מוכן לשפוט את מחברי המחזה - ובשלב זה גם את שאר העיתונים באירלנד - הרבה לפני שנאמר השורות הסופיות.

בית מלא - ראשית לבניין החדש העצום של דרורי ליין - עמד לרשות הפתיחה, יום שבת, 2 באפריל, 1796. לפחות כמו הרבה אנשים נדחו. עם כל הכבוד שיכול היה לגייס, סמואל אירלנד הכריח את דרכו לתיבה גדולה במרכז התיאטרון, גלויה לכולם. ויליאם-הנרי החליק פנימה דרך דלת במה והביט בכנפיים.

שתי המערכות הראשונות של המחזה בן חמש המערכות הלכו די טוב. מעט מהנוהגים המקובלים של צופי התיאטרון בלונדון היו מעטים, וכמה מנאומיו של ויליאם-הנרי קיבלו כפיים. אי אפשר היה לפספס את ההדים למחזות שייקספיר מוכרים - זה היה מקבת חצה עם המלט, עם נגיעות של יוליוס קיסר וריצ'רד השלישי . עצם היכרותם של הדמויות והמצבים, למעשה, עשויה להרגיע רבים בקהל.

אבל לא כולם. ורטיגן לא היה כמובן יצירת מופת תיאטרלית, בלי קשר למי שכתב אותה. הרמז הראשון לאסון הגיע במערכה השלישית, כאשר שחקן קצת - ספקן, כמו קמבל - שיחק את קוויו בצחוק. הקהל הלך והתעורר במערכה האחרונה, כשקמל כמלך ורטיגרן נאם למוות בחגיגיות מדומה:

הו! ואז אתה תפתח לרווחה את לסתותך המחרידות,
ובצחוק גס, וטריקים פנטסטיים,
אתה מוחא את אצבעותיך הקשקשות לצדדיך;
וכשנגמר הלעג הזה חגיגי -

את השורה האחרונה הוא כונן בקול מסורבל ומושך, שעורר כמה דקות של צחוק ושריקה. קמל חזר על הקו - ולא הותיר ספק לאיזה לעג הוא מתייחס - והקהל התפרץ שוב. ההופעה אולי הסתיימה שם, אך קמבל צעד קדימה כדי לבקש מהקהל לאפשר להופעה להימשך.

הווילון הסופי הביא מחיאות כפיים נלהבות כמו גם תנועות בוז ממושכות; לא כל אלה שהיו ידיים הצטרפו לשיבושים, ורבים ללא ספק האמינו שהם עדים רק ליצירה חדשה של ויליאם שייקספיר. אלא שאז הודחה ההודעה על הבמה כי ורטיגרן תחזור על עצמה למחרת בערב יום שני. בבור פרצה לחימה בקרב המאמינים והלא מאמינים. הכאוס נמשך כמעט 20 דקות, ושכך רק לאחר שקמבל עלה לבמה והודיע כי בית הספר לסקנדל עצמו של שרידן יחליף את ורטיגרן בהצעת החוק של יום שני.

הביקורות שהחלו להופיע בעיתונים באותו יום שני היו חרוכות. פרשנים הוציאו את אותם ממלונה והוקיעו את ורטיגרן כשטויות מפוברקות. כמה תגובות היו ממוזגות יותר. חתן המשוררים פאי ציין כי אי־הפרעות של הקהל אינה הוכחה לזיוף. "כמה אנשים היו בתיאטרון באותו לילה, " הוא שאל, "מי מבלי שיובילו אותו, יכול היה להבחין בין מעלותיהם של המלך ליר וטום ת'אמב? לא עשרים. "

להפתעתו, הקלה על ויליאם-הנרי בגלל הפיאסקו. התת-מזון הארוך שלו הקטין אותו למצב של תשישות מרה. לאחר שיקול דעתו של הקהל, הוא כתב מאוחר יותר, "פרשתי למיטה, קל יותר במוחי ממה שהייתי במשך זמן רב, ככל שהעומס הוסר שהדכא אותי." אבל הוויכוח סביב מאמרי שייקספיר ' האותנטיות נמשכה חודשים - עד שוויליאם-הנרי הודה, לתדהמתם של רבים, שהוא כתב אותם בעצמו.

הוא לא הצליח להתמודד עם אביו, הוא אמר לאחיותיו, לאמו ובסופו של דבר לחבר אנטיקווירי של אביו. כשסיפרו לסמואל, הוא סירב להאמין שבנו הפשוט אופק מסוגל להישג ספרותי כזה.

ויליאם-הנרי, מרתיח, עבר מבית אביו, ובמכתב העז אותו להציע תגמול "לכל מי שיבוא קדימה & ישבע שהוא יתן לי אפילו מחשבה אחת לאורך העיתונים." מחבר העיתונים ראוי לזכותו בכך שהראה כל ניצוץ של גאונות, הוא המשיך, "אני אדוני הבן שלך הוא אותו אדם."

סמואל אירלנד ניגש לקברו ארבע שנים לאחר מכן וטען כי העיתונים של שייקספיר היו מקוריים. ויליאם-הנרי נאבק לפרנס את עצמו במכירת עותקים בכתב-יד מהם. הוא נחשב לקטין כאשר ביצע את הטעייתו הספרותית, והוא לא הרוויח בשום דרך משמעותית מהבריחה שלו, כך שמעולם לא הובא לבית המשפט. בתמימות, הוא ציפה לשבחים על הברקותיו ברגע שחשף את מחברותו. במקום זאת, הוא הושתק. סופר אחד קרא לתלות אותו. ויליאם-הנרי ייחס את ארס מבקריו למבוכה. "הייתי ילד", כתב ב -1805, "כתוצאה מכך הונו אותם ילד." מה יכול להיות יותר משפיל? בסופו של דבר הוא כתב כמה ספרי שירה ומחרוזת רומנים גותיים, חלקם שפורסמו, חלקם לא. ידוע הידוע שהוא "שייקספיר" אירלנד סייע לזכות בתשומת ליבו של ספריו.

ויליאם-הנרי מעולם לא הביע מחאה על בריחתו. במקום זאת, הוא היה גאה בזה. כמה נערים אנגלים ידעו את התרוממות רוחם של הדמיון לאל? במשך כל השטויות החברתיות, צרות הכסף והדחיות הספרותיות שעבר לפני מותו, בשנת 1835, בגיל 59, הוא תמיד היה מתנחם במחשבה שפעם, במשך שנה וחצי מפוארות, הוא היה ויליאם שייקספיר.

במותו, בשנת 1616, וויליאם שייקספיר (בערך 1610) לא הותיר שום יצירות ספרותיות בכתב ידו שלו. (ג'ון טיילור / גלריית הפורטרטים הלאומית, לונדון / הספרייה לאמנות ברידג'מן הבינלאומית)

כעבור שתי מאות שנים לאחר מותו של שייקספיר, פקיד חוק שפל בשם וויליאם הנרי אירלנד זייף את חתימתו של הברד וחותם ששכנע את הספקנים. (גלריית הפורטרטים הלאומית, לונדון)

חתימת השייקספיר המזויפת של אירלנד. (מתוך מאמרים שונים של סמואל אירלנד)

אירלנד תמשיך ליצור יצירות רבות המיוחסות לשקספיר, כולל מחזה שלם. (דאג סטיוארט)

סמואל אירלנד, שהוצג כאן בשנת 1776, לא מודע לכך שבנו רקח את מסמכי שייקספיר, הציג אותם בביתו עם שעות ביקור רשמיות. (יו דגלאס המילטון / גלריית הפורטרטים הלאומית, לונדון)

אורח אחד בביתו של סמואל אירלנד היה ג'יימס בוסוול, שהוצג כאן בשנת 1793, אשר הוצג לפני דגימת זיופים ואמר, "אני אמות עכשיו שבע רצון." (גלריית דאנס / גלריית הפורטרטים הלאומית, לונדון)

ויליאם-הנרי סיפר לאביו על מחזה שייקספיר "חדש" לפני שכתב שורה אחת שלו. כדי לשכנע את חוסר הסבלנות של אביו, הוא נאלץ להעלות סצינות כשסיים אותן. (Vortigenstudies.org)

לריצ'רד ברינסלי שרידן היו ספקות לגבי המוצר המוגמר, אבל היו לו גם חובות הימורים ותיאטרון גדול למלא. (אוסף ג'ון ראסל / גריינג'ר, ניו יורק)

שרידן ערך את הופעת הבכורה של ורטיגרן באפריל 1796. (AKG-Images)

לאחר בכורה בוורטיגרן הושמעו בחופשיות ספקות בנוגע לעיתוני שייקספיר. הקריקטוריסט ג'ון ניקסון הפגין את כל משפחת אירלנד, כולל משמאל, ויליאם-הנרי, אחותו אנה מריה, אביו, אמו ואחותו ג'יין. (המוזיאון הבריטי)

בתפקיד הכותרת, ציין השחקן ג'ון פיליפ קמל (בתמונה כאן כריצ'רד השלישי, בערך 1788) שיחק את ורטיגרן בצחוק. (וויליאם המילטון / מוזיאון ויקטוריה ואלברט, לונדון / משאבים לאמנות, ניו יורק)

סמואל אירלנד סירב להאמין שבנו ניחן בכישרון להונאה. ויליאם-הנרי פינה את בית אביו בקול רם. הווידויים שפורסמו כללו את החותם המזויף שהציג וילון, את האובייקט בו יוסטר "ינער" את "חניתו". (אוניברסיטת דלאוור, המחלקה לאוספים מיוחדים)