ב- 27 בספטמבר 2013, הפכה נורדיון אוריון, מובילה בתפזורת מסחרית בבעלות חברת הספנות מבוססת קופנהגן, Nordic Bulk Carriers, למובילה בתפזורת הראשונה שחצתה את מעבר צפון-מערב - מסלול המחבר בין האוקיאנוס השקט והאוקיאנוס האטלנטי מעל קנדה. מול חופי גרינלנד לאחר שיצא מוונקובר, לפני הספירה עשרה ימים קודם לכן. הספינה הייתה עמוסה בפחם הקולומביאני הבריטי, והצליחה לגרור 25 אחוז יותר ממה שהייתה יכולה לשאת אם הייתה נאלצת לקחת את תעלת פנמה, שם על ספינות להפליג גבוה יותר במים ולשאת פחות. המסלול, שנחשף במים הארקטיים בקנדה, חסך את חברת הספנות כמעט ארבעה ימים וכ -200, 000 דולר עד שהאוניה הגיעה ליעדה הסופי בנמל פורי הפיני. קיצור דרך זה לא היה אפשרי לפני עשרות שנים, אך בגלל הפחתה בכיסוי הקרח הים הארקטי בשנים האחרונות, ספינות מצליחות כיום לנווט במעברים צפוניים יותר, הן דרך המים הקפואים של קנדה, והן ברוסיה ובצפון הים של נורבגיה. אבל מטען אינו הדבר היחיד שהם מעבירים: כמה ביולוגים ימיים חוששים שספינות שמעגלות מטענים דרך נתיבי המים החדשים שנפתחו בארקטי מכניסות מינים פולשים לאזור - ומביאות מינים פולשים לכמה מהנמלים החשובים של אמריקה.
תוכן קשור
- מה כל כך חשוב בתחתית ספינת מטען? צוות צלילה של סמיתסוניאן מסביר
- כדי לשרוד שינויי אקלים, עלינו להיות יותר דומים לאסקימואים
מדוע משלוח פתאומי של ארקטי הוא פתאום עניין גדול?
במשך מאות שנים מחפשים חוקרים אחר מעבר צפון-מערבי - מסלול המחבר בין האוקיאנוס השקט לאוקיאנוס האטלנטי; החיפוש אחר המעבר הצפון-מערבי היה הבסיס כולו למסע המפורסם של לואיס וקלארק. והם לא היו הראשונים, או האחרונים, שהלכו לחפש את זה. כפי שמתברר, המשלחות הללו היו מעט מוקדמות: עליית הטמפרטורות העולמיות גרמה להתחממות של מים ארקטיים, והורידה את כמות כיסוי הקרח. בשלושים השנים האחרונות, הקוטב הצפוני התחמם יותר מכל אזור אחר על פני כדור הארץ. באותה תקופה של 30 שנה, לפי תמונות לוויין, כיסוי הקרח הארקטי ירד בספטמבר ב -30 אחוז, החודש המציין את סיום עונת ההיתוך בקיץ. איבוד הקרח הארקטי הוא בעיה להתחממות כדור הארץ, מכיוון שהוא יוצר סוג של לולאת משוב מחממת - פחות קרח פירושו יותר מים כהים שנחשפים, מה שאומר יותר אור שמש שנספג במים, מה שמביא לתורו להתחממות יותר.
עם זאת, מה שההיתוך בארקטיקה אינו חדשות רעות הוא ענף הספנות, בו 90 אחוז מכל הסחורות מועברות באמצעות ספקים. עד לא מזמן לאוניות שרצו לנסוע בין אוקיינוסים היו שני שבילים ראשוניים - תעלת סואץ ותעלת פנמה, שתיהן ממוקמות בקווי רוחב טרופיים חמים. ככל שמחממים מים ארקטיים פותחים מסלול צפוני למשלוח, המסלולים מתגלים כמושכים יותר מכמה סיבות. ראשית, הם קצרים יותר, מגלחים ימי חופש יקרים מנתיבי משלוח מסורתיים. המשמעות היא סיבוב מהיר יותר לספינות, ופחות דלק, שכולם מתורגמים לחיסכון גדול עבור הענף. גם אוניות מכולות העוברות דרך מים ארקטיים אינן כפופות למגבלות מטען המוטלות על נתיבים מסוימים, כמו תעלת פנמה. לבסוף, ספינות העוברות דרך הארקטי המבודד אינן צריכות לדאוג באותה מידה לפיראטיות, מה שמוסיפות רמת ביטחון כלכלי.
מספר גדל והולך של אוניות משתמשות ברשת מעברי משלוח אלה בצפון. בשנת 2013 עברו 71 אוניות את דרך הים הצפונית, מסלול החוצה את הים הארקטי לאורך החוף הצפוני של רוסיה. בשנת 2012, שנת הכיסוי הקרח הארקטי ביותר בים הארקטי שנרשם, 46 ספינות עברו את אותו מעבר. בשנת 2011 המספר הזה היה 34. לעומת זאת עד 2010, אז רק ארבע אוניות עברו את המסע. כמעט 19, 000 אוניות חוצות את תעלת סואץ בכל שנה. כך שמספר הספינות העוברות דרך מים ארקטיים צפוי לגדול: מחקר משנת 2013 שפורסם ב- PNAS טען כי עקב ההתחממות הגלובלית ואובדן הקרח הארקטי, עד שנת 2050 אפילו ספינות שאינן מצוידות בגלי שובר קרח יוכלו לנווט למשלוח בארקטי. נתיבים.
אז אנשים פשוט משתמשים בארקטי לצורך משלוח?
מסלולי שילוח דרך הארקטיקה פונים לחברות שילוח, אך זו לא הסיבה היחידה שהארקטית עשויה לראות תנועה רבה יותר בשנים הבאות: התכה של קרח ים חשפה משאבי טבע מוכנים לניצול למטרות רווח.
"רבים מאותם [משאבים טבעיים] הם צוללת, וככל שקרח פני השטח מתפוגג, ספינות יכולות להיכנס לשם ולחקור ולקדוח", מסביר וויטמן מילר, מדען מחקר ועוזר מנהל מעבדת המחקר הפנימית הימית של סמיתסוניאן. שיחד עם הקולגה שלו גרגורי רואיז כתב פרשנות על מינים פולשים ועל הארקטי שפורסם ב"טבע שינויי אקלים " . "יש גם כרייה. גרינלנד, למשל, כאשר הקרח שלה נמס, פותח חלק מהאדמות לכריית מתכות אדירות נדירות, שחשובות באמת להרבה מוצרי אלקטרוניקה." כך שכאשר קרח ארקטי יתמס, יהיו שני סוגים של תנועה שעומדים על המים האלה: סוג שמשתמש בקוטב הארקטי כדרך דרך בין נמלי האוקיאנוס השקט לאוקיאנוס האטלנטי, וסוג שמשתמש בארקטי כיעד להשגת משאבי טבע. "כל הדברים האלה מתכוונים למינים פולשים - אורגניזמים הולכים לנוע עם הספינות האלה", מזהיר מילר.
מדוע הספנות הארקטיות תגביר את האיום של מינים פולשים? גם הם לא מועברים דרך נתיבי משלוח מסורתיים?
כן, מכולות משלוח ומובילי בתפזורת תורמים כיום להתפשטות של מינים פולשים - זה דבר שגורם לביולוגים ימיים מזה זמן רב. לנשאים בתפזורת (ובספינות בדרך כלל) יש דברים שנקראים מיכלי נטל, שהם תאים המחזיקים מים, בכדי לשקלל אוניה ולהוריד את מרכז הכובד שלה, ומספקים יציבות. אוניות תופסות מים ממקום אחד ומשחררות אותן במקום אחר, ותורמות לדאגות לגבי מינים פולשים. ממין הזברה, מין פולשני שהשלים את האגמים הגדולים וגרם נזק כלכלי של מיליארדי דולרים, ככל הנראה הוצג ממאגר הטלטלות של אוניות שהגיעו מנמלי מערב אירופה. שילוח הוא כבר הדרך העיקרית בה מציגים מינים ימיים פולשים - התורמים ל 69 אחוז מההיכרות עם המינים לאזורים ימיים.
אבל מילר ורויז חוששים שהספנות הארקטית - הן דרך הארקטי והן מהארקטיקה - עלולות להחמיר את הסטטיסטיקה הזו.
ספינת מטען משחררת מי נטל מהגוף שלה לאוקיאנוס. אורגניזמים מיקרוסקופיים לרוב משגשגים במי נטל, וכאשר אוניות משחררות את המים בנמלים חדשים, המין החדש יכול להתחיל פלישה. (המרכז לחקר הסביבה של סמית'סוניאן) "מה שקורה עכשיו הוא שספינות עוברות בין אוקיינוסים על ידי מעבר דרך פנמה או סואץ, אבל זה אומר שאוניות מרחבי רוחב גבוהים יותר צריכות להסיט דרומה למים טרופיים וסובטרופיים, כך שאם אתה מין מים קרים, אתה לא צפוי לעשות זאת ובכן במים החמים האלה, "מסביר מילר. "זה יכול לעבוד כרגע כמסנן, ולצמצם ככל הנראה את מיני הרוחב הגבוה העובר מאוקיאנוס אחד למשנהו."
יתרה מזאת, תעלת פנמה היא תעלת מים מתוקים, ולכן אורגניזמים הנאחזים בגופי ספינות העוברים דרכם צריכים לעבור הלם אוסמוטי כאשר מים מלוחים הופכים למים מתוקים ובחזרה. הרבה אורגניזמים, מסביר מילר, לא יכולים לשרוד את זה.
למסלולי מים קרים חדשים אין יתרון של מסנני טמפרטורה או מליחות כפי שעושים מסלולי משלוח מסורתיים. המשמעות היא שמינים המותאמים לחיות במים קרים באזור הארקטי עשויים לשרוד במים הקרירים בערי הנמל הצפוניות בניו יורק ובניו ג'רזי, מה שהקל על הובלה ימית של סכום של כמעט 250 מיליארד דולר בשנת 2008. ומכיוון שמסלולי דרך הקוטב הצפוני הוא הרבה יותר קצר ממסלולי משלוח מסורתיים, בעלי חיים פולשים כמו סרטנים, ברכיים ומולים נוטים יותר לשרוד את מרחק המעבר הקצר כשהוא רוכב בתוך טנקי הנטל ולהיצמד לגופות.
אוקיי, אבל הארקטי די רחוק ממקום מגורי. מדוע זה משנה?
מינים פולשניים הם תמיד סיבה לחשש - תיבת פנדורה, מכיוון שאיש אינו יודע כיצד הם ישפיעו על מערכת אקולוגית מסוימת עד שיהיה מאוחר מדי. בראיון ל- Scientific American במארס 2013, מדענת האקלים ג'סיקה הלמן מאוניברסיטת נוטרדאם, ניסחה את זה כך: "מינים פולשניים הם אחד הדברים האלה שברגע שהגאוני יוצא מהבקבוק, קשה לשים הגב שלה פנימה. " לא ידועים הרבה מינים פולשים מהארקטי, אך אחד מהם, סרטן המלך האדום, כבר עשה הרס על מי נורבגיה; טורף אכזרי, סרטן המלך האדום לא התקשה להתמודד כמעט עם דומיננטיות מוחלטת על מינים שלא מכירים אותו. "אתה אף פעם לא יודע מתי סרטן המלך האדום הבא עומד להיות במיכל נטל שלך, " מזהיר מילר.
מינים פולשניים מהווים שתי סכנות, האחת אקולוגית, השנייה כלכלית. מבחינה אקולוגית, מינים פולשים מאיימים לשבש מערכות שהתפתחו והסתגלו לחיות יחד במשך מיליוני שנים. מילר מסביר: "יכול להיות לך פירוט אמיתי מבחינת מבנה [המערכות האקולוגיות] ותפקודם, ובמקרים מסוימים המגוון והשפע של מינים ילידים.
אבל מינים פולשים יותר מאשר לאיים על האקולוגיה של הארקטי - הם יכולים לאיים על הכלכלה העולמית. מינים פולשים רבים, כמו מולים, יכולים לפגוע בתשתיות, כמו צינורות קירור וצינורות מים. נמלי הים הם חיוניים הן לארצות הברית והן לכלכלה העולמית - נמלים בחצי הכדור המערבי מטפלים בכל שנה ב -7.8 מיליארד טונות של מטען ומייצרים כמעט 8.6 טריליון דולר מכלל הפעילות הכלכלית, לפי נתוני האיגוד האמריקני לרשויות הנמל. אם מותר לזן פולשני להשיג דריסת רגל בנמל, הוא עלול לשבש לחלוטין את התפוקה הכלכלית של אותו נמל. הסרטן הירוק, מין פולש מאירופה, למשל, הוצג לחופי ניו אינגלנד וחגיגות על צדפות וסרטנים ילידיים, והסב כמעט 44 מיליון דולר בשנה בהפסדים כלכליים. אם מינים פולשים מסוגלים לשבש את התשתית של נמל אמריקני - מצינורות לסירות - זה יכול לגרום לנזקים לכלכלה האמריקאית. בשנים האחרונות, בגלל טכנולוגיית הניתוק, ארצות הברית עברה להיות יבואנית דלק ליצואן, מה שאומר שנמלים אמריקאים יתארחו בשנים הקרובות יותר אוניות זרות - וזה אומר פוטנציאל רב יותר למינים פולשים להיות מפוזרים.
מינים פולשניים שהובאו לארקטי יכולים גם הם לשבש את המערכות האקולוגיות, במיוחד מכיוון שהארקטיקה חשיפה נמוכה לפלישות עד כה. מינים פולשים פוטנציאליים עלולים לאיים גם על התשתית הכלכלית הגוברת של הארקטי, ולפגוע בציוד שהוקם כדי לחפש גז טבעי ומשאבי טבע אחרים במים הארקטיים שנחשפו לאחרונה.
כאשר קרח הים הארקטי נמס, נתיבי ים חדשים מחברים בין האוקיאנוס האטלנטי לבין האוקיאנוסים הצפוניים באוקיינוס השקט לראשונה מזה שני מיליון שנה. (פטריק קלי / משמר החופים בארה"ב) האם ניתן לעשות דבר כדי למזער את הסיכונים האלה?
ברור שדרך תמונה אחת גדולה לעצור את התפשטותם של מינים פולשים באזור הארקטי ומסביב היא להאט את הקצב בו נמס הקרח הארקטי - פירושו האטה, ירידה בקצב בו אנו פולטים מזהמי אוויר נפוצים כמו פיח וריח כמו גם לבלום ברצינות את פליטת הפחמן שלנו לאורך טווח הארוך.
מציאותית, יישום צעדים אלה ייקח פעולה פוליטית ואינדיבידואלית רצינית - ובטווח הקצר, כל עוד קרח ארקטי יתמוסס ויאפשר לעבור לאוניות, חברות הספנות יראו את אותם דרכים ארקטיות כדרך לחסוך זמן וכסף. המשמעות היא שיש לנקוט צעדים באופן מיידי יותר כדי למזער את האפשרות של מינים פולשים להתפשט אל הארקטי וממנו.
צעד אחד, מסביר מילר, יכול להיות יישום נרחב יותר של חילופי נטל מים פתוחים, שהיה חובה בארצות הברית בעשר השנים האחרונות. החלפת נטל מים פתוחים היא כאשר ספינה מחליפה מי נטל מאזורי החוף במים מהאוקיאנוס הפתוח. מינים פולשניים נוטים להחליף בין אזור מי חוף אחד למשנהו (כמו נמלים), אך הם לא צפויים לשרוד במערכות אקולוגיות של מים עמוקים. הארגון הימי הבינלאומי (IMO) בוחן גם ליצור סטנדרטים לכמות האורגניזמים הכוללת שאוניה יכולה לפרוק במים נטל שלה, כמו סטנדרטים עכשוויים עם מעשנים וזיהום - אם מי נטל הספינה עוברים את כל הגבול המוטל עליהם, הם חייבים לטפל במים האלה לפני שמשחררים אותם. נכון לעכשיו, אין סטנדרטים או מערכות טיפול על גבי הסיפון, אך זוהי אפשרות אטרקטיבית מכיוון שהיא תיצור תקנים עולמיים לטיפול במים נטל.
חללים הם בעיה מורכבת יותר, מסביר מילר, אך תחזוקה נאותה של הגופות עשויה לעזור למזער את האיום של דברים כמו ברקמות או מולים שמגיעים לנמלי חוץ. גידול היב חשוב גם מבחינה כלכלית עבור אוניות, מכיוון שהוא מפחית את הגרירה במים, ומביא ליעילות דלק גבוהה יותר.
כל עוד הארקטי ממשיך לגדול - באמצעות שילוח, תשתיות ואפילו תיירות - טוענים מילר ורויז כי האינטרס הטוב ביותר של העולם הוא לשקול מחשבה רצינית להגביל את התפשטותם של מינים פולשים. "אני חושב, כנראה חשוב יותר מנסיון לאתר מינים בודדים, הוא הרעיון שהולך להיות ערבוב כזה של הביוטה באופן שמעולם לא התרחש לפני כן, " מציין מילר. "זה משהו שאנחנו צריכים לחשוב עליו."
