לפני כעשרים שנה החלו מדענים לחשוף את העדויות המוצקות הראשונות לדינוזאורים נוציים. מחפירות בסין, ואחר כך במקומות אחרים, נוצות מאובנות החלו להצטבר ברשומה הפליאונטולוגית. עד מהרה, כך נראה, נוצות היו בכל מקום; מעטר את גופם של לא רק קרובי משפחתם הקדומים של ציפורים מודרניות, אלא גם קבוצות דינוזאורים שאבדו זמן רב ומנותקים גנטית. נראה כי המכה הסופית לדינוזאורים נטולי נוצה הגיעה ביולי של השנה שעברה, כאשר מחקר חדש דיווח כי אביהם של כל הדינוזאורים עשויים להיות בעלי סחורה מעורפלת.
תוכן קשור
- שזיף צבעוני החל בדינוזאורים נוציים
לקח זמן רב עד שרעיון הדינוזאורים התוססים, הצבעוניים והנוצים החליף את רעיון הרוצח המונע בדמיונו של הציבור.
צילום: רנדל מונרו / xkcd
אך נראה כי חלק מההתלהבות החדשה הזו לא הונחה במקומה.
שני פליאונטולוגים, פול בארט ודוד אוונס, חושבים שאולי קיבלנו קצת הונג-הו מעט מדי בחזית הנוצה. על פי נתוני Nature, הדיווחים על מצגת שנמסרה על ידי בארט ואוונס, שני הפליאונטולוגים "יצרו מאגר נתונים של כל הרשמים הידועים של רקמות עור של דינוזאור. לאחר מכן הם זיהו את אלה שהיו להם נוצות או מבנים דמויי נוצות, ושקלו קשרים באילן היוחסין של הדינוזאורים. "
התוצאות ... מצביעות על אף שלמרות שאורניציאנים מסוימים ... היו בעלי נוצה או חוטים בעורם, לרוב המכריע היו קשקשים או שריון. בקרב הכאבים, מאזניים היו גם הנורמה."הייתי מרחיק לכת ואומר שלכל הדינוזאורים הייתה תכונה גנטית כלשהי שהקלה על עורם להנביט חוטים, טווס ואפילו נוצות", אומר בארט. "אבל עם קשקשים הנפוצים בכל אילן היוחסין, הם עדיין נראים כאילו הם מצב האבות."
זה לא אומר שלדינוזאורים לא היו נוצות. ללא ספק רבים מהם עשו זאת. במקום זאת, שכיחות הכף קשקשת כנגד הרעיון הפופולרי יותר ויותר שלכל הדינוזאורים היו נוצות.
עוד מ- Smithsonian.com:
האם לכל הדינוזאורים היו נוצות?
