כשקרל סגן הזהיר את העולם מפני חורף גרעיני

אם היית אחד מיותר מעשרה מיליון אמריקאים שקיבלו את מגזין " פארדה " ב- 30 באוקטובר 1983, היית מתמודד עם תרחיש מחמיר. בעטיפה הקדמית של מוסף החדשות ביום ראשון הוצגה תמונת העולם המכוסה למחצה בצללים אפורים, מנוקדת בשלג לבן. לצד זירת ההרס הזו היו המילים: "האם מלחמה גרעינית תהיה סוף העולם?"

תוכן קשור

• כיצד אלברט איינשטיין השתמש בתהילה שלו כדי להוקיע את הגזענות האמריקאית
• מדוע קרל סגן באמת ניתן להחלפה

מאמר זה סימן את מבואו של הציבור למושג שישנה באופן דרסטי את הוויכוח על מלחמה גרעינית: "חורף גרעיני." הסיפור פירט את ההשלכות הבלתי צפויות של המלחמה הגרעינית: אבק ועשן ממושך, ירידה נוקבת בטמפרטורות כדור הארץ וכישלון נרחב של יבולים, מה שמוביל לרעב קטלני. "בחילופי דברים גרעיניים נהרגו באופן מיידי יותר ממיליארד אנשים", קרא הכריכה, "אבל התוצאות לטווח הארוך יכולות להיות גרועות בהרבה ..."

על פי המאמר, לא יידרשו משתי המעצמות הגרעיניות הגדולות לירות בכל כלי הנשק שלהם כדי ליצור חורף גרעיני. אפילו מלחמה בהיקף קטן יותר עלולה להרוס את האנושות כפי שאנו מכירים אותה. "הצבנו את התרבות והסוג שלנו בסכנה", סיכם המחבר. "למרבה המזל, עדיין לא מאוחר. אנו יכולים לשמור על התרבות הפלנטרית ועל המשפחה האנושית אם אנו בוחרים בכך. אין נושא חשוב יותר או דחוף יותר. "

המאמר היה די מפחיד. אבל הסופר הוא זה שהביא סמכות ורצינות לתסריט יום הדין: קרל סגן.

עד שנת 1983, סייגן כבר היה פופולרי ונראה בפומבי בדרכים שרוב המדענים לא היו. הוא היה דובר כריזמטי למדע, ובמיוחד לחקר מערכת השמש על ידי בדיקות רובוטיות. הוא אירח וכתב יחד את סדרת הטלוויזיה של PBS "קוסמוס", שהפכה לתוכנית המדע הנצפית ביותר בהיסטוריה והפכה אותו לשם משק בית. ספרו דרקוני עדן משנת 1977 זכה בפרס פוליצר. הוא היה ידוע דיו על מנת שגילה ג'וני קרסון בסרט "The Tonight Show" ופרק ברקלי נשם בסרט הקומיקס "מחוז בלום".

אבל עם מאמר המצעד שלו, הוא הסתכן בפיסוק הפופולריות והאמינות הקשה שזכתה לה. בנפילתו של המאמר הוא התמודד עם מטח ביקורת - לא רק מצד שמרנים פרו-גרעיניים, אלא גם מצד מדענים שהתמרמרו על כך שמינוף את תהילתו האישית למען הסנגוריה. לימים קרא סאגן דיון סביב החורף הגרעיני בעקבות המאמר "אולי הוויכוח המדעי השנוי ביותר במחלוקת בו הייתי מעורב". זה יכול להיות אנדרסטייטמנט.

אז השאלה היא: מה מדען עשה מעורבות בפוליטיקה וכתב על מלחמה גרעינית בעיתונות העממית מלכתחילה?

.....

פרק החורף הגרעיני בהיסטוריה החל בסוף שנות השבעים של המאה העשרים, כאשר קבוצת מדענים - כולל סאגאן - נכנסה למערך הנשק הגרעיני. אלה לא היו פיזיקאים גרעיניים או מומחי נשק: הם חקרו את האטמוספרות של כדור הארץ וכוכבי לכת אחרים, כולל סופות אבק על מאדים ועננים בוונוס.

בשנת 1980 הציגו הפליאונטולוג לואיס אלווארז ואביו הפיזיקאי וולטר ראיות לכך שאסטרואיד פגע בכדור הארץ בסוף תקופת הקרטיקון. הם טענו שההשפעה השליכה כל כך הרבה אבק ופסולת לאוויר עד שכדור הארץ היה מכוסה בצל במשך תקופה ממושכת, מספיק זמן כדי למחוק את אחרון הדינוזאורים שאינם ציפורים. אם נכון, השערה זו הראתה דרך שלקטסטרופה במקום אחד יכולה להיות השפעה ארוכת טווח על כדור הארץ כולו.

סגן ותלמידיו לשעבר ג'יימס פולק ובריאן טון הבינו שעבודה זו חלה על שינויי אקלים בכדור הארץ - כמו גם על מלחמה גרעינית. יחד עם המטאורולוגים טום אקרמן וריץ 'טורקו, הם השתמשו במודלים ממוחשבים ונתונים שנאספו על ידי לוויינים ובדיקות חלל כדי להסיק שלא יידרש למלחמה תרמו-גרעינית בקנה מידה מלא בכדי לגרום לטמפרטורת כדור הארץ לצלול. הם מצאו כי הטמפרטורות הגלובליות הממוצעות עלולות לרדת בין 15 ל 25 מעלות צלזיוס, די בכדי לצלול את כדור הארץ למה שכינו "חורף גרעיני" - תקופה קטלנית של חושך, רעב, גזים רעילים וקור תת-מימי.

הכותבים הכירו במגבלות המודל שלהם, כולל תחזיות גרועות להשפעות לטווח הקצר על מאזניים גיאוגרפיים קטנים וחוסר היכולת לחזות שינויים במזג האוויר לעומת האקלים. עם זאת, מסקנתם הייתה מצמררת. אם ארצות הברית הייתה מצליחה להשבית את הארסנל הסובייטי ולפתוח שביתה גרעינית מקדימה משלה (או להפך), היו כותבים, כל העולם היה סובל מההשלכות:

בשילוב עם הרס מיידי מפיצוץ גרעיני, שריפות ונשירה והגברת מאוחר יותר של קרינה אולטרה סגולה סולארית כתוצאה מדלדול האוזון, חשיפה ארוכת טווח לקור, חשוך ורדיואקטיביות עלולה להוות איום רציני על ניצולי האדם ובמינים אחרים. ... לא ניתן לשלול את האפשרות להכחדת הומו ספיינס .

מאמר החורף הגרעיני התקבל לפרסום בכתב העת Science, שם נועד להגיע למיליוני מדענים ולהשפיע על עשרות שנות מחקר עתידי. המאמר האקדמי, הידוע באנגלית בשם ראשי תיבות "TTAPS" על שם שמותיהם של מחבריו, יפורסם ב- 23 בדצמבר 1983. אך באוקטובר, סגן קיבל את ההחלטה להודיע ​​על אזהרתו לעולם באמצעות מה שמגיע למדיום לא שגרתי מאוד : התקשורת הפופולרית.

… ..

סגן, כמו רבים באותה תקופה, סבר כי מלחמה גרעינית היא האיום הגדול ביותר העומד בפני האנושות. אחרים - כולל קובעי מדיניות בממשל רייגן - האמינו שמלחמה גרעינית ניתנת לניתוח, או לפחות לשרוד. הפיכת הסכנה של חורף גרעיני למימשי בעיניהם, סבר סגן, ייקח יותר מאשר מדע. הוא יצטרך לשמש הן את תהילתו הציבורית, גם את הסובלנות התקשורתית ואת הסמכות המדעית שלו, להביא את מה שראה כסיכון האמיתי לנגד עיני הציבור.

פירוש הדבר היה סידור מחדש של סדרי העדיפויות האישיים. לפי הביוגרף שלו, קיי קיי דוידסון, בפגישה בראשית שנות השמונים לתכנון בדיקת החלל בגלילאו, אמר סאגאן לעמיתיו: "אני צריך להגיד לך שאני לא צפוי לעשות משהו מכל דבר בגליליאו בשנה הבאה או לכן, מכיוון שאני מרוכזת את מרב מרצי בהצלת העולם משואה גרעינית. "

לדברי גרינספון, שאביה, לסטר, היה חבר קרוב של סייגן ואשר הכיר את כל הכותבים (פולק היה היועץ הפוסט-דוקטורט שלו), סאגאן לא היה תורם מדעי עיקרי במאמר ה- TTAPS, אף על פי שהיה מכיר מקרוב את המחקר. זה הכיל. עם זאת, שיתוף הפעולה נדרש לפרופיל הציבורי הגבוה שלו כדי לנווט במחלוקת הציבורית הבלתי נמנעת שתגיע, בין היתר מכיוון שנאס"א דאגה לתגמול פוליטי שעשוי להתהפך על מימון, כותב גרינספון בספרו " אדמה בידיים אנושיות" .

טון, אקרמן ופולק עבדו כולם במרכז המחקר של אמס של נאס"א. כפי שמציין דוידסון, "מנהל איימס, קלרנס א. סברטסון ... היה גם מבועת מלעשות הכל כדי להתנגד לממשל רייגן." אז פולק הזעיק את סגן, שהתערב וקיבל את סברטסון להפיל את התנגדותו.

אף על פי שתפקידו ב- TTAPS שימש במידה רבה את הגלגלים, הבולטות של סאגאן וקטע המצעד פירושה שהציבור נטה לקשר את החורף הגרעיני איתו בלבד. כפי שמציין הביוגרפיה של דייווידסון, סאגן היה זה שהוזמן לדיון בחורף גרעיני לפני הקונגרס בשנת 1984. לאחר מכן הוזמן על ידי האפיפיור ג'ון פול השני לדון בחורף גרעיני. ובשנת 1988 הוא הוזכר על ידי ראש הממשלה הסובייטי מיכאיל גורבצ'וב בפגישתו עם רייגן כהשפעה מרכזית על סיום ההתפשטות.

משמעות הדבר הייתה שרגשותיהם האישיים של אנשים כלפי סאגאן צבעו את הערכתם על TTAPS. לרוע המזל, לא היה קשה לתקוף שליח כה נאום. כפי שכותב ההיסטוריון של המדע לורנס בדש בסיפור סיפור חורף גרעיני : "בעל הטור ויליאם פ. באקלי ג'וניור אמר שסאגאן היה 'כל כך יהיר שאולי היה מבולבל איתו, אני.' הוא האשם בכך שהוא נחבט על מסך הטלוויזיה והעביר דימוי לא נוח לרוב המדענים, כזה שאליו הם התקשו להתייחס. "

… ..

כמובן, שגיאן כמעט ולא היה המדען הראשון או האחרון שהשתמש בתהילה הציבורית שלו לצורך סנגור, וגם לא להתמודד על כך. מדענים שצעדו בעין הציבורית כוללים את מארי קירי, לינוס פאולינג ופרימן דייסון; פיזיקאי הסלבריטאים אלברט איינשטיין השתמש במצע שלו כדי לנטרל גזענות אמריקאית.

נתונים אלה נראים לעתים קרובות לחילופין כחוקרים אצילים וחסרי פחד, המחויבים לגלות את האמת, לא משנה עד כמה מאתגרים - או סטואוגים של הממסד, שנקנו בקלות בכסף ממשלתי ותעשייתי, תוך פגיעה במחקר שלהם. הסיבה לסתירות היא פשוטה: מדענים הם אנשים, וככאלה הם בעלי דעות פוליטיות מגוונות.

אך המלחמה הקרה בפרט זרקה את ההבדלים הללו בניגוד מוחלט. אף כי אישורי המחקר שלו היו ללא דופי, קארל סייגן היה במובנים רבים סטראוטיפ של לוחם המלחמה הקרה של מדען היפי. הוא ענד את שיערו לאורך תקנים אקדמיים שמרניים, לבוש בצניעות ובאדיבות והיה מבקר בולט על התפשטות הגרעין. (הוא גם עישן מריחואנה, מה שסביר היה שהמבקרים היותר שרוכים שלו יתגלגלו אם עובדה זו הייתה ידועה ברבים.)

הוא אפילו עזר לכתוב את מדור הפיקוח על הנשק הגרעיני בכתובת הפרידה של הנשיא קרטר, תוך שימוש בביטויים מוכרים מקוסמוס ושאר כתביו. "נשק גרעיני הוא ביטוי של צד אחד של האופי האנושי שלנו", כתב סגן. "אבל יש צד אחר. אותה טכנולוגיית טילים שמספקת ראשי נפץ גרעיניים גם הובילה אותנו לשלום לחלל. מנקודת מבט זו אנו רואים את כדור הארץ שלנו כמוה באמת הוא - כדור כחול קטן ושברירי ויפה, הבית היחיד שיש לנו. אנחנו לא רואים חסמים של גזע או דת ומדינה. אנו רואים את האחדות המהותית של המין שלנו וכוכב הלכת שלנו. ועם אמונה ושכל ישר, זה בהיר החזון יגבר בסופו של דבר. "

בצד השני של הספקטרום היו מדענים כמו הפיזיקאי אדוארד טלר, שהלהט האנטי-קומוניסטי שלו בולט במיוחד. הוא דחף לארה"ב להגביר את מחקר הנשק, והאמין שברית המועצות הייתה יריבה חזקה יותר מכפי שדיווחו סוכנויות הביון האמריקאיות. טלר נקט לעיתים קרובות ניתוחי איומים קיימים, והוציא אותם מחדש לתרחישים גרועים במקרה הגרוע, במטרה לדרבן את הממשלה לעבר פעולה אגרסיבית יותר. הוא התנגד נחרצות לאיסורי ניסויים גרעיניים והאמין שהסובייטים קרובים לפתוח במלחמה גרעינית בקנה מידה מלא.

טלר תמך ביוזמת ההגנה האסטרטגית (SDI), מערכת לוויינים אנטי-גרעיניים המכונה "מלחמת הכוכבים". אנליסטים רבים התנגדו ל- SDI מכיוון שזה עשוי להסלים את מירוץ הנשק; בשנת 1986, 6, 500 מדענים התחייבו להתנגדותם ל- SDI בחלקם מכיוון שהם בספק אם בכלל זה יעבוד.

החורף הגרעיני הגיש את סגן נגד טלר, והגיע לשיאו בכך ששני הגברים מסרו עדות בפני הקונגרס האמריקני. טלר עבר עבירה אישית במסקנות TTAPS: אם השערת החורף הגרעינית הייתה צודקת, SDI ואסטרטגיות אחרות שקידם טלר נידונו כבר מההתחלה. לא כאב שהטקטיקות שלהם היו דומות: בהצהרות פומביות, סגן התמקד בתחזיות הקיצוניות ביותר לחורף הגרעיני, בדיוק כמו שהנתונים שנבחרו מטלר בחרו בדובדבן כדי להגזים באיום הסובייטי.

… ..

מעשיו של סגן גררו פגיעה אישית בה הדהדה בהווה - הבולטת ביותר בתחום שינויי האקלים.

באותה תקופה, רבים ממתנגדיו של סאגן היו תומכים חזקים של SDI, שהוצע ללא הצלחה בהצלחה מספר פעמים מאז. "קרל סייגן ועמיתיו זרקו [ברגים] ביצירות, וטענו כי כל חילופי נשק גרעיני - אפילו צנוע - עלולים לצלול את כדור הארץ להקפאה עמוקה", כתבו נעמי אורקסס ואריק מ. קונווי בספרם סוחרים. של ספק . "השדולה של SDI החליטה לתקוף את המסנג'ר, תחילה לתקוף את סגן עצמו, ואז לתקוף את המדע באופן כללי."

טקטיקות דומות שימשו כנגד מדעני הסביבה רחל קרסון, מציינים אורקסס וקונווי . הרבה אחרי מותה, פעילי אנטי-איכות הסביבה ופעילים פרו-DDT ממשיכים להתמקד בקרסון באדם ולא במחקר שנעשה על ידי מדענים רבים בכל תחומי העיסוק, כאילו היא לבדה סיימה את השימוש הבלתי-הבחין במדד החרקים ההוא.

במקרה של חורף גרעיני, ההשלכות של התנגשות זו יהיו עמוקות. בשנת 1984, קבוצה קטנה של פיסיקאים ואסטרונומים נצים הקימו את מכון ג'ורג 'סי מרשל, טנק חשיבה שמרני שתמך ב- SDI.

מנהיגם היה רוברט ג'אסטרו, סופר רב מכר ואישיות טלוויזיה מעת לעת שהפוליטיקה שלהם הייתה כמעט מול זו של סאגאן. הטקטיקות של מכון מרשל כללו במידה רבה לחץ על כלי תקשורת "לאזן" קטעים ביקורתיים על SDI עם דעות "מלחמת הכוכבים". מכון מרשל - ויורשו קואליציית CO2 - יישם אחר כך את אותן טקטיקות בנושא שינויי האקלים. מנהל המכון לשעבר, הפיזיקאי ויליאם האפר, הוא מכחיש בולט לשינויי אקלים שהתייעץ עם הנשיא טראמפ.

מדעני אקלים נפגעו מטקטיקות אלה, עד כדי כך שהם מדגישים לעיתים קרובות את התרחישים הטובים ביותר של שינויי אקלים, כפי שכתב מדען האקלים מייקל א. מאן בספרו "מקל ההוקי ומלחמות האקלים" . עם זאת, אחרים חוששים כי צמצום המשבר גורם לנו להישמע שאנחנו לא צריכים לדאוג כל כך. בדומה לסאגאן, חוקרים רבים רוצים להוציא קריאה ישירה לפעולה, אפילו בסכנת תיוג כקסנדרה מדעית.

בהשוואה לשנת 1983 עם 2017, המילה הטובה ביותר שגרינספון יכולה לחשוב עליה היא "הכחשה": "אנשים לא רצו לשנות את הדרך בה חשבו על נשק [גרעיני], " הוא אומר. "אני רואה הד לזה עכשיו. מה שמראה החורף הגרעיני הוא שהם לא באמת נשק במובן זה שדברים אחרים הם כלי נשק: שתוכלו להשתמש בהם כדי לפגוע ביריבכם מבלי לפגוע בעצמכם. אנשים לא באמת שוקלים שאם באמת היה מתרחש התלקחות גרעינית, בנוסף לכמה שזה יהיה איום להפליא בתיאטרון הישיר של השימוש בכלי הנשק הללו - נניח בחצי האי הקוריאני והסביבה - היה גם גלובלי השפעות. "

… ..

כיום אנו חיים בעולם שונה בהרבה. על פי הדיווח ב"ניו יורק טיימס ", אמצעי לחימה גרעיניים גלובליים הם בערך רבע ממה שהם היו בשנות השמונים . והאיום של המלחמה התרמו-גרעינית העולמית דעך בעיקר: מעטים מאמינים כי הארסנל הפוטנציאלי של צפון קוריאה מסוגל למחוק ערים אמריקאיות וממגזות גרעיניות כמו שיכולה ברית המועצות לשעבר.

אבל זה לא אומר שמורשתם של TTAPS וסאגאן מתה. השערת החורף הגרעינית יכולה להיות אפילו מלחמה גרעינית קטנה יותר כמו מלחמה שנלחמה בין ארה"ב וצפון קוריאה תפגע בעולם במשך שנים רבות. לפיכך, החורף הגרעיני הוא עדיין תחום חשוב במחקר, מהווה חלק ניכר ממחקריו הבאים של סופר TTAPS, בריאן טון. בזמן האחרון הוא ומשתפי הפעולה התמקדו בהשלכותיהן של מלחמות תיאטרון קטנות יותר, כגון מלחמה בין הודו לפקיסטן, או בין צפון קוריאה לארה"ב.

גם הוויכוח על שינויי אקלים לא ייעלם בקרוב. והאופן בו סגן ועמיתיו המדעיים טיפלו בפרסום ודיון בשאלת החורף הגרעינית נראה דומה מאוד לאלה שעוקבים אחר שינויי האקלים. בשני המקרים, ההשפעה הפוטנציאלית של המדע היא עצומה, עם השלכות שמעבר להיקף המחקר, וחששות תקפים לגבי שמירת סיכונים או יתר על המידה.

"גם חורף גרעיני וגם שינויי אקלים עולמיים הם תופעות מופשטות למדי המתרחשות בקנה מידה מעבר לחוויה החושית המיידית שלנו", אומר גרינספון. "אנו מבקשים מאנשים לקבל תוצאה ולדמיין שינוי שהוא מעבר לתחום של מי מאיתנו, מה שחווינו בחיינו. זה משהו שבני אדם לא גדולים בו! "

זה אומר שהוויכוחים יימשכו. ובכל פעם שיש סוגיות מדעיות שנשפכות לענייני אנוש, נושאים דומים יתעצבו. אחרי הכל, מדענים הם בני אדם, שאכפת להם מפוליטיקה וכל שאר ענייני החיים המבולגנים. בספרו מנקודה כחולה בהירה משנת 1994, כתב סאגן כשראה דימוי של כדור הארץ מוויאג'ר 1, "בעיניי, זה מדגיש את האחריות שלנו להתמודד טוב יותר זה עם זה, ולשמור ולהוקיר את הנקודה הכחולה בהירה, הבית היחיד שאנחנו ידענו אי פעם. "