וואלאס ברוקר, מצפה הכוכבים למונט-דוהרטי באוניברסיטת קולומביה, הזהיר לראשונה בשנות השבעים כי האדמה תתחמם בגלל הצטברות פחמן דו חמצני וגזים אחרים ששוחררו על ידי שריפת דלקים מאובנים. בספרו החדש, Fixing Climate (מחברו של רוברט קונציג), ברוקר, 76, טוען שעלינו לא רק להפחית את פליטת הפחמן הדו-חמצני (CO 2 ), אלא גם להוריד אותו מהאווירה בקנה מידה אדיר כדי למנוע חורבה סביבתית. . הוא יועץ ללא תשלום לחברת Global Research Technologies, חברת טוסון המפתחת מכשירים ללכידת CO 2 מהאוויר.
תוכן קשור
- בארו, אלסקה: אפס קרקע לשינויי אקלים
- פול פולק, יזם חברתי, גולדן, קולורדו
- פטרישיה זראדיק, אקולוגית שימור, פנסילבניה
בשנות השבעים כבר האמנת ש CO 2 מפליטות גורמת להתחממות כדור הארץ.
התבוננות באקלים העבר של כדור הארץ אמר לי שכדור הארץ רגיש מאוד לשינויים. זה הדאיג אותי שכאשר התחממנו את כדור הארץ, אנו הולכים לטריטוריה לא ידועה. שכנעתי את עצמי שזה יהיה הכרחי לחלוטין לתפוס ולקבור CO 2 . הדרך הטובה ביותר לעשות זאת היא להוציא אותו ישירות מהאווירה.
איך אתה "מקבע" את האקלים?
אנו זקוקים למשהו שיכול לייצר, כמו מזגנים או מכוניות, במיליונים. כל יום, יחידת הייתה מוציאה כטון של CO 2 מהאטמוספרה, מזימה אותה ושולחת אותה דרך צינורות לכל מקום בו היא תאוחסן. כעת מפתחים היזמים מכשיר בקוטר 6 עד 10 רגל, גובהו 50 מטר. זה יהיה כמו סילו קטן, בצורה כזו שהרוח תוכל לנשוב דרכו מכל כיוון.
פליטת CO 2 עולה מהר יותר מהתסריטים הגבוהים ביותר. מדינות מתפתחות עוברות גנגבסטרים באמצעות דלקים מאובנים, ולכן הן מכפילות את כל החיסכון שהמדינות העשירות מרוויחות. בשלב מסוים נצטרך להתקשות בעניין. תהיה דרישה להחזיר את רמת CO 2 שוב בגלל הנזק הסביבתי שהוא גורם. הדרך היחידה לעשות זאת תהיה עם מכשיר מסוג זה.
כמה מכשירים היו נחוצים?
כל אחד מאיתנו באמריקה אחראי לייצר כ -20 טונות של CO 2 בשנה. אז אני מניח שבערך 17 מיליון מקרצפונים ידאגו לארצות הברית. ברחבי העולם היינו זקוקים להרבה יותר. בהיקף זמן רב המדינות העשירות יכולות לעשות יותר מאשר סתם לעצור או לנטרל את הפליטות שלהן. הם יכולים גם לנטרל חלק ממה שנעשה בעבר.
הגרדונים לא חייבים להיות בקרבת מקור הזיהום?
לא. אפשר להכניס אותם לכל מקום. היחידות יפעלו בצורה הטובה ביותר בלחות נמוכה והיו פרוסות בצורה הטובה ביותר במדבריות.
מה קורה לכל CO 2 שהמגרשים מוציאים מהאוויר?
יש הרבה מקומות לאחסן אותו. הברור ביותר הוא האקוויפרים המלוחים שנמצאים תחת כל יבשת. בסופו של דבר, אני חושב שנרצה להכניס CO 2 לים העמוק. אנו בקולומביה בוחנים עם האיסלנדים את האפשרות להזריק CO 2 המומסים במים לשטחים בזלתיים המרכיבים את מעטפת כדור הארץ, לשלב את ה- CO 2 עם מגנזיום ולהמיר אותו למינרל. צריך להבין דרך חכמה לעשות זאת מבלי להשתמש בהרבה אנרגיה.
כמובן שכל העסק הזה היה מירוץ נגד הזמן. עשינו מעט יחסית מאז 1975, כשהתחלתי להיות מודאגת מאוד משינויי אקלים. אנשים אומרים שקיוטו היה הישג נהדר. זה גזם מעט את הייצור של CO 2, אבל זה רק אחוז אחד מהפתרון. יש לנו מרחק עצום ללכת.
האם זה בטוח?
נצטרך להוכיח זאת. אנשים לא מתכוונים לרצות CO 2 מתחת לבתיהם אלא אם כן ניתן יהיה להבטיח שזה לא יחזור בשום דרך אלימה. אני חושב שיהיה קל יותר לשכנע אנשים שהכניסה לים העמוק זה בטוח.
אנחנו חייבים לעשות משהו. אחרת יהיה לנו כוכב לכת חם מאוד והנזק הסביבתי הולך להיות עצום. לכל פיתרון יהיו השלכות סביבתיות משלו. עלינו לוודא כי אלה קטנים מאוד בהשוואה לתוצאות של לא לעשות דבר.
מה לגבי מקורות אנרגיה חלופיים?
אני לא חושב שמישהו מאמין שחלופות יספקו את האנרגיה הדרושה לנו. הפיתרון לטווח הארוך הוא חשמל סולארי. אבל זה יקר מדי - חייבות להיות פריצות דרך. אם הם היו מתרחשים בעשר או 20 השנים הבאות, נהדר, נוכל להניח את כל הרעיון של לכידת CO 2 על המדף. אבל עלינו לפתח את הטכנולוגיה הזו, מכיוון שהיא נראית כרגע כאילו אנרגיה סולארית לא הולכת להיות משתלמת בסולם הזמן ההוא. אנו נצטרך דרך כלשהי לחילוץ עצמנו.
יש לנו מספיק פחם כדי לנהל את כדור הארץ במשך כמה מאות שנים. נוכל לייצר בנזין מפחם בשווי של 50 $ לחבית. אנשים לא מתכוונים להשתמש באנרגיה סולארית אם זה עולה פי 10 מאנרגיה שמקורם בפחם. איננו משקיעים מספיק משאבים בפיתוח הטכנולוגיה בכדי ללכוד ולאחסן פחמן. כולם מודאגים מעקבות פחמן כאילו זה פיתרון. זה לא. זה חשוב, אני לא מניח את זה, אבל השימור כשלעצמו לא יכול לעשות את זה. העולם צריך לרוץ על אנרגיה.
איך נשלם עבור מכבישי הפחמן?
בכל פעם שמוציאים פחמן מהאדמה בכל צורה שהיא, ישולם מס כלשהו. בסופו של דבר תהיה מערכת חלקה. מוציא פחמן, משלמים מחיר וכסף הולך לחברות שקוברות אותו. כמובן שהמעבר מכלום למפעל ענק זה מורכב מאוד. צריך לעשות עבודה אדירה.
האם עם כל גזי החממה שיוצרו, האם לכידת ואחסון באמת יכולה להכניס שקע בשינויי אקלים?
זה יצטרך. אחרת למה לעשות את זה? רובנו חושבים שעד שנת 2070 אנו זקוקים לכוכב לכת ניטרלי פחמן. איננו יכולים עוד להגדיל את תוכן CO 2 של האווירה. אבל אנשים עניים בכוכב הלכת ירצו לקבל רמת חיים הגונה. כדי לקבל רמת חיים הגונה דורש אנרגיה. פשוט קח את סין. השימוש באנרגיה שלהם הולך לעלות. בסין יש פחם, אז הם שורפים פחם. הפיתוי יהיה ללכת לכלכלת פחם. בכל פעם שאנו יוצרים קצת CO 2 עלינו להוציא את הסכום השווה ולקבור אותו. לכבוש ולקבור את כל ה- CO 2 שאנו מייצרים זה משהו כמו 600 מיליארד דולר בשנה עבור העולם.
האם אתה חושב שהעולם מוכן למיליוני קרצוף CO 2 ?
לא, אני לא חושב כך. עדיין לא. אנשים מודאגים באמת מה CO 2 זה נכון. אבל אני לא חושב שרוב האנשים מבינים עד כמה הבעיה קשה ומה באמת מעורב בה. המודעות אינה נמשכת להחלטות הקשות שעומדות לקבל את העולם אם אנו הולכים אי פעם לרסן את הדבר הזה.
האם אתה אופטימי?
אני אופטימי, אבל הלוואי והייתי קצת יותר צעיר ויכולתי לראות איך הדבר הזה באמת מתפקד במהלך 50 או 60 השנים הבאות. זה יהיה הנושא המרכזי בעולם לאורך זמן רב וממושך.
ככל שהעולם מתחמם ברצינות, ההבנה שאנחנו צריכים לעשות משהו הולכת ותתחזק יותר ויותר. ברור שקורה משהו.
וואלאס ברוקר (האקדמיה המלכותית השוודית למדעים / Torbjörn Andersson)
