כוחה של הרפואה המודרנית הוא פלא של המדע. אבל, לעיתים, האשליה של הרפואה חזקה לא פחות. מצב זה מוכר ביותר עבור כדורי "פלצבו" מסוכר, אך כפי שמציין הניו יורק טיימס, כמה ניתוחים פולשניים נפוצים אינם מועילים יותר מפלסבו. אך בניגוד ללשונית סוכר לא מזיקה, הניתוח מהווה סיכונים ממשיים. אז מדוע הרופאים ממשיכים לעשות אותם?
לגופך יש יכולת לא מסובכת לרפא את עצמו, ובמקרים מסוימים הפנייה לטיפול רפואי היא כה חזקה, עד שרק הרעיון שאתה מקבל אותו יכול להספיק כדי לעודד שינוי בבריאותך.
מדענים אינם מבינים לחלוטין את השפעת הפלצבו (או את הצד האפל שלה, אפקט הנוצבו), אך כאשר הם מתכננים ובודקים תרופות חדשות, עליהם לבדוק את השפעות התרופה החדשות כנגד פלצבו, כדי לוודא שהם לא רק מודדים את עבודת יד של הגוף עצמו. אבל כשמתכננים טכניקות כירורגיות חדשות, לא נדרש ניסוי מבוקר פלסבו שכזה, אומר ה"טיימס ", ומשמעותו שיש עומס שלם של" ניתוחים בלאשיים "שם בחוץ.
במחקרים, החוקרים גילו כי עבור כמה ניתוחים ספציפיים (כמו ניתוחים ארטרוסקופיים בברך), חולים שקיבלו ניתוחים מזויפים - היה להם את החתך, אך שום דבר אחר לא קרה - נרפאו בדיוק כמו אלה שעברו ניתוחים אמיתיים. הזמנים :
רבים ששמעו על התוצאות כעסו על כך שמחקר זה התרחש. הם חשבו שזה לא מוסרי שאנשים קיבלו חתך, וכנראה צלקת, ללא תועלת. אך כמובן שזה היה נכון גם לאנשים שעברו ארתרוסקופיה או שטיפה: הם גם לא קיבלו שום תועלת.
פתיחת מישהו פתוח מהווה סיכונים מובנים: לתגובה להרדמה, לזיהום, לרשלנות. ואז יש את העלויות. על פי ה"טיימס ", האמריקנים" או המבטחים שלהם הוציאו באותה השנה כשלושה מיליארד דולר על הליך שאינו טוב יותר מפלסבו. "
אמריקאים מוציאים יותר 2.8 טריליון דולר לשנה על שירותי בריאות. זה כנראה הטוב ביותר אם הכסף הזה עובר להליכים שאינם רק גלולות סוכר כירורגיות.
