זה תמיד פרשיית קרנבל, כאשר יצירת אמנות מושמצת כפורנוגרפיה. אמנים, מבקרים, מוסרנים - כולם בעלי דעה ואינם מתביישים מדי לשתף. אך התגובות של השבוע האחרון בערך, לאחר שאחד מצילומיו של נן גולדין נתפס מגלריה בריטית בה הוצגה, היו ראויים לציון.
התמרמרות הסוערת הרגילה וההפגנות הנוקשות על עברונות הרחם כאלה לא היו בשום מקום למצוא. לאמיתו של דבר, פרשנים זוגיים טענו כי ההאשמות לא היו מבוצעות מלכתחילה אם היצירות היו טובות יותר.
אני לא טוען למומחיות כלשהי בנושא פורנוגרפיה. אבל אני כן יודע מהי אמנות, ועבודתו של נן גולדין יותר ממסמכת.
האסתטיקה המצלמתית שלה הצליחה לחזק את הצילום התיעודי, והשימוש בה בהקרנות שקופיות כצורת אמנות אינו פחות מפורץ דרך. ההכללה של עבודתה בתערוכות חדשניות כמו "SlideShow" במוזיאון בולטימור לאמנות ו- "East Village USA" במוזיאון החדש לאמנות עכשווית היא הוכחה. כאמנית מהמאה העשרים, היא עומדת כתף אל כתף כמו סמיתסון, בסקיאט, הרינג וקונס.
הרטרוספקטיבה שלה באמצע הקריירה בוויטני בשנת 1997 הראתה עבודה שהוקדשה לנושאים - קורבנות איידס, תרבות הסמים של שנות השבעים והשמונים, מערכות יחסים טרנסג'נדריות, התעללות במשפחה - שהחברה אפילו לא תדון בה, קל וחומר שהיא רואה אמנות. יחד עם יכולת פורמלית מדהימה, אין זה מפתיע שגולדין היה זוכה פרס פרס האסלבלד ב -2007.
אפילו די במבט מהיר על הישגיה של גולדין כדי להראות כמה עשתה לצילום כז'אנר. זו הסיבה שזה כל כך מרתיע לראות את חברי קהילת האמנות משליכים שאיפות לאחת משלהם. ההשערה כי מיומנותו של אמן היא גורם מקטין בסכסוך ה"מהי אמנות "אינו זהיר, אך שכחה שכוחם ומטרתם של אמנים קשורים לנצח לביטוי חופשי, לא יכולת, גובלים בהשמדה עצמית.
