היא נחשפה בשנת 1820, ללא זרוע אך יפה, במאלוס, אי בין יוון היבשתית לכרתים. הוונוס דה מילוא תבעה על ידי צרפת, והביאה כדוגמא עיקרית לאמנות קלאסית (אם כי הייתה למעשה הלניסטית) וכעת היא מקדשת את מוזיאון הלובר בפריס. בעוד שזרועותיה השבורות מהוות כעת חלק ממה שהופך אותה ליקרה, אנשים מעולם לא הפסיקו לתהות מה יכול היה להיות שהפסל המקורי החזיק. היו תיאוריות רבות, כותבת וירג'יניה פוסטרל עבור צפחה :
ניתן היה לדמיין אותה עומדת לצד לוחם - מאדים או תזאוס - כשידה השמאלית רועה את כתפו. היא צולמה כשהיא אוחזת במראה, זרי תפוח או זרי דפנה, לפעמים עם הדום שתומך בזרועה השמאלית. היא אף הוצגה כאם המחזיקה תינוק. תיאוריה פופולרית אחת של סוף המאה הבינה אותה לא כנוגה אלא כניצחון, תומכת במגן על ירכיה השמאלית ותיעד את שמות הגיבורים עליה ביד ימין. גרסאות אחרות דמיינו אותה משתמשת במגן כמראה, אלת היופי מעריצה את השתקפותה.
רעיון אחד במיוחד עורר את עניינה של אליזבת 'ויילנד בארבר, פרופסור אמריטוס במכללת אוקסידנטל שכתב את הספר עבודת נשים: 20, 000 השנים הראשונות . אולי, חשב ברבר, ונוס מסתובבת. לטוויה ביוון העתיקה היו אסוציאציות לפוריות ומין שמתאימות לאלת האהבה וההתרבות. נשים יצרו פתיל, לכאורה מכלום אלא מעט מוך, בדומה לתעלומה של תינוקות מלידה. כמו כן, נשים על אגרטלים יוונים המתוארות מסתובבות הן למעשה זונות המעסיקות את עצמן בזמן שהן ממתינות ללקוחות.
ניתן לבדוק את הרעיון של ונוס דה מילו מסתובב בטכנולוגיה העדכנית ביותר: סריקה והדפסה דיגיטלית תלת מימדית. פוסטרל מתארת כיצד שכרה את המעצבת והאמנית מבוססת סן דייגו, קוסמו ונמן, כדי לבצע את העבודה - תוך שהיא מגלה בדיוק כיצד מוצבות זרועותיה של אשת השיש. התוצאה היא דגם דיגיטלי, מאוחר יותר מודפס על שולחן השולחן בגודל פלסטיק לבן על ידי Shapeways, של ונוס מסתובבת.
אמנם אי אפשר לדעת מה החזיקה אותה ונוס המקורית, אך הדוגמנית של ברבר מציגה אותה עם זרועה ומורמת, רק כתף על הפסל, אוחז בדיף (כלי שמכיל את הסיבים הבלתי ספוגים) וידיה השנייה מייצבת את החוט מושך כלפי מטה ציר הטיפה.
ונמן טען שמוזיאונים כולם צריכים לשחרר סריקות דיגיטליות תלת מימדיות של יצירות מופת מכיוון שהם יאפשרו לאמנים אחרים לחדש את היצירות בדרכים חדשות וחדשניות. פוסטרל כותב:
בעזרת סריקות משלו ידעתי שהוא החזיר את האף האבוד לחזה האיננופוס של הלובר של אלכסנדר מוקדון ושילב מחדש אלמנטים מפסלים קלאסיים בחזה עכשווי שעשה עבור לקוח. ידעתי גם שהוא עשה צילום תלת-ממדי של ונוס מגבס מדויק מאוד משנת 1850, ששימש כעת בבאזל סקולפטורהלה בשוויץ.
ונמן הבין כי כלי הסחרור האלה לא היו עשויים להיות עשויים משיש מכיוון שהם ישימו משקל רב מדי על הזרועות, ולכן במקום זאת דמיין אותם מגולפים בעץ. פוסטרל כותב:
היצירה המחודשת מספקת תשובה מתקבלת על הדעת לשאלה שהעלה תומכתו המקורית של ונוס המסתובבת, הארכיאולוג אלמר ג. סוהר, בשנות החמישים והשישים. סוהר זיהה פסלים קלאסיים רבים עם תנוחות המרמזות על סיבוב, אך לאף אחד מהם לא היו כלים. לאן נעלמו הכלים? סוהר טען כי "הציוד של ספינר בוודאי היווה נדבך מטריד עבור האמן", שפשוט התפטר מהסטפים והצירים, בהנחה ש"כולם בימי קדם היו מספיק בקיאים בתהליך "כדי להכיר בעמדה ומחוות. גרסתו של קוסמו מציעה תשובה טובה יותר: שהכלים היו אביזרים נפרדים העשויים מחומרים מתכלים או מתכות יקרות ופשוט אבדו או נגנבו.
התהליך אינו מוכיח כי ונוס דה מילו אכן הסתובבה, אך היא אכן מציעה אפשרות ומדגימה דרך מעניינת לדמיין מחדש יצירות אמנות קלאסיות.
