מה משך אותך לסיפור הזה?
נמשכתי לאתגר של נושא שלא היה מוכר לי כמעט. כמובן שראיתי דיוקנאות קארש רבים בעבר. אבל בעבר תמיד הסתכלתי על הסיטר בלי להתייחס הרבה לצלם. היה כיף לסובב את המצלמה, כביכול.
מה הכי הפתיע אותך כשסקרנו את הסיפור הזה?
הייתי מרופט, בכנות, לחשוב כמה נרחב קארש. ההסתגלות לא הייתה כה קלה בימיו. גם אני הופתעתי, שעם ההצלחה שהוא נהנה, הוא אולי היה הופך לדונה פרימה, אך הוא מעולם לא עשה זאת.
האם היו רגעים מעניינים שלא הגיעו לדראפט הסופי?
יש שם עבודה אדירה - צילומי יומן, בעיקרו של דבר, אבל גם כמה דברים ניסיוניים - שפשוט לא התאימו לדיוקן הצלם אותו התבקשתי לכתוב. הערכה מקיפה של קארש תצטרך לקחת בחשבון חומר זה. אבל אני לא יכול להגיד שאני מרגיש ששינינו את קארש, באמת. דיוקנאות הם אלו שהביאו לו תהילה ועושר, ודיוקנאות שזכרם לו.
במאמרך אתה דן במלעיזים של קארש. לדעתך, מה מגדיר את יצירתו של קארש כאמנות יפה במקום קיטש בתרבות הפופ?
כל כך הרבה מהיונים כאלו נמצא בעיני המתבונן. מה שאנשים מכנים קיטש עשוי להיות מבוסס על מלאכה מכוונת, שקולה ומודעת לעצמה גבוהה, כמו שקורה עם קארש. הוא העביר מוצר איכותי. הייתה לו פיקוד מוחלט על המדיום שלו. אולי די בכדי לסווג את זה כאמנות יפה, וזה ברור למה שאליו קרא קארש. אבל בעידן מחוספס ונפילה כמו שלנו, האידיאל של "אמנות יפה" נראה מעט אדי ופסי. בדרך כלל הטעם שלנו מיועד לדיוקנאות הרבה יותר חיים, פחות עסוקים בחזית המכובדת. כשאנו רואים צילומי זוהר אחרונים à la Karsh, לרוב אנו חושדים בכוונה אירונית או לפחות "יודעת". אם אני מדבר בעצמי, אני לא חושב שהייתי קורא לקרש אמן משובח, מכיוון שהלייבל נשמע כל כך נעלה, ויצירתו, על כל שאיפותיה, נועדה לשוק ההמונים (כפי שהדגימה המגזין LIFE). אך מסיבות הסיבות שאני מעלה כהשגות, התווית עשויה להיות בדיוק נכונה.
