אני פשוט טוען שבגלל הברק הטהור שלו, פארק היורה יהיה היצירה הזכורה ביותר של מייקל קרייטון, שנפטר מסרטן ב- 4 בנובמבר בגיל 66, באופן בלתי צפוי, על פי הצהרת המשפחה. הוא היה רופא, מחברם של יותר משני תריסר רומנים, יוצר סדרת הטלוויזיה הנפוצה ER, מבקר בתקשורת חדשותית ובעל מדע, שלא לדבר על משהו מנסיך הוליוודי, נערץ בגלל האינטלקט שלו ובעיקר הערמומיות היצירתית שלו., שהיה למותחן הדינוזאורים שלו משנת 1990. זה כמובן הפך לסרט שובר קופות בבימויו של סטיבן שפילברג, שאמר בהצהרה כי "הכישרון של מייקל חרג אפילו את הדינוזאורים שלו."
במובנים מסוימים, פארק היורה הוא ריגוש למרות הדיאלוג המטיף לעיתים והנחת היסוד הקונבנציונאלית שלו לגמרי: ההתייחסות הבלתי מעורערת או חסרת המזל של גאון לטכנולוגיה מרפה את המפלצות (חשבו פרנקנשטיין או ג'קיל-הייד). ובכל זאת בידי קרייטון ההתקנה המדעית הנראית ככל הנראה צפויה היא עדיין כיף גדול - אני עדיין זוכר איך לבי דהק כשהלווארפטפטורים היו גדולים.
אך הפריצה האמיתית בספר הייתה הסינתזה האינטלקטואלית הגאונית של קריכטון, האופן בו הוא יצר סיפור מתקבל על הדעת בצורה מדהימה מתוך כמה קטעים שונים של מדע חדש אז. אחת הדרגות הייתה ניתוח ה- DNA העתיק, ואפילו המאובן, שהיה חלוץ באמצע שנות השמונים באוניברסיטת קליפורניה בברקלי.
הגדיל האחר היה הדימוי המתעורר והמחלוקת של דינוזאורים כחיות אנרגטיות, אינטליגנטיות, צבעוניות, מהירות תנועה, ואולי אפילו בעלות דם חם - בעלי חיים, כמו שזה קורה, מרגשים הרבה יותר מאשר יצורים ענקיים זוחלים ענקיים ישן. את התמונה החדשה של הדינוזאורים התקדמה בצורה הבולטת ביותר על ידי הפליאונטולוגים רוברט בקקר וג'ון הורנר, ששניהם, אם אני זוכר, הודה קריכטון (בגרסת הקולנוע, אושר באקר בדרך גב, כאשר הדמות הראשית, אותו מגלם סם ניל, טורק דלת על הילד הקטן שמציק לו בשאלה על בקקר). האופן שבו קרייטון קירב בין שני הרעיונות הללו - הדינוזאורים חוזרים הביתה לצליפה לאחר שיזם לא מושקע של פארק שעשועים שיבט DNA של דינוזאור שהוצא מיתושים שנשכו דינוזאורים ונשמרו בענבר - היה אירוע מוחי של פעם בחיים.
עם זאת, הדבר שתמיד התבטא בי כפרדוקסאלי היה שקרייטון היה הוגה מחשבים כל כך חכם, ספקני, היפר-רציונאלי ומדעי, שבכל זאת ניגן על פחדיהם של אנשים ונראה היה שהוא הכי חכם או הכי נבון לא להתעסק עם אמא טבע, שהיא השקפת עולם לא מדעית. או שאני חסר משהו?
