סוגיית השולחן: האם "המילטון" טוב להיסטוריה?

גם אם זה לא היה זוכה בגדול בטקס פרסי טוני 2016, המילטון של לין-מנואל מירנדה : מחזמר אמריקני היה נשאר מעצמת תיאטרון ומתקן של תרבות אמריקאית עכשווית. כמו כן, זה נתפס כאלוף בהיסטוריה של ארה"ב, והעניק השראה לאמריקאים צעירים וזקנים ללמוד יותר על אבותיהם המייסדים, ובמיוחד אלכסנדר המילטון "הנשכח".

היסטוריונים מקצועיים אינם יוצאים מן הכלל מלהתעטף בהתרגשות שיצר המילטון, והם התחילו לתהות מה תהיה ההשפעה של התוכנית על ההיסטוריה כתחום אקדמי. אף שמירנדה אמרה בראיונות שהוא "חש אחריות עצומה להיות מדויק ככל האפשר מבחינה היסטורית", הייצוג האמנותי שלו של המילטון הוא בהכרח יצירת ספרות היסטורית, עם רגעים של דימוי והדרמטיזציה. טווח ההגעה הרחב של עבודתה של מירנדה מעלה את שאלת ההיסטוריונים: האם ראוי לתועלת מעוררת ההשראה של תופעה תרבותית זו על פני טמאות שגויות שלה?

ההיסטוריונים רנה רומנו ממכללת אוברלין וקלייר בונד פוטר מבית הספר החדש בניו יורק לוכדים את הדיון הזה בכרך החדש שלהם היסטוריונים על המילטון: כיצד מחזמר שובר קופות משקם את עברה של אמריקה, אוסף של 15 מאמרים מאת חוקרים על ההיסטוריה, האמנותית ההשפעה החינוכית של המחזמר. רומנו, שהקיע את הרעיון לספר, אומר שהיא קיבלה השראה מ"המולה של תשומת הלב והשיחה בין היסטוריונים העוסקים עם [ המילטון ], שבאמת היו דעות מאוד נפרדות על האיכות, העבודה שהיא עושה, ועל החשיבות של זה, ההודעות ששלחה. "

"יש כאן שיחה מעניינת ממש שמתאימה להביא לציבור גדול יותר", אומר רומנו.

אף שאף אחד מתורמי הספר לא מפקפק בעוצמתו של המילטון כתופעה תרבותית, רבים מאתגרים את הרעיון שההצגה הביאה באופן ידני את התיאגיסט האמריקני המוקדם. במאמר אחד מציעים דייוויד וולדשטרייכר של אוניברסיטת העיר ניו יורק וג'פרי פאסלי מאוניברסיטת מיסורי, כי המילטון הוא רק פרק אחד נוסף במגמה האחרונה של ההיסטוריה האמריקאית המוקדמת, שמטרידה היסטוריונים מודרניים. לטענתם, מאז שנות התשעים "המייסדים שיק" היו באופנה, כאשר ביוגרפים מציגים היסטוריה מונעת-דמות, לאומנית ו"הייתה קשורה "של האבות המייסדים שהם מבקרים כמשלימים מדי. הז'אנר "המייסדים שיק", הם אומרים, התגשם בשנת 2001 עם הוצאת ג'ון אדמס מאת דייוויד מק'קולו, ואחים מייסדים מאת ג'וזף אליס, האחרון מהם מתחו ביקורת במיוחד על ניפוח הישירות המוסרית של הנושא שלהם ו" ומשווה בין הדמויות המייסדות למדינת הלאום האמריקנית. "

היסטוריונים על המילטון: כיצד מחזמר שובר קופות משקם את עברה של אמריקה

אמריקה השתגעה "המילטון". המחזמר הזוכה טוני של לין-מנואל מירנדה הוליד הופעות אזלו, אלבום יצוק פלטינה משולש, וציון כה קליט עד שהוא משמש ללמד היסטוריה של ארה"ב בכיתות ברחבי הארץ. אבל עד כמה מדויק מבחינה היסטורית "המילטון?" ואיך המופע עצמו עושה היסטוריה?

קנה

לדברי פוטר, ההתמקדות המוגברת הזו בהיסטוריה האמריקאית המוקדמת נבעה מדאגות מהסערה הפוליטית הנוכחית. "עד שנות התשעים, הפוליטיקה בארצות הברית למעשה מתפרקת", היא אומרת. "יש לנו מלחמות תרבות, יש לנו מעבר של שמרנים למפלגה הרפובליקנית. במפלגה הרפובליקנית גוברת הפופוליזם וגוברת הצנטריזם במפלגה הדמוקרטית. במילים אחרות, הפוליטיקה ממש בשטף. "

"תגובה אחת לכך היא לומר 'על מה המדינה הזו עוסקת?' ולחזור לביוגרפיות של האבות המייסדים, "היא מסבירה.

הסופר וויליאם הוגלנד מתייחס באופן דומה לפופולריות הנוכחית של שתי האבות המייסדים, שכן אינטלקטואלים משמאל ומימין מוצאים סיבות לטעון שהמילטון הוא משלהם. לפי הוגלנד, ניתן לאתר את שיגעון המילטון האינטלקטואלי לזמזם במעגלים פוליטיים שמרנים מסוימים בשלהי שנות ה -90, כאשר התומכים השונים באותה תקופה מביעים את הפוליטיקה הפיננסית של המילטון כסטנדרט הזהב של השמרנות המאוזנת. הפופולריות המודרנית של המילטון התגברה עם הביוגרפיה של רון צ'רנוב שהעניקה השראה בסופו של דבר למירנדה, אך הוגלנד אומר שצ'רנוב, ובמרכזו מירנדה, מדמה את המילטון על ידי הדגשת יתר של "הישירות הפרוגרסיבית" שלו.

הוגלנד מבקר במיוחד את תיאורם של צ'רנוב ומירנדה את המילטון כ"הבטל הפועלים ", או מישהו שהעדיף את האמנציפציה המיידית והרצונית של כל העבדים. למרות שהמילטון אכן הציג דעות מתקדמות ביחס לעבדות, סביר להניח שהוא ומשפחתו בבעלותם עבדים ביתיים - דיסוננס קוגניטיבי האופייני לתקופה בה צ'רנוב ומירנדה משפילים. הוא מקונן שהביוגרפיה והמופע מעניקים "את הרושם השגוי שהמילטון היה מיוחד בקרב האבות המייסדים, בין השאר בגלל היותו איש ביטול נוקב", והמשיך כי "שביעות רצון ונגישות מהווים סיכונים חמורים לריאליזם ההיסטורי."

"ככל שהגענו יותר לרצות להציל את המייסדים מהסיפור ההוא על חטא העבדות המקורי, שמנו יותר דגש על אבות מייסדים שבמובנים מסוימים העלו ביקורת על העבדות באותה תקופה", מוסיף רומנו.

בהקשר לגזענות המתמשכת בחברה של ימינו, המילטון עשה גלים בהינתן שחקוקו לשחקנים שחורים ולטיניים כמייסדי אמריקה. ליהוק "עיוור גזע" זה זכה להערכה ביקורתית חמה מצד תומכי שוויון גזעי בהיסטוריה ובתרבות הפופולרית. "יצאתי מההופעה עם תחושת בעלות על ההיסטוריה האמריקאית, " אמר דייב דיגס, השחקן השחור שגילם את תומאס ג'פרסון ואת המרקיז דה לאפייט בקאסט המקורי של ברודווי. "חלק מזה הוא לראות גופות חומות מגלמות את האנשים האלה." כפי שמירנדה עצמו הסביר, "זה סיפור על אמריקה אז, שסיפרה אמריקה עכשיו."

ערב הפתיחה של המחזמר "המילטון" בברודווי בתיאטרון ריצ'רד רודג'רס (WENN Ltd / צילומי Alamy Stock)

"חיוני לומר שאנשים צבעוניים יכולים להיות בעלי בעלות על סיפורי מוצא אמריקאים ... כדי להעביר את הקשר הוותיק הזה בין שייכות אמריקאית אמיתית ללבנה", אומר רומנו, שמיקד את ההיסטוריונים שלה במאמר המילטון סביב רעיון זה. היא מפרטת את ההשפעה של המילטון שכבר ראתה בקרב צעירים בעיירה שלה: "מה המשמעות של לגדל דור ילדים מאוהיו הכפרית לחשוב שג'ורג 'וושינגטון יכול היה להיות שחור?"

פוטר מסביר כי החלטות הליהוק של מירנדה מהוות צעד חשוב גם במכלול ברודווי. "חשוב לחשוב על המילטון כעל משהו שעושה התערבות מאסיבית בתיאטרון האמריקני, " היא אומרת. "כפי שאחת הסופרות שלנו, ליז וולמן, מציינת שהליהוק שהופך הוא מסורת ארוכה בתיאטרון האמריקאי - זה פשוט שבדרך כלל יש לך אנשים לבנים שמשחקים אנשים בצבע. אז להחליף אותו לכיוון השני זה משהו חדש. "

עם זאת, חוקרים מסוימים מציינים את המתח האירוני בין אנשי הצוות המגוונים של המחזמר לבין מה שהם רואים כתסריט סיד מדי. לסלי האריס של אוניברסיטת נורת'ווסטרן, למשל, כותב כי בנוסף לקיומם של עבדים בעיר ניו-יורק הקולוניאלית (שאיש מהם לא מוצג בהמילטון ), קיימה גם קהילה שחורה חופשית בעיר בה אפריקאים-אמריקאים עשו עבודה רצינית לקראת ביטול. בעיניה, הוצאת הנרטיבים הללו מההופעה מהווה החמצה, מה שמכריח אנשי צבע בצוות השחקנים להפיץ נרטיב היסטורי שעדיין מסרב לתת להם מקום בו.

המאמנת העמיתית פטרישיה הררה מאוניברסיטת ריצ'מונד מסכימה, ומדאיגה כי בתה בת העשר, המאלילה את אנג'ליקה שוילר, אולי לא תוכל להבחין בין בעל העבדים מהמאה ה -18 לבין השחקנית האפרו-אמריקאית המתארת ​​אותה. "האם תמונת הצליל ההיפ-הופ של המילטון מוציאה למעשה את האלימות והטראומה - והצלילים - של העבדות שאנשים שנראו כמו השחקנים בהצגה עשויים לחוות בזמן לידתה של האומה?", היא כותבת.

היסטוריונים אחרים מאמינים כי על המילטון לנקוט בביקורות אלה לאור כל מה שהשיג כדי להנגיש את המחקר ההיסטורי הזה לחברה האמריקאית המגוונת של ימינו. ג'ו אדלמן מאוניברסיטת פרמינגהם מדינת כותב שלמרות שהמילטון "אינו חסין מביקורת", חשוב לציין כי "ככותב ההיסטוריה של האנשים, מירנדה היה צריך למצוא דרכים להפוך את הסיפור לאישי עבור הקהל שלו." על מלגת המלגה של מירנדה, באומרה כי סצינת הדו-קרב המסתיימת בפרט "חושפת מחקר מעמיק, הבנה של מורכבות הראיות, כבוד לנרטיב ההיסטורי ועין מודרנית שמביאה ראיה רעננה לסיפור." יכולתו של המילטון לגרום למחקר מתוחכם זה להדהד את הציבור, הוא אומר, מצביע על הצלחתה הסופית של המופע כיצירה של בדיוני היסטורי.

תחריט של המאה ה -19 של דו קרב בור-המילטון ב- 11 ביולי 1804 (Pictorial Press Ltd / צילומי Alamy)

בנימה אישית, רומנו אומר כי הערעור הכמעט-כמעט-כל-ידוע הזה של התוכנית עורר בה השראה במיוחד כפרופסור להיסטוריה. היא מספרת כיצד טווח ההגעה למחזמר עלה כששמעה קבוצה של תלמידי תיכון ברוב עיירה הלבנה והשמרנית באוהיו שרה שירים מהתוכנית. "זה לא רק דבר בברודווי, לא רק דבר עליתי ליברלי, " היא זוכרת שחשבה. "זה מגיע לאוכלוסיות שבאמת חורגות מאלה שבדרך כלל היו שמים לב לסוגי ההפקות התרבותיות שמפיק ליברל מהחוף המזרחי."

עבור פוטר, עם זאת, העובדה שהשיגעון של המילטון נכנס לתחום האקדמי שמייחד באמת את ההצגה.

"המילטון היה שנוי במחלוקת, בטח סביב היסטוריונים אמריקאים מוקדמים. יש הרבה דיונים נמרצים מאוד על מה ההיסטוריה מייצגת ומה שהיא לא מייצגת, "אומר פוטר. "חשוב שאנשים יבינו שכמו כל דבר אחר, מירנדה מתווכחת על ההיסטוריה, והוא מעלה ויכוח על ארה"ב. זה ויכוח שאתה יכול בתורו להתווכח איתו. "

הערת העורך, 4 ביוני 2018: גרסה קודמת של סיפור זה הצהירה שלא בצדק כי דייוויד וולדשטרייכר היה מאוניברסיטת טמפל וג'פרי פאסלי מאוניברסיטת סיטי בניו יורק. למעשה, וולדשטרייכר נמצא באוניברסיטת סיטי בניו יורק ופאסלי באוניברסיטת מיזורי.