איך דמויות של זמן, מרחב וסמכות משפיעות על שיפוטכם המוסרי

באיזו מידה ברק אובמה או דונלד טראמפ משפיעים על שיקול דעתך המוסרי? האם לרצח בחו"ל יש משקל מוסרי זהה לזה שביצע בבית?

תוכן קשור

• התמיכה בעונש המוות עשויה להיות קשורה לאמונה ברעה טהורה

פילוסופים ופסיכולוגים החוקרים חשיבה מוסרית טענו זה מכבר כי עמודי מוסר מסוימים קבועים ברובם וחלים באופן אוניברסאלי לאורך זמן ומרחב. אולם עבודה שנערכה על ידי צוות חוקרים בינלאומי מעידה כעת כי שיפוטים מוסריים של אנשים הם הרבה יותר גמישים ממה שחשבו בעבר. המחקר מציע תובנות לגבי דרכם של אנשים להגיב לאירועים מטרידים מוסרית, מאונס להכפשות, ועלולים להעניק רמזים לרמת הזעם שהביע קהילה נתונה.

"לחברות אנושיות יש עונש בסדר גודל גבוה יותר, מה שאומר שאנו לא רק מענישים עוולים, אנו מענישים אנשים שלא מצליחים להעניש מעשי עוולה, " אומר המחבר המשותף דניאל פסלר, פרופסור לאנתרופולוגיה באוניברסיטת קליפורניה, לוס אנג'לס. "אז יקר לא לכעוס כשאתה צריך להיות."

לטענת פסלר, המסורת רבת השנים בפילוסופיה היא להבין את השיפוט המוסרי על ידי הנמקה אודותיו במופשט. "אבל במקום לשבת בכורסה של הפילוסוף ולנסות להסיק את אופיו של המוח האנושי, צוות המחקר שלנו היה מעוניין לברר כיצד אנשים באמת חושבים ואז להשתמש בראיות אלה כדי לטפל בספרות הפילוסופית, " הוא אומר.

לדוגמה, מרבית האמריקנים היו אומרים כי העבדות בדרום הייתה שגויה מבחינה מוסרית, אומר פסלר. "אבל כששואלים אותך על העבדות ביוון העתיקה, אתה מקבל במהירות את התחושה שאנשים חושבים שזה לא נורא. זה מעלה את השאלה, מאיפה נובע ההבדל באינטואיציה של אנשים? "

פסלר וצוותו ביקשו לבחון השערה זו על ידי בחינת שיפוטם המוסרי של אוכלוסיות מגוונות מרחבי העולם, החל מטרופולין לוס אנג'לס לאוקראינה הכפרית ועד האי הנידח פיג'י. החוקרים הקפידו לבחור מיקומים ששונים גיאוגרפיים, היסטוריים ולא קשורים מבחינה תרבותית וכיסו קשת רחבה של פיתוח טכנולוגי, מצב סוציו-אקונומי וגודל האוכלוסייה. בפרט, הם התמקדו בחברות קטנות יותר הדומות יותר לתרבויות המאפיינות 99 אחוז מההיסטוריה האבולוציונית שלנו.

יותר מ -200 נושאים האזינו לשבעה סיפורים שתיארו פעולה שתיחשב לא מוסרית ביותר, כמו גניבה, סוללה או אונס. לאחר השלמת מבחן הבנה, הם התבקשו לדרג כמה טוב או רע הם תופסים את הפעולה שצוינה. לאחר מכן התבקשו המשתתפים לבחון מחדש את דירוג המוסריות שלהם לאחר שנודע להם כי מנהיג בעל השפעה בקהילה שלהם אישר זאת, ולשקול אם הפעולה התרחשה לפני זמן רב או אם הפעולה התרחשה רחוק מאוד.

עבור כל תנאי, חברי כמעט כל החברות ראו כי המעשים הקודמים בעבר היו פחות בעייתיים מבחינה מוסרית, אפילו כאשר הם מתייחסים לגורמים שונים כמו גיל, מין, רמת השכלה או המצב המוסרי הספציפי שהם העריכו. הצוות מציג את ממצאיו השבוע בהליכים של החברה המלכותית ב ' .

אז מה גורם לשינוי הגישה הזה? לדברי פסלר, שיפוטים מוסריים הם תוצר של פסיכולוגיה מתפתחת שמניעה אנשים לעקוב ולאכוף מערכת כללים. למרות שזה יכול להיות יקר מבחינת זמן ואנרגיה, פסיכולוגיה מכוונת הקהילה מעניקה יתרונות לאנשים שמבססים מוניטין מוסרי. אנשים הנחשבים כמוסריים מאוד נוטים להיכלל במיזמים שיתופיים עתידיים בקהילה, כמו ציד או גידול אסם, המשפרים את יכולתם לשרוד.

אבל יש זמן ומקום כשמדובר באכיפת קודים מוסריים. "יש מעט פיצויים על כך שהם דואגים להרבה דברים שקרו רחוק או מזמן, כי פסיקות על דברים אלה הן דיבורים זולים, והקהילה המקומית לא טובה יותר לשיטור של הפעולות הללו", אומרת פסלר.

במקום זאת, מישהו יכול להשיג רק "הון מוסרי" כאשר המצב רלוונטי לקהילה ויש עלות ממשית לאכיפת קוד מוסרי. פסלר נותן דוגמא בה שחקני כדורגל חונים באופן לא חוקי במקומות נכים מכיוון שהם הכי קרובים לקמפוס. מכיוון שהשחקנים מהווים איום פיזי, כל מי שמוכן לקום ולהזעיק אותם על התנהגות מוצלת יקבל דחיפה אדירה במוניטין המוסרי.

אך כאשר אנשים מביעים כל הזמן זעם על אירועים רחוקים מההווה, הם מדללים את עוצמתם המוסרית ומאבדים מוניטין. "אותם מנגנונים פסיכולוגיים שהתפתחו הקובעים שיפוט מוסרי רגישים לתגמול", אומר פסלר. "הם גורמים לנו לחוש זעם כאשר יש לזה השלכות חיוביות על השופט, ואלה יהיו דברים שכאן ועכשיו ... לא משהו רחוק."

לאורך קווים דומים, אנשים בעלי חשיבות גבוהה בקהילותיהם, בין אם מנהיג שבטי בפיג'י ובין אם הם שוטים ברוב הקונגרס בקונגרס האמריקני, מעצבים במידה רבה את הפרשנות של נורמות מוסריות בסביבותיהם. פירוש הדבר שאותה פסיכולוגיה המבקשת לעודד את המוניטין המוסרי צריכה להיות מותאמת היטב לדעותיהם של מנהיגים חשובים.

פסלר מדגיש כי הבנת התנהגות זו אינה בשום אופן הצדקה לכך. "הפסיכולוגים והפילוסופים המוסריים צודקים לחלוטין", אומר פסלר. "אם אתה חושב שמשהו לא בסדר, אתה צריך לחשוב שהוא לא בסדר בכל מקום ובכל זמן. אבל מבחינה אמפירית, זה המקרה שאנשים הם למעשה פרוכיאליסטים מוסרית, גם אם עמדה זו אינה ניתנת להגנה פילוסופית. "

השראת אנשים להיות אוניברסליים יותר בתחושת הזעם המוסרי שלהם עשויה להיות כרוכה באחד הכוחות החזקים ביותר המניעים כיום שינוי חברתי - האינטרנט. צילום, וידאו ומדיה חברתית אחרת יכולים להפוך את כדור הארץ שלנו לשכונה משותפת אחת. ישנן עדויות חזקות שהכלים הללו מתחברים לפסיכולוגיה המובנית שלנו ונותנים לאנשים את הרושם שאירועים לא צודקים מבחינה מוסרית המתרחשים רחוק הם למעשה מתרחשים באופן מקומי - פשוט שאלו את רופא השיניים האמריקני במרכז המחלוקת סביב ססיל האריה של זימבבואה.

"אנחנו באמת קהילה עולמית אחת ועלינו להתנהג כך, כי אם לא, כולנו בצרות", אומר פסלר, "לשמחתי הפסיכולוגיה שלנו כבר מכוונת לחשוב על קהילה אחת. יש לנו פשוט לשכנע זה את זה שכל העולם הוא הקהילה ההיא. "