מדוע אנשים מפגינים טוב לב לאחרים, גם לאלה שמחוץ למשפחותיהם, כאשר הם אינם עומדים לרוויח מכך? להיות נדיב מבלי שהנדיבות הזו תתחדש, לא מקדמת את הדחף האבולוציוני הבסיסי לשרוד ולהתרבות.
כריסטופר בוהם, אנתרופולוג אבולוציוני, הוא מנהל מרכז המחקר של ג'יין גודול באוניברסיטת דרום קליפורניה. במשך 40 שנה הוא צפה בפרימטים ולמד תרבויות אנושיות שונות כדי להבין התנהגות חברתית ומוסרית. בספרו החדש, Moral Origins, משער בוהם כי המוסר האנושי צץ יחד עם ציד משחק גדול. כאשר ציידים-לקטים הקימו קבוצות, הוא מסביר, ההישרדות למעשה הורתה לעיקרה מפתח אחד - לשתף פעולה או למות.
קודם כל, איך אתה מגדיר אלטרואיזם?
בעיקרון, אלטרואיזם כרוך בנדיבות מחוץ למשפחה, כלומר נדיבות כלפי אנשים שאינם בני משפחה.
מדוע אלטרואיזם קשה כל כך להסביר במונחים אבולוציוניים?
להקת ציידים-לקטים טיפוסית מהסוג שהיה אוניברסאלי בעולם לפני 15, 000 שנה, מכילה כמה אחים או אחיות, אך כמעט כולם לא קשורים זה לזה. העובדה שהם משתפים כל כך הרבה היא פרדוקס גנטית. הנה כל האנשים הלא קשורים האלה שחולקים בלי להיות דלפק שעועית. הייתם מצפים מאלו שהכי טובים ברמאות, ולוקחים אבל לא נותנים, ייצאו קדימה. הגנים שלהם צריכים להיות במגמת עלייה בעוד הגנים האלטרואיסטיים ייעלמו. אבל, למעשה, אנו מתפתחים לחלוק די נרחב בלהקות.
מה אמר צ'רלס דארווין על "פרדוקס האלטרואיזם הזה?"
צ'רלס דארווין היה מבולבל מאוד מהעובדה שגברים צעירים יוצאים מרצונם למלחמה ומתים על קבוצותיהם. זה כמובן לא התאים לרעיון הכללי שלו לבחירה טבעית כיחידים הרודפים את האינטרסים העצמיים שלהם.
הוא מצא בחירה קבוצתית כתשובה לפרדוקס הזה. האופן שבו זה עבד, אם לקבוצה אחת יש יותר אלטרואיסטים מקבוצה אחרת, היא הולכת להחמיא את הקבוצה השנייה ולהפיק אותה מחדש. לקבוצות עם פחות אלטרואיסטים היו פחות ניצולים. לכן אלטרואיזם יתפשט על חשבון האנוכיות.
הבעיה בבחירת קבוצות הייתה שקשה מאוד לראות כיצד היא יכולה להיות חזקה מספיק כדי לגבש את הבחירה בין אנשים. אתה זקוק להרבה מאוד לוחמה ורצח עם כדי לגרום לבחירת קבוצות באמת לעבוד.
ומה היה לדרווין לומר על מקורות המצפון האנושי?
מה שהוא עשה באמת היה לקחת את המצפון, להניח אותו בצד כדבר מיוחד מאוד ואז בעצם לומר, "אני זורק את הידיים. אני לא יכול לומר לך איך זה יכול היה להתפתח. מה שאני יכול לומר לך הוא שכל יצור שהפך לאינטליגנטי וסימפטי כמו בני אדם היה מטבעו מצפון. "
קדימה מאה וחצי - היכן אנו מבינים כעת את מקורות המוסר והמצפון האנושיים?
ובכן, יש לא מעט ספרים בנושא. אבל הם כמעט כולם טיעונים מתוך תכנון אבולוציוני; כלומר, הם פשוט מסתכלים על מוסר ורואים איך זה מתפקד ואיך זה יכול היה להיות מועיל גנטית לאנשים. הספר שלי הוא הראשון שניסה למעשה להסתכל על ההיסטוריה הטבעית של ההתפתחות המוסרית. באיזו שעה ואיך התרחשו התפתחויות שהובילו אותנו להיות מוסריים? מבחינה מסוימת זהו תחום לימודים חדש.
האם אתה יכול לספר לנו על בסיס הנתונים שיצרת כדי לעזור לך להסיק את מסקנותיך?
נטען כי כל הציידים-לקטים האנושיים החיים כיום היו שוליים פוליטית עד כדי כך שלא ניתן להשוות אותם באמת עם בני-אדם פרהיסטוריים שצדו והתאספו. אני חושב שזה לא בסדר.
מאז שנות השבעים למדנו ששיעור שינויי האקלים היה פשוט מדהים בפלייסטוקן המנוח. לפיכך, חלה הרבה שולי התרחשות לפני 50, 000 שנה, ממש כמו שהייתה היום. כמו היום, חלקו בוודאי היה פוליטי, במובן זה שכאשר תהיה צניחת אקלים, הכל היה נדיר ולהקות צייד היו נלחמות זו בזו על משאבים.
מה שעשיתי זה להסתכל על כל חברות האנטר-לקטים האפשריות שנחקרו. פשוט נפטרתי מכל אלה שלעולם לא היו יכולים להתקיים בפלייסטוקן - ציידים רכובים שהביאו סוסים שהם קיבלו מהספרדים, הודים מסחר בפרוות שהחלו לקנות רובים והרגו בעלי חיים נושאי פרווה וכמה אנשים היררכיים מאוד שהתפתחו לאורך החוף הצפוני של צפון אמריקה. עד כה עברתי בקפידה על כ -50 מתוך החברות שנותרו בחיפוש אחר דברים שהם בעיקר חולקים. ואז אני מקרין את דפוסי ההתנהגות המשותפת עוד בתקופה בה בני האדם היו מודרניים מבחינה תרבותית. עכשיו, זה רק מחזיר אותנו ל 45, 000, אולי לפני 100, 000 שנה. אם אתה חוזר מעבר לזה, יש בעיות, מכיוון שאתה לא מתמודד עם אותם המוח ועם אותה יכולת תרבותית.
בערך מתי בני האדם רכשו מצפון?
ההצמדה לדייט היא מסוכנת מאוד מכיוון שלכל מלומד יהיה מה לומר על זה. אבל תן לי רק לתת לך כמה הסתברויות. ראשית כל, יכול להיות ספק קטן שלבני אדם היה מצפון לפני 45, 000 שנה, וזה התאריך השמרני עליו מסכימים כל הארכיאולוגים שהפכנו להיות מודרניים מבחינה תרבותית. קיום מצפון ומוסר זה עם היותו מודרני מבחינה תרבותית. עכשיו, אם אתה רוצה לנחש כמה לפני כן, נקודת ציון שאני רואה כמשכנע ביותר היא הופעתם של ציד משחק גדול, שהגיע לפני רבע מיליון שנה.
על פי התיאוריה שלך, כיצד התפתח המצפון האנושי?
אנשים התחילו לצוד צאיות גדולות, או יונקים מכוסים. הם היו מאוד מסורים לציד, וזה היה חלק חשוב מחייהם. אבל התיאוריה שלי היא שאתה לא יכול להיות זכרי אלפא אם אתה עומד לצוות ציד שמשתף את הבשר באופן שווה למדי, כך שהצוות כולו יישאר מוזן. כדי לחלק בשר בין חבורה של אנשים שהם מטבעם די היררכיים, צריך בעצם לרוץ על ההיררכיה ולהוציא אותה מהדרך. אני חושב שזה התהליך.
ההשערה שלי היא שכשהתחילו לצוד משחק גדול הם היו צריכים להתחיל להעניש באמת זכרי אלפא ולהחזיק אותם. זה הקים לחץ בחירה במובן זה שאם לא היית יכול לשלוט בנטיות האלפא שלך, אתה הולך להיהרג או להיגמר מהקבוצה, שזה בערך כמו להרוג. לכן, שליטה עצמית הפכה לתכונה חשובה עבור אנשים שהצליחו להתרבות. ושליטה עצמית מתורגמת למצפון.
במשך כמה זמן לקח זמן להתפתח?
ובכן, אדוארד א. ווילסון אומר שלוקח אלף דורות כדי להתפתח תכונה אבולוציונית חדשה. אצל בני אדם זה יגיע ל 25, 000 שנה. משהו מסובך כמו מצפון לקח כנראה זמן רב יותר מזה. יש בו כמה פעמונים ושריקות שהם תעלומות מוחלטות, כמו הסמקה מבושה. לאף אחד אין את הרעיון הקל ביותר איך זה התפתח. אבל הייתי אומר כמה אלפי דורות, ואולי בין 25, 000 ל- 75, 000 שנים.
באילו דרכים המוסר ממשיך להתפתח?
קשה מאוד להצהיר על כך. אביא כמה ניחושים. מבחינה פרהיסטורית, ככל הנראה קל היה לזהות פסיכופתים וטופלו, כפי שהיה צריך להתמודד איתם, על ידי הריגתם. והיום נראה כי בחברה אנונימית גדולה יש לפסיכופתים רבים רסן חופשי והם חופשיים להתרבות. יתכן ונצטרך לנקוט בצעדים מוסריים נוספים ברמת התרבות כדי להתמודד עם עלייה בפסיכופתיה באוכלוסיות שלנו. אבל זה יעבור מעל אלפי שנים.
המוסר בהחלט מתפתח ברמה התרבותית. לדוגמה, התקשורת האמריקאית בשנה האחרונה פתאום התעניינה מאוד בבריונים - כך גם גורמים בבתי הספר. השליטה החברתית שלנו ממוקדת כעת הרבה יותר ממה שהיא הייתה אי פעם בבריונות. זה היה נושא מרכזי אצל ציידים-לקטים. כך שבמובן מסוים אפשר לומר שהתפתחותנו המוסרית ברמה התרבותית די פתאום חזרה לנושא קדום.
