גילוי שקרים

צורה מוקדמת של גילוי שקר הייתה בהודו לפני 2000 שנה. באותה תקופה נאמר לשקרן פוטנציאלי להכניס גרגר אורז בפיו וללעוס. אם הוא יכול לירוק את האורז, הוא אמר את האמת. אם הוא לא יכול היה, פירוש הדבר שהפחד להיתפס הצמיד את גרונו, והונאתו אושרה.

תוכן קשור

• כמה שוכב לבן כדור שלג בהונאה מלאה
• יופי של המוח

מאז אותה תקופה, מדענים חיפשו כלי אמת אמין יותר מזה של הדוד בן - כזה שיכול להפריד סיבים ועובדות בלחיצת כפתור. מכשיר כזה יכול לחתוך את אורך הניסיון, לעזור לסינון משרות ולהגן על גבולות. האדם שיעצב מכשיר קסום זה - מדויק כמו DNA והרבה יותר ישים - היה מסיט את כל נוף הגילוי המשפטי. זה יכול ליצור פער במילון בין "פרינצ'ינג" ל"הטבה ", שם עמדה פעם" עדות שקר ", ומכתש במדריך הטלוויזיה, שם" CSI "וכל ספין-אוף שלו שלטו פעם עליונה.

אבל כל התקדמות בתחום גילוי השקר נפגשה עם תקלה. מכונות פוליגרף סקרו בדיקה מדעית ניכרת ונשארות קבילות באולם. הדמיה פונקציונלית מציינת אילו אזורים במוח הופכים לפעילים כאשר אנשים משקרים, אך התוצאות מבוססות על ממוצעים קבוצתיים ומתאבדות פחות כאשר בודקים אדם יחיד. אפילו אנשים עם כישורי ניתוח פנים מדויקים להפליא, מה שמכונה "אשפים" לזיהוי שקר, הועמדו בסימן שאלה בחודש שעבר בכתב העת החוק והתנהגות אנושית .

להלן סקירה של המאבק הממושך והממושך למצוא את גלאי השקר המושלם.

הפוליגרף

בתחילת המאה ה -20, הפסיכולוג של הרווארד וויליאם מוטון מרסטון יצר את "בדיקת לחץ הדם הסיסטולי" שלו, הידועה יותר בשם מכונת הפוליגרף. דודג הגיזמוס של מארסטון כלל צינור גומי ומד לחץ דם - הילדות חביבה על רופאת הילדים כשהוא עוטפת את שריר הזרוע ומתנפחת עם כל לחיצה של כדור בצורת ביצה. הפוליגרף 101 מספיק ברור: לאדם יש רמות טיפוסיות של דופק, נשימה ולחץ דם כאשר הוא עונה על שאלה בסיסית כמו "האם זה נכון שאתה גר ברחוב אלם 520?" אם רמות אלה נשארות זהות בשאלות כמו "האם הרגת את ג'יין דו?" ואז האדם אומר את האמת. אם לא, הוא או היא משקרים.

למרות המוניטין שלו כגלאי שקר ברירת המחדל, הפוליגרף מעולם לא זכה לאמינות רבה. בשנת 1922 קבע שופט פדרלי כי לא ניתן להשתמש במכשיר של מרסטון בתיק רצח; זה לא היה "קבלה כללית" בקרב הקהילה המדעית, כתב השופט יאשיהו אלכסנדר ואן אורסדל מבית הדין לערעורים בארצות הברית. החלטה זו, המכונה "תקן פריי", הוציאה את הפוליגרף מעצמו מאז ועד היום.

בשנת 2002 תיכנן האקדמיה הלאומית למדעים סקירה מאסיבית של הפוליגרף. האקדמיה הגיעה למסקנה כי הכלי לא מספיק עקבי כדי לשמש כמכשיר סינון בעת ​​גיוס עובדים לביטחון לאומי. התגובות הפיזיולוגיות שנמדדו על ידי המכונה יכולות להיות תוצאה של גורמים רבים שאינם שקרים, כולל עצבנות גרידא.

"יש הרבה אנשים שידברו בעד הפוליגרף, " אומר וויליאם איקונו, שהוא פרופסור לפסיכולוגיה ומשפטים באוניברסיטת מינסוטה. "הטענה היא שאם הממשלה משתמשת בה 100, 000 פעמים בשנה, איך זה יכול להיות כל כך לא נכון? הסיבה שהם מאמינים שזה נובע מאופי המשוב שהם מקבלים. לפעמים אנשים נכשלים במבחן והם מתבקשים לעשות זאת מודה והם כן. אבל אם אדם אשם עובר, הוא לא מסתובב בדרכו החוצה ואומר: 'היי, באמת עשיתי את זה'. הם אף פעם לא לומדים על הטעויות שלהם, ולכן הם לא חושבים שיש טעויות. "

בסופו של דבר, המוניטין של מארסטון התגלה טוב יותר מזה של המכונה שלו; הוא המשיך לזכות בתהילה כיוצרת וונדר וומן.

מבחן הידע האשם

בסוף שנות החמישים, מחקר ההונאה המודרני קיבל תפנית חדשה, כאשר הפסיכולוג דייוויד לייק מאוניברסיטת מינסוטה התאים את חקירת הפוליגרף במבחן הידע האשם שלו.

שאלת פוליגרף טיפוסית שואלת את החשוד אם הוא או היא ביצע פשע. מבחן הידע האשם ממקד את שאלותיו בידע שרק למבצע יכול היה להיות. נניח, למשל, גנבת ארנק מאישה שלבשה שמלה ירוקה בהירה. בודק פוליגרף עשוי לשאול: "גנבת את השמלה?" שקרן טוב יכול לשלוט בתגובתו ולעבור את הבחינה. Lykken היה שואל שתי שאלות: "האם ראית שמלה ירוקה?" ו"ראית שמלה כחולה? " בלי קשר לתשובתך, עצם אזכור הפרט המפליל יגרום לניצול בולט בתגובות הפיזיולוגיות שלך.

בשנת 1959 פרסם Lykken את המחקר הראשון שהראה את השפעותיה של שיטה זו. היו לו כ -50 נבדקים שחוקקו פשע מדומה אחד או שניים, ואילו אחרים חוקקו אף אחד מהם. ואז הוא ביקש מכולם להיבחן במבחן ידע אשם. על סמך תגובות פיזיולוגיות, Lykken סיווג נכון כ 90 אחוז מהנבדקים, הוא דיווח בכתב העת Journal of Applied Psychology .

אחד הנושאים, כך קורה, היה פליט הונגרי שהטעה פעמיים את הק.ג.ב בגלל מעורבותו האנטי-סובייטית. לאחר חקירה של 30 דקות, Lykken זיהה איזה משני פשעי הדגל הנושא הזה ביצע.

חוקר בודק מכונת פוליגרף. (רויטרס / ארנד וויגמן) גלאי שקר המבוסס על הדמיה פונקציונלית, המכונה לעתים קרובות fMRI, מאפשר למדענים לפקח על השקר בזמן אמת. (iStockphoto)

ה- P300

יום אחד בשנת 1983 צלצל הטלפון במעבדת הפסיכולוגיה של ג'יי פיטר רוזנפלד באוניברסיטת נורת'ווסטרן. זה היה סוכן של ה- CIA. הוא רצה לדעת אם רוזנפלד ינהל את תוכנית איתור השקר החדשה של הסוכנות.

רוזנפלד קפא. איך ה- CIA ידעה שהוא תכנן להתחיל לחקור הונאה? אחרי הכל, הוא סיפר רק לעמיתה מהימנה, ולאמו. אולם עד מהרה התברר כי הסוכן התקשר לחוקרים אחדים בתקווה לפתות אחד מהם לביים את התוכנית החדשה. רוזנפלד סירב אך המליץ ​​על סטודנט לתואר שני מבטיח, ובמשך החודשים הקרובים, גברים רחבי כתפיים בחליפות צצו מאחורי עצים בקמפוס הצפוני של אוונסטון.

לבסוף, הסוכנות החליטה להעסיק את הסטודנט. היא טסה לוושינגטון הבירה, ועשתה בדיקת פוליגרף כהליך סינון עבודה סטנדרטי. אולם כשבעלה וילדיה התכוננו לחיים חדשים, היא נכשלה במבחן בשאלה על מיניותה ואיבדה את העבודה, אומר רוזנפלד. "זה היה מקרה פשוט של הטעות בפוליגרף, אבל ה- CIA צריך להיות בטוח יותר מאשר להצטער", הוא אומר. "בשלב זה אמרתי שנוכל באותה מידה לנסות להחזיק אחד [גלאי שקר] שמבוסס על מדע."

רוזנפלד הסתפק בשיטה ששילבה את מבחן הידע האשם של Lykken עם מחקר גלי מוח שביצע החוקר סמואל סאטון מאוניברסיטת קולומביה. בשנות השישים גילה סאטון שמוחות אנושיים מראים פרץ של פעילות 300 אלפיות השנייה לאחר שאדם רואה דימוי מובחן. הנחת היסוד של רוזנפלד הייתה פשוטה: אם אישה שלובשת שמלה ירוקה נשדדת, אז מוחו של העבריין יאגר תמונה של השמלה, והמוח שלו יגיב בצורה מסוימת כאשר יתעכב בהמשך עם הדימוי הזה.

המדע הבסיסי העומד מאחורי הרעיון אינו קשה בהרבה. תאי מוח פולטים אותות אלקטרוניים בתבנית קצבית, מעלה-מטה. ניתן להקליט אותות אלה מקרקפתו של אדם, והרצף המתקבל של הפסגות והמטבלים נקרא גלי מוח. אחד הגלים האלה, ה- P300, מתנודד מאוד כשהוא מזהה תמונה. היבט ה- "P" מייצג חיובי, וה- "300" מתייחס למספר אלפיות השנייה שהגל מתרחש לאחר ההכרה.

בשנת 1987 ניסה רוזנפלד את מבחן ה- P300 שלו בעשרה נבדקים. כל נושא "גנב" פריט אחד מתיבה עם תשעה רצויות. על ידי נגיעה בפריט, הנבדקים יצרו קשר עם האובייקט שיוביל לתגובה P300, ניבא רוזנפלד. הנבדקים צפו אז בשמות הפריטים המהבהבים על גבי צג. כאשר הופיעו פריטים שלא נגנבו, גלי המוח הופיעו במצב תקין. אולם כאשר הפריט שנגנב הבזיק על המסך, גלי המוח של הנבדק יצרו תגובה P300 מובחנת.

היתרון העיקרי של שיטה זו על פני הפוליגרף המסורתי הוא בולט: הטעיה משתמעת מבלי שהחשוד אומר מילה אחת. למעשה, P300 אפילו לא יכול להיחשב כגלאי שקר. "אתה מסתכל על הכרה, לא משקר, " אומר רוזנפלד. "עם זאת, אני חושב שההסקה מוצדקת אם תנקוט באמצעים הראויים."

בשנות התשעים מדען בשם לורנס פארוול שילב את מבחן הידע האשם וטכניקת P300 ליצירת גלאי שקר מסחרי בשם טביעת אצבע מוחית. בשנת 2000 טביעות אצבעות המוח כמעט זכו להכניסה לאולם בית המשפט במהלך ערעור על מקרה רצח באיווה. (שופט בית משפט מחוזי דחה את הערעור אך קבע כי ניתן היה להתקבל את הטכניקה. שופט בית המשפט העליון במדינה אישר בסופו של דבר את הערעור, אך לא לקח את התוצאות של טביעות אצבע מוחית).

אך החיסרון של גלאי שקר המבוססים על שיטת P300 הוא שעל החוקרים לעבוד קשה מאוד כדי למצוא פריטים חריגים שרק העבריין היה רואה. קח את המקרה של השמלה הירוקה הבהירה. אם השמלה הזו באמת ייחודית לפשע, החשוד יפיק תגובת P300 עוצמתית. אבל אם אשתו של הפושעת לובשת במקרה הרבה שמלות ירוקות, ניתן היה להפיל את גל P300 לגודל רגיל.

הדמיה פונקציונאלית

הדמיה פונקציונלית, המכונה לעתים קרובות fMRI, מאפשרת למדענים לפקח על פעילות המוח בזמן אמת. הנבדקים מונחים על גבי פלטפורמה מרופדת למכונת הדמיית תהודה מגנטית רועשת הסורקת את מוחם כל שתי שניות בחיפוש אחר פעילות עצבית מוגברת. מראה קטנה מאפשרת להם לראות ולהגיב לפקודות המוצגות על גבי מסך מחוץ למכונה. בינתיים, מחדר אחר, החוקרים אוספים פעילות מוחית לניתוח סטטיסטי.

מחקר ה- fMRI הראשון בנושא גילוי שקר שזכה לתשומת לב רחבה פורסם בשנת 2002 על ידי דניאל לנגלבן מאוניברסיטת פנסילבניה. לנגלבן העביר לנתיניו כרטיס קלף - חמשת המועדונים - לפני שהחליק אותם למכונת ה- MRI. הוא עודד אותם להכחיש את הכרטיס, והציע תגמול של 20 דולר למי שהוליך שולל את המכונה בהצלחה, וזה היה יותר ויותר תמריץ לנושאי התואר הראשון שלו.

במהלך הבדיקה, הנבדקים ראו קלפי משחק שונים על המסך ולחצו על כפתור המציין אם היה להם הקלף או לא. רוב הזמן, כאשר הנבדקים הכחישו כי הכרטיס היה על המסך, הם אמרו את האמת. רק כשחמשת המועדונים הופיעו, התגובה הייתה שקר.

לנגלבן השווה בין פעילות מוחית אמיתית לבין פעילות מתעתעת ומצא שמוחו של אדם בדרך כלל פעיל יותר בשקר. תוצאה זו מרמזת כי אמיתות עשויה להיות סטטוס הקוגניטיבי המוגדר כברירת מחדל שלנו, וכי ההונאה דורשת מאמץ נפשי נוסף.

אולם גלאי שקר המבוסס על הדמיה פונקציונלית יסבול מכמה פגמים שעלולים להיות קטלניים. מבקרי השיטה מציינים לעיתים קרובות כי תוצאות ההדמיה התפקודית ממוצעות מקבוצה, ולא מבוססות על נושאים בודדים. מגבלה כזו גורמת לבעיות ברורות בעולם המשפט הפלילי.

בסתיו 2005 מצא לנגלבן עדויות מעודדות לכך שדימות תפקודית יכולה לאתר הונאה באופן אינדיבידואלי. באמצעות גרסה שונה של המבחן הקודם שלו, לאנגלבן דיווח כי הוא מסוגל לסווג נכון את השקרים או האמיתות של 78 אחוז מהזמן. תוצאותיו הן העדויות הראשונות לכך שההדמיה התפקודית יכולה לאתר הונאה עבור אדם אינדיבידואלי בשאלה פרטנית. עדיין, 78 אחוז דיוק, אף שהוא מבטיח, רחוק מלהוכיח שטויות.

מכשפים

בזמן שנסע בלילה חשוך בצפון קליפורניה, מורין אוסאליבן האזין לג'יי ג'יי ניוברי, סוכן לשעבר בלשכה לאלכוהול, טבק וכלי נשק, ושוחח כיצד נבגד על ידי חבר. ניוברי נראה מוטרד מאוד מהאירוע, ומעורב מאוד בסיפורו, נזכר אוסאליבן. ואז, לפתע, ניוברי ביקש מאוסאליבן להתגבר. באמצע סיפורו המרתק הוא הבחין באדם ששפל מאחורי ההגה של מכונית חונה שמעבר לרחוב.

מודעות לפני-טבעית כזו סייעה להפוך את ניוברי ל"מכשף "לזיהוי שקר, אומר או'סאליבן, שטבע את המונח עם עמיתו פול אקמן מאוניברסיטת סן פרנסיסקו. ההבחנה היא נבחרת: במהלך 30 שנות בדיקה, החוקרים מצאו פחות מ- 50 אשפים. אנשים אלה קולטים בשורות העליונות על סוללת מבחני הונאה שפותחו על ידי אקמן ואוסאליבן.

"האנשים האלה הם ציידים סופר", אומר אוסאליבן. "מה שהם רואים לא ייאמן."

אקמן ואוסאליבן החלו לבחון אנשים שיכולים לזהות הונאה בדיוק רב בסוף שנות השמונים. בסופו של דבר הם הסתפקו בסדרה של שלושה מבחנים. הראשון כרוך באיתור אנשים המשקרים על רגשותיהם. למבחן זה, מכשפים פוטנציאליים צופים בקלטת וידיאו של עשר נשים, שמחציתן משקרות על רגשותיהן הנוכחיים, שמחציתן דוברות אמת.

הבדיקה השנייה מציגה עשרה גברים המתארים דעה שיש להם, והשלישי מראה עשרה גברים הדנים אם גנבו כסף. שוב, בשני המקרים, חצי מהאנשים משקרים וחצי אומרים את האמת.

כדי שאדם יהפוך לאשף, עליו קודם כל לזהות נכון תשעה אנשים במבחן הרגשי, ואז להמשיך לזהות לפחות שמונה אנשים באחד משני המבחנים האחרים. החל משנת 2003, לאחר שלמדו יותר מ- 10, 000 איש, החוקרים מצאו 29 מכשפים בלבד. מספר זה גדל לכ- 50, אמר אוסאליבן לאחרונה.

קוסמים רבים בילו בשירות החשאי, אומר אוסאליבן. התרגול של סריקת קהל רב בעקבות התנהגויות מוזרות גידר את חדותם. בעוד שאנשים קבועים מקבלים החלטה מהירה בעת הצפייה בתמונות הווידיאו של המבחן, מכשפים מקיימים את הניתוח הסופי שלהם עד הסוף, עוקבים אחר שינויי אינטונציה, בחירת מילים ומבט עיניים. גם המטפלים קולטים ציונים גבוהים במבחנים.

הפסיכולוג החברתי צ'ארלס פ. בונד הבן מאוניברסיטת טקסס כריסטיאן אינו משוכנע. בונד מאמין שהמכשפים הם מתווים סטטיסטיים גרידא - התוצאה הסופית של בדיקת אלפי אנשים באותה משימה.

"הם הציגו את העובדה שמספר מצומצם של אנשים הצליח טוב ממספר עצום של אנשים שנקטו את המבחן, כראיה לכך שאנשים אלו היו בעלי מיומנות מיוחדת", אומר בונד, שהטיעון שלו פורסם באינטרנט לאחרונה בחוק והתנהגות אנושית. . "אם הרבה אנשים משחקים בהגרלה, מישהו ינצח."

לפני שגורמים ממשלתיים ורשויות משפטיות יתחילו להתייעץ עם אשפים אלה, בונד היה רוצה לראות שמקורות חיצוניים מבצעים בדיקות נוספות עליהם - מדד לתוקף שלדעת אוסאליבן נמצא כעת ביצירות.

אבל גם עם בדיקות נוספות, השלמות תצטרך לחכות עד שגיל השקר של הדור הבא. נכון להיום, אומר אוסאליבן, איש לא קלע מושלם בשלושת המבחנים.