תמונה: ג'וליה פורסיטה
הדילמה של האסיר היא ניסוי מחשבה קלאסי המעמיד שני אנשים שנעצרו זה בזה זה בזה. כל אחד דואג לשלומו האישי יותר משל חברו. התובע מציע את אותה עסקה לשני האסירים: אם אדם אחד מודה והשני לא, זה שוויתר על הסחורה יוצא לחופשי והאדם השקט הולך לכלא. אם שניהם מתוודים, שניהם מורשעים והולכים לכלא שנתיים. אם שניהם שותקים, שניהם הולכים לכלא רק שנה אחת.
מילון הפילוסופיה של סטנפורד מסביר את נקודת הניסוי:
"הדילמה" העומדת בפני האסירים כאן היא, שלא משנה מה האחר עושה, כל אחד עדיף להודות מאשר לשתוק. אולם התוצאה שהתקבלה כאשר שניהם מודה חמורה יותר מכל אחד מהתוצאה שהייתה משיגה היו שניהם שותקים.
זה מה שהופך את הדילמה של האסיר לדרך קלאסית להסביר את תורת המשחקים. רבים עשויים להכיר את התוצאה הטובה ביותר מהסרט A Mind Mind . התשובה של תיאוריית המשחק לפאזל זה היא שתמיד עדיף לבגוד בבן / בת הזוג. אך איש מעולם לא בחן זאת בפני אסירים בפועל. עד עכשיו. Business Insider מסביר:
מנוש חדג'אבי ואנדראס לנגה העמידו את המשחק המפורסם במבחן בפעם הראשונה אי פעם, והעמידו קבוצת אסירים בכלא הנשים העיקרי של סקסוניה התחתונה, כמו גם סטודנטים, באמצעות גרסאות סימולטניות ורצפניות של המשחק.
כמובן שהפיצויים לא היו עונשי מאסר בפועל, אלא אירו לסטודנטים, והשווי השווה בקפה או סיגריות לאסירים.
מסתבר שבניגוד לתיאורטיקני משחק, אסירים לא בוגדים זה בזה. למעשה, הם בוגדים זה בזה בהרבה פחות ממה שסטודנטים במכללה עושים. התלמידים שיתפו פעולה רק 37 אחוז מהזמן, ואילו האסירים הדביקו יחד 56 אחוז מהזמן.
עכשיו, סיגריות וקפה אינם זהים לפנאי. והדילמה של האסיר לא תוכננה באמת לחזות ספציפית מה יעשו אסירים, אלא להציג מצב שמעמיד את המשתתפים בלשון מוסרית קשה. בחזרה במילון הפילוסופיה של סטנפורד, הם מפרקים טונות של דרכים שונות שניתן לפתור את הפאזל אם כל מי שמשחק הוא אדם טהור ורציונלי. אבל כמובן שאף אחד לא כן. במיוחד לא סטודנטים.
עוד מ- Smithsonian.com:
משחק שבו החברים הנחמדים מסיימים קודם
