לפני מספר שנים, כשהעיתונאי קלייב תומפסון החל לעבוד על ספרו החדש על עולם הקידוד והקודנים, הוא הלך לראות את המחזמר המילטון . ההמראה שלו? האבות המייסדים היו למעשה מתכנתים מודרניים.
"המילטון, מדיסון וג'פרסון נכנסו ל''החדר איפה שזה קורה '' והמילטון [יצאו] כתבו 20 שורות קוד שאמרו בעצם, 'וושינגטון הולכת להיות מרכז הכוח הזה, והנה יהיה הבנק הלאומי תומפסון אמר לי. "הם דחפו את עדכון התוכנה שלהם ושנו לחלוטין את המדינה. '"
במהלך ההיסטוריה, אמר תומפסון, "למעמד מקצועי היה כוח עצום. מה שהאנשים בכיתה ההיא יכלו לעשות היה פתאום חשוב להפליא ופוליטי ומרכזי להפליא. החברה הייתה זקוקה לכישוריהם בצורה קשה, ורק כמה אנשים יכלו לקבל החלטות שהשפיעו עצום. "
בשנת 1789, האנשים האלה היו עורכי הדין או החוקיים; בשנת 2019, זה הקודנים. "הם קובעים את הכללים כדי לקבוע איך אנחנו הולכים לעשות דברים. אם הם מקלים על עשיית משהו, אנו עושים ממנו טונות רבים יותר, "הסביר. "אם אנחנו רוצים להבין איך העולם של ימינו עובד, עלינו להבין משהו בקודנים."
אז תומפסון פרץ את מסגרת המחשבה של כל אלה (גם?) - חזקים, מאוד אנושיים. בספרו החדש Coders: The Making of New New and The Remaking of the World הוא מפרט את תולדות התכנות ומדגיש את התפקיד החלוצי שנשים מילאו. הוא מתחקה אחר התפתחות הענף למצב הנוכחי, הלבן והגברי מאוד, ומגלה מהם האתגרים שההומוגניות מציבה. תומפסון שוזר יחד ראיונות עם כל סוגי המתכנתים, מאלו בפייסבוק ובאינסטגרם שהקוד שלהם משפיע על מאות מיליוני אנשים בכל יום, וכלה בקודרים שאובססיביים להגנת נתונים מאותן חברות ביג טק ממש. על סמך עשרות שנות הדיווח שלו עבור סמית'סוניאן, WIRED ומגזין ניו יורק טיימס, הוא מציג בפנינו את המוחות שמאחורי קווי הקוד, האנשים המעצבים ומגדירים מחדש את עולמנו היומיומי.
קודנים: עשיית שבט חדש ועשיית העולם מחדש
מסופר הטכנולוגי המוערך קלייב תומפסון מגיע חשבון נפש אנתרופולוגי מבריק עם השבט החזק ביותר בעולם כיום, מתכנתי מחשבים, בספר שחוקר את מי שהם, איך הם חושבים, מה שמאפשר לגדולה בעולמם, ומה צריך לתת לנו הפסקה.
קנהאילו תכונות אישיות הנפוצות ביותר בקרב מתכנתים? מה הופך מתכנת טוב?
יש המובנים מאליהם, התכונות שאולי תצפו - אנשים שטוב בקידוד טובים בדרך כלל לחשוב בצורה הגיונית ושיטתית ולפרק בעיות גדולות למדרגות קטנות ופתירות.
אבל יש דברים אחרים שעשויים להפתיע אותך. קידוד הוא בצורה מדהימה, מתסכלת עד טיפוס. אפילו השגיאה הזעירה ביותר - סוגר שלא במקומו - יכולה לשבור דברים, והמחשב לרוב לא נותן לך רמזים קלים למה לא בסדר. האנשים שמצליחים בקידוד הם אלה שיכולים להתמודד עם התסכול האפי, הבלתי פוסק, היומיומי הזה. החיסרון הוא שכאשר הם סוף סוף עושים דברים עובדים, הפיצוץ של הנאה ושמחה אינו דומה לשום דבר אחר שהם חווים בחיים. הם מתחברים לזה וזה עוזר להם לטחון את השעות והימים הבאים של תסכול.
קידוד הוא, באופן מסוים, מיזם אמנותי מאוד. אתה מייצר דברים, מכונות, מתוך מילים, אז יש לך מלאכה - כל מי שאוהב לבנות דברים, או לעשות מלאכות, היה מוצא את אותם הנאות בקידוד. והקודדים לעתים קרובות מחפשים בידוד עמוק ועמוק בזמן שהם עובדים; הם צריכים להתמקד כל כך קשה, במשך כל כך הרבה שעות, עד שהם משתוקקים לטונות של "זמן לבד". אל תעזו להטריד אותם בזמן שהם נמצאים בטראנס או שתשברו שעות של בניין ארמון נפשי! במובן הזה הם מזכירים לי המון משוררים או סופרים, שמעדיפים לעבוד גם בתקופות ארוכות של בדידות טבולה.
אבל האמת, קידוד הוא גם פשוט המון המון תרגול. אם אתה מוכן להכניס את 10, 000 השעות שלך, כמעט כל אחד יכול ללמוד לעשות זאת בצורה סבירה. זה לא קסם, והם לא קוסמים. הם פשוט עובדים קשה!
נשים במקור שלטו במקצוע אבל הן כיום רק חלק מתכנתות חברות הטכנולוגיה. מדוע וכיצד נדחפו החוצה?
מכמה סיבות. [בשלב מוקדם, ] ראית טונות של נשים בקידוד מכיוון ש [שכירה] התבססה אך ורק על יכולת וכשרון, הייתה טובה בהיגיון וטובה בהיגיון. אבל בתחילת סוף שנות ה -60 ותחילת שנות ה -70, קידוד החל לפתח את הרעיון [קידוד] צריך להיות משהו שדומה יותר לאדם מופנם ומצמרר. חלק מזה היו רק הרבה גברים שמנמנים ומופנמים שהתחילו לנדוד לקידוד.
[באותה תקופה] תוכנות התאגידים [הבינו] לא היו רק הדבר הצדדי הקטן הזה שעשוי להיות ברשימת השכר שלהם, אבל זה היה דבר עצום שהפך למרכזי בארגון שלהם, למשל כיצד קיבלו החלטות ואיך אספו נתונים . החברות הלכו, 'ובכן, יהיה לנו קודנים, הם צריכים להיות מסוגלים להתעלות למנהל.' באותה תקופה אף אחד לא שכר נשים לניהול.
אז אתה רואה אישה שהיא עשויה להיות באמת טובה בקידוד, אבל את כמו 'אני מצטערת, אנחנו לא הולכים להפוך את המנהלת שלה 15 שנה אחר כך', כך שהם אפילו לא טורחים להעסיק אותה לקידוד . אפילו כאשר היו לך קודנים נקבים בצוות, כשאתה מתרסק על פרויקט גדול, וכולם עובדים במשרה מלאה, הנשים צריכות לחזור הביתה. היו ממש כללי חברות שאמרו שנשים לא יכולות להיות במקום לאחר שמונה בלילה, וחוקים במדינות מסוימות אומרות שאם הן בהריון הן נאלצות לעזוב את מקום עבודתן.
באותו זמן באוניברסיטאות, במשך 20 השנים הראשונות לתארים במדעי המחשב, ראית את העניין של גברים ונשים עולה ומעלה ומעלה. ואז באמצע שנות השמונים קרה משהו. כל אותם ילדים כמוני [בעיקר גברים] שגדלו ומתכנתים את אותם מחשבים ראשונים התחילו להגיע לקמפוס. זה יצר דיכוטומיה בכיתה. באותה שנה ראשונה של השיעור, זה הרגיש כמו חבורה של נערים שחורים שידעו כבר לקוד ולקבץ נאופיטים של גברים ובעיקר נשים שלא עשו זאת קודם. הפרופסורים מתחילים ללמד עבור ילדי ההאקרים. וכך, כל הנשים והגברים שלא קידדו לפני כן מתחילים לנשור. והשיעורים מתחילים להיות כולם גברים ובעצם הולכים, "אתה לא יודע שאסור לאף אחד להיכנס לתוכנית הזו אם הם כבר לא פורצים כבר ארבע שנים."
יש אפקטים של דפוק. הענף הופך להיות מאוד מאוד גברי, מתחיל לצפות שזה נורמלי שנשים לא יהיו שם. זה לא נתפס כבעיה שצריך לתקן ולעולם לא מאתגר באוניברסיטאות ובחברות. אז נשים פשוט היו עוזבות והולכות לעשות משהו אחר עם הכישרון שלהן. באמת, רק בעשור האחרון האקדמיה והחברות התחילו להתחשב בעובדה שהתרבות קיימת, ומושלמת וצריכה להתמודד איתה.
נערים צעירים שמתכנתים על מחשב בשנת 1982. (דנוור פוסט / משתתף) מסתבר שהמונח השמיכה "האקרים" הוא קצת לא נכון.
כאשר הציבור שומע את המילה "האקר" הם בדרך כלל חושבים על מישהו שמתפרץ למערכות מחשב כדי לגנוב מידע. אם אתה מסתובב עם קודנים בפועל, הם קוראים לזה "פיצוח".
עבור קודנים, המילה "האקר" פירושה דבר שונה בהרבה, והרבה יותר מחמיא ומהנה. מבחינתם, "האקר" הוא כל מי שמסקרן כיצד מערכת טכנית עובדת, ומי שרוצה להסתובב בה, להבין את זה ואולי לגרום לזה לעשות משהו מוזר וחדש. הם מונעים על ידי סקרנות. כאשר הם אומרים "פריצה" הם בדרך כלל מדברים על ביצוע קידוד מהנה ושימושי - להכין כלי קטן לפיתרון בעיה, להבין כיצד לקחת קטע קוד קיים ולגרום לו לעשות משהו חדש ושימושי. כשהם אומרים שמשהו הוא "גרזן" טוב, הם מתכוונים לכל פיתרון הפותר בעיה, אפילו זה נעשה במהירות ובמבולגן: העניין הוא, היי, הבעיה נפתרה!
רוב האנשים מחוץ לעולם הטכנולוגי יודעים על קודנים ועמק הסיליקון מתוך תיאורי תרבות הפופ. מה חסרים הייצוגים האלה? מה הם צודקים?
באופן מסורתי, רוב האפיונים של קודנים בסרטים וטלוויזיה היו נוראיים. בדרך כלל הם הראו להם עושים דברים שהם למעשה בלתי אפשריים - כמו פריצה לפנטגון או למערכת בקרת התנועה האווירית עם כמה הקשות. והם כמעט תמיד התמקדו ברעיון הצד האפל של "פריצה", כלומר פריצה למערכות מרוחקות. אני מבין למה; זה עשה דרמה טובה!
אבל מה שמתכנתים אמיתיים עושים כל היום לא נמצא כמעט כל כך דרמטי. ואכן, הרבה זמן שהם לא כותבים קוד כלל: הם בוהים במסך ומנסים להבין מה לא בסדר בקוד שלהם. קודאים בטלוויזיה והמסך הגדול מקלידים כל העת, אצבעותיהם מטושטשות, והקוד נשפך מתוכן. בעולם האמיתי, הם פשוט יושבים שם וחושבים רוב הזמן. הוליווד מעולם לא הייתה טובה בלכידת עבודת הקידוד בפועל, שעוברת תסכול מתמיד כשאתה מנסה לגרום לפיסת קוד שופעת סוף סוף לעבוד.
עם זאת, לאחרונה היו כמה תיאורים טובים יותר של קודנים! "עמק הסיליקון" הוא קומדיה שעשתה פארודיה על העודפים הזחוחים של הטכנולוגיה, אז הם עשו עבודה מהנה לשפשף את כל הרטוריקה המטופחת ממייסדי טק ובוני סיכון על האופן שבו הטכנולוגיה שלהם הייתה הולכת "להפוך את העולם למקום טוב יותר." לעתים קרובות הם תפסו את פסיכולוגיית המקודדים ממש טוב. המקודדים לא פעם אובססיביים באופן מוזר עם אופטימיזציה של דברים מטופשים לכאורה, וככה בדיוק חושבים קודרי החיים האמיתיים. והם היו עושים את מיטב עבודתם בסטים ארוכים, אפיים, מבודדים ולילה - גם הם מציאותיים מאוד.
בינתיים, "מר רובוט "עושה עבודה נהדרת להראות איך נראית פריצה אמיתית - אם היה קטע קוד על המסך, זה לרוב עבד! "עצור ותפס אש" היה עוד טוב, והראה כיצד מקודד סופר-מוכשר יכול בו זמנית להיות מדהים בכתיבת קוד אך נורא בהדמיה של מוצר שימושי שאנשים רגילים ירצו להשתמש בו. זה מציאותי מאוד.
מדוע לדעתך קודאים לא חזו כיצד ניתן לפתח פלטפורמות כמו טוויטר ופייסבוק על ידי שחקנים רעים?
הם היו תמימים, מכמה סיבות. האחת היא שהם היו לרוב בחורים לבנים צעירים יותר שלא חוו מעט ניסיון אישי מסוגי ההטרדות שנשים או אנשים עם צבע מתמודדים באופן שגרתי באינטרנט. אז מבחינתם, יצירת כלי שמקל על אנשים לפרסם דברים ברשת, לדבר אחד עם השני ברשת - מה יכול להשתבש בזה? וכדי להיות הוגנים הם אכן צדקו: החברה נהנתה מאוד מכלי התקשורת שהם יצרו, בפייסבוק או בטוויטר או באינסטגרם או ברדיט או בכל מקום אחר. אך מכיוון שהם לא ביצעו מלחמה בין הדרכים שביצעו מסירות מוטעות וטרולים שימוש במערכות שלהם כדי להציק לאנשים, הם לא הכניסו מוקדם יותר אמצעי הגנה שימושיים רבים על מנת למנוע את זה, או אפילו להבחין בכך.
המודלים הפיננסיים של כל השירותים הללו היו "להפוך אותו לחופשי, לצמוח במהירות, להשיג מיליוני משתמשים ואז למכור מודעות." זו דרך נהדרת לצמוח במהירות, אבל זה גם אומר שהם הציבו אלגוריתמים למניעה דרך הפוסטים מצא את "החמים" שיש לקדם. זה, בתורו, פירושם שהם נחתמו בעיקר בהעצמת הפוסטים שהעוררו רגשות מכפתורי לחצן - דברים שעוררו זעם פרטיזני, או כעס או צחוק. כל מערכת שמפזרת מיליארדי פוסטים ביום ומחפשת את העלייה בעלייה מהירה היא, אין פלא, להתעלם מפוסטים עמומים ומדודים ולהסתפק בפוסטים קיצוניים.
וכמובן, זה מקל על המערכות הללו למשחק. כשסוכנים המזוהים עם רוסיה רצו להתערב בבחירות 2016 הם הבינו שכל מה שהם צריכים לעשות זה לפרסם דברים בפייסבוק שהעמידו פנים שהם אמריקנים שנמצאים עמדות קיצוניות ומקטבות בנושאים פוליטיים - והדברים האלה ישתתפו ויתקדמו ויעודדו ב האלגוריתמים. זה עבד.
אמריקאים עדיין מסתפקים בתפקיד שחברות ביג טק ממלאות בפוליטיקה שלנו. איך מחשבים את ההתחשבות בקרב עובדיהם?
אתה רואה השתקפויות אתיות יותר בקרב עובדים רבים יותר. שמעתי מעשיות על עובדי פייסבוק שכעת נבוכים להודות איפה הם עובדים כשהם במסיבות. זה חדש; לא עבר כל כך הרבה זמן שאנשים יתפארו בזה. ואתה רואה גם כמה התקוממויות עבודה מרתקות. לאחרונה גוגל ומיקרוסופט קיבלו הכל מהעתירות של הצוות ועד הליכות הצוות כאשר עובדי הטכנולוגיה החליטו שהם לא אוהבים את עבודת החברות שלהם לצבא או [אכיפת הגירה]. זה גם חדש מאוד וצפוי לצמוח. חברות הטכנולוגיה נואשות להעסיק ולהחזיק צוותי טק - אם העובדים שלהם גדלים בנינוחות, זה עקב אכילס.
הספר שלך מלא באנקדוטות וסיפורים גדולים. האם יש אחד שאתה חושב שהוא המאיר ביותר בענף הטק והקודנים?
אחד האהובים עלי הוא על כפתור ה"אהבתי "בפייסבוק. המקודדים והמעצבים שהמציאו את זה מקווים כי במקור הוא יפתח את הפוזיטיביות בפלטפורמה - בכך שיהיה קל בלחיצה על כפתור אחד כדי להראות שאתה אוהב משהו. זה היה תכנית יעילות קלאסית, סוג הצורה של קודאים להסתכל על העולם. וזה עבד! זה באמת פיתח המון חיוביות.
אבל זה במהירות יצר תופעות לוואי מוזרות, לא צפויות, ולעיתים גרועות. אנשים החלו לאובססיביות על אהבתם: מדוע התמונה שלי לא מקבלת יותר לייקים? האם עלי לפרסם הודעה אחרת? האם עלי לומר משהו יותר קיצוני או כועס יותר כדי לקבל תשומת לב? כעבור חצי עשור, האנשים שהמציאו את "אהבתי" היו מחשבות מורכבות הרבה יותר על מה שהם יצרו. חלקם התרחקו כלל מהשימוש במדיה החברתית.
זה סיפור נהדר, מכיוון שהוא מראה עד כמה יכול להיות אפילו חתיכת קוד קטנה - וגם כיצד הוא יכול לגרום לתופעות לוואי שאפילו יוצריה אינם יכולים לחזות.
