תמונה: אנדראס אבלינג
בואו נודה בזה, כולנו משועממים בכיתה. יש אנשים שמבטאים את השעמום שלהם על ידי מציירים או בוהים מבעד לחלון בתאווה. אחרים פשוט ישנים, פיתוי מסוכן. כאשר הראש מונח על שולחנך, אתה מתגעגע לשיעורים יקרי ערך שתיבחן עליהם בהמשך, הן על הנייר והן בעולם האמיתי.
אבל מה אם לישון בשיעורים מסוימים לא משנה? מה זה אומר בכל זאת על הכיתות האלה? ב- Real Clear Science, הבלוגר רוס פומרוי מודה שהוא ישן דרך הפיזיקה. מומחים חושבים כעת שאולי לפומרוי היה הרעיון הנכון - או לפחות שהוא לא חסר לו הרבה. פומרוי כותב:
אבל אל תיקח את המילה שלי על זה. (אחרי הכל ישנתי לפחות 40% מהרצאות הפיזיקה שלי. אז אני בהחלט לא מקור בעל מוניטין.) קח את דבריו של פרופסור גרהאם גיגס, לשעבר מנהל מכון הלמידה באוקספורד, שאומר שהרצאה לא משיגה יעדים חינוכיים, וגם אין בכך שימוש יעיל בזמן ובאנרגיה של המרצה או של התלמיד.
בטח, יש אנשים שמוצאים משהו מההרצאות בפיזיקה. כעשרה אחוזים מהתלמידים, אומר ד"ר דייוויד הסטנס. "ואני חושב שלדעתי, כל העדויות מצביעות על כך שעשרה האחוזים הללו הם התלמידים שילמדו זאת גם בלי המדריך. הם בעצם לומדים זאת בכוחות עצמם ", אמר ל- NPR.
כיצד הגיעו הפרופסורים הללו לנתון של עשרה אחוזים? ובכן, הם עשו מבחן לסטודנטים לבדוק אם הם משננים דברים או לומדים. קח לדוגמא את השאלה הזו:
ש: שני כדורים זהים בגודל אך אחד שוקל כפליים מזה של השני. הכדורים נשמטים מהחלק העליון של בניין בן שתי קומות באותו רגע של זמן. הזמן שיידרש לכדור להגיע לקרקע יהיה ...
א) בערך כמחצית הכדור הכבד יותר
ב) כחצי בערך לכדור הקליל יותר
ג) אותו דבר עבור שניהם
כמובן שזה ניסוי קלאסי שנעשה לראשונה על ידי אייזק ניוטון. ובעוד התלמידים יכולים לדקלם את החוק השני של ניוטון, הם לא בהכרח הבינו אותו. כאשר ניתנה המבחן לפני הסמסטר ואחריו, התלמידים רק צברו הבנה של כ 14 אחוזים.
כך שגם אם הייתם ישנים בשיעור, לא הייתם כל כך רחוקים מאחורי חבריכם לכיתה הערניים יותר. יש פרופסורים לפיזיקה שפיתחו דרך לעקוף את הבעיה הזו - במקום להרצות הם העבירו את הסטודנטים לעבודה. אסור לישון. NPR מתארת שיעור שהעביר אריק מזור בהרווארד:
בשיעור שנערך לאחרונה התלמידים - כמעט מאה מהם - בקבוצות קטנות דנים בשאלה. שלוש תשובות אפשריות לשאלה מוקרנות על גבי מסך. לפני שהתלמידים יתחילו לדבר זה עם זה, הם משתמשים במכשיר נייד כדי להצביע לתשובה שלהם. רק 29 אחוזים הצליחו. לאחר שיחה של מספר דקות, מזור אומר להם לענות שוב על השאלה.
עכשיו זה לא בא בשאלה: האם בכל מקרה עלינו ללמד פיזיקה? אם אנשים כה מעטים מוציאים משהו מהכיתה, מה הטעם בכך בכלל? אנדרו האקר, בניו יורק טיימס, טען כי אלגברה, למשל, לא נדרשת לסטודנטים:
מתמטיקה, טהורה ויישומית כאחד, היא אינטגרלית לתרבויות שלנו, בין אם התחום אסתטי או אלקטרוני. אך עבור מרבית המבוגרים, הוא חושש או נערץ יותר ממה שמובן. ברור שדרישת אלגברה לכולם לא הגבירה את הערכתנו למישהו שקורא לו פעם בשם "שירת היקום." (כמה בוגרי המכללות זוכרים מה התלבטתה של פרמה?)
הוא טוען כי מתמטיקה, ובמיוחד אלגברה, היא אבן נגף גדולה מכפי שהיא שווה. התלמידים אינם משתמשים ברוב מושגי המתמטיקה שהם לומדים בבית הספר, ובמקום ללמד אותם מיומנויות יקרות ערך, שיעורי מתמטיקה הנלמדים על ידי רעים, או אפילו סתם מורים בינוניים, יכולים להפחיד ילדים מתמטיקה לתמיד.
כמובן שלא כולם מסכימים. אוולין לאמב בסיינטיפיק אמריקן כותבת:
ביטול החינוך המופשט במתמטיקה בשנות הלימודים המוקדמות, או מתן אפשרות לתלמידים צעירים לבטל את הלימודים בשיעורי מתמטיקה קפדניים, רק יביא להגברת הפער בין מי ש"מצליח "ובין אלה שלא. למי שליטה במתמטיקה יהיו דרכי קריירה רבות פתוחות בפניו שייסגרו למי שנמנע מכך.
אבל אולי, כמו פיזיקה, גם הישיבה בשיעורים אלה מועילה רק לעשרה אחוזים מהתלמידים. השאר, ישנים או לא, מורידים אך ורק.
עוד מ- Smithsonian.com:
סמית'סוניאן חוגג את חודש המודעות למתמטיקה
חמש מתמטיקאיות נקבות היסטוריות שעליכם להכיר
