קרקע משמרת בארץ הקודש

לופת תנ"ך ושק תפוזים שקטף בקיבוץ בו הוא מתגורר. ארכיאולוג אוניברסיטת חיפה, אדם זרטל, מטפס לטנדר משוריין לצידי. מולנו רכב מלא חיילים; שני טנדרים של צבא ישראל מאחורינו. השיירה יוצאת דרך שערי השמירה בכבדות של ההתנחלות קרני שומרון ועל דרך הררית מאובקת בגדה המערבית הכבושה בישראל. דרך חלונות אטומים לקליעה בעובי של 6 סנטימטרים, אנו רואים במהרה את העיר שכם הפלסטינית בעמק שמתחת. כעבור עשר דקות השיירה נעצרת, וקצין מרכב מוביל, נשק אוטומטי עוזי מושלך על כתפו, רץ חזרה להתייעץ עם נהג זרטל בעברית. "אנחנו מחכים לפינוי שטח לקטע הכביש הזה", אומר לי זרטל. "היו כאן בעיות בעבר."

תוכן קשור

• מה יש מתחת להר הבית?

אחרי 20 דקות השיירה ממשיכה הלאה. המסילה עוברת אל רמה ואנחנו יכולים לראות את הרי גריזים וקביר בצד השני של העמק. קדימה שוכנת יעדו של זרטל: ערמת אבנים שעליהן נרקם בשנת 1980 וחפר במשך תשע שנים. בהתחלה זה לא נראה כמו הרבה, אבל בחינה מדוקדקת יותר מגלה מבנה מלבני, כ -30 רגל על ​​23 מטר, עם קירות עבים ורמפה המובילה לרציף שגובהו מטר וחצי. זרטל מאמין שהמבנה היה המזבח שלפי התנ"ך אומר שהנביא יהושע בנה בהר עבל - המזבח שבנה בהוראות של משה, לאחר שבני ישראל חצו לארץ כנען המובטחת. זה, אומר זרטל, שם הקצה יהושע את הארץ החדשה בין 12 השבטים, ושם בני ישראל "הפכו לעם", כהגדרתה של הברית הישנה.

"המזבח היה אמור להיות לא קיים, אגדה", אומר זרטל, נשען על קביים, מורשת של פצעים שהוא סבל בלחימה במהלך מלחמת יום הכיפורים 1973 נגד מצרים וסוריה. "בהתחלה לא ידענו מה חפרנו."

אנחנו יושבים על סלע, ​​מביטים על הכבש והקירות ופותחים תנ"ך. ספר יהושע מתאר את בניית המזבח, אולם הוראות משה מגיעות מוקדם יותר, בספר דברים כז, ד: "אז כשתעברו את הירדן תציבו את האבנים האלה עליהן אני מצווה עליכם היום, על הר אבל ותכסה אותם בטיח. "בינתיים, ארבעה חיילים מסתובבים סביבנו, רובים מוכנים, מצפצפים על צלע הגבעה לצלפים.

כמעט בכל יום שישי במשך 28 השנים האחרונות, אסף זרטל חברים וסטודנטים למפות את הגבעות והמדבר בגדה המערבית של נהר הירדן, בחיפוש אחר ראיות שיאירו את כניסתם של בני ישראל הקדומים לכנען, או לישראל וארץ ישראל המודרנית, באזור בסוף המאה ה- 13 לפני הספירה בחיפוש זה, הברית הישנה הייתה ממש ממש המדריך שלו. גישה זו הייתה בעבר נפוצה אצל ארכיאולוגים בישראל, אך בשנים האחרונות היא באה להגדיר עמדה קיצונית בדיון בשאלה האם יש לקרוא את התנ"ך כעובדה היסטורית או כסיפורת מטפורית.

אלו שבמחנה זרטל אומרים כי כל או כמעט כל האירועים בספרי המוקדמות של הברית הישנה לא רק התרחשו בפועל, אלא נתמכים בראיות חומריות בשטח. בצד השני נמצאים המינימליסטים המקראיים כביכול, הטוענים כי הברית הישנה היא ספרותית ולא היסטורית - יצירתם של אידיאולוגים שכתבו אותה בין המאה החמישית לשנייה לפני הספירה - וכי משה, יהושע, דוד וסלומון אף פעם לא היה קיים. קבוצה שלישית מקבלת את התנ"ך כזיכרון עממי שהועבר למיתוס - תערובת של עובדה ובדיה. הם מתווכחים על האיזון בין השניים.

נקודות המבט השונות התמקדו בכמה שאלות מהותיות: האם בני ישראל, תחת משה ואז יהושע, עזבו את מצרים, כבשו את כנען והקימו יישובים במאה ה -13 לפנה"ס? והאם דוד ואז סולומון ניצבו על ממלכה מאוחדת גדולה, עם בירתה בירושלים ומקדשיה בהר הבית, 200 שנה לאחר מכן?

בישראל השאלות הללו חורגות ממש מעצם תחושת עצמה. בתודעה הקולקטיבית הישראלית, ממלכת דוד ושלמה היא המודל למדינת הלאום. תחת אריאל שרון, הממשלה הזמינה את התנ"ך כדי לתמוך בנוכחות ישראלית בשטחים הכבושים בגדה המערבית, בניגוד לאמנת ג'נבה הרביעית, האוסרת על התנחלויות אזרחיות בשטח כבוש. המאבק היהודי לריבונות על כל ירושלים נמשך גם לתיאורים מקראיים על ממלכת דוד ומקדש שלמה.

עם זאת, מרבית הארכיאולוגים בישראל מתעקשים שעבודתם אינה קשורה לפוליטיקה. הדיונים שלהם, הם אומרים, מתמקדים במה שיש בתנ"ך ובמה שיש באדמה.

מבחינת הספרנים, האבנים בהר עבל הם מכריעים. "אם זה מאשש בדיוק את מה שכתוב באותו חלק ישן מאוד של התנ"ך, " אומר זרטל, "זה אומר שכנראה חלקים אחרים נכונים מבחינה היסטורית. ההשפעה היא אדירה. "

עד 1985 הסיק זרטל כי מבנה האבן הוא המזבח של יהושע. הוא תואם את תיאור התנ"ך של האתר, לדבריו, והרמפה שלו ותכונותיו האחרות תואמות את התיאורים הקדומים של המזבח בבית השני בירושלים - דוגמא נוספת למבנה כזה בישראל הקדומה. בנוסף, זרטל אומר שהוא מצא עצמות בעלי חיים חרוכות באתר, שאותו פירש כקורבן. בעיני זרטל, "המזבח" מוכיח שבני ישראל חצו את הירדן ונכנסו לכנען, בדיוק כמו שהברית הישנה אומרת שהם עשו.

זרטל, 60, זיקה פואטית לארץ שהוא בילה כל כך הרבה זמן בסקר. בשיחה עם רועי הבדואים המקומיים בערבית על שמות מקום ובדיקתם כנגד אזכורים מקראיים, הוא מצא כי לדבריו הם יותר מ -300 אתרים ישראלים מתקופת הברזל הקדומה (או תקופת הברזל הראשונה, כפי שידוע השנים 1200 עד 1000 לפנה"ס) ועוברים בהדרגה מערבה לישראל.

אך הוא טרם הגיש את ממצאי עבל למועד היכרויות רדיואקטיביות. והוא מתיימר לא אהב מהפרקטיקה הארכיאולוגית הנפוצה של הקמת כרונולוגיות על ידי פחמן רדיובי, או חתיכות חרס שבורות. "אחרים רואים דברים דרך חור המפתחות הצר של כלי החרס, " הוא אומר לי כשאני מצטרף אליו לאחד ממסלולי השישי שלו. "אני מעדיף לראות דברים בפרספקטיבה רחבה יותר: היסטוריה, תנ"ך, ספרות, שירה."

בעוד שממצאי זרטל בהר עבל העניקו נחמה לאלה בישראל ומחוצה לה שלוקחים את התנ"ך תרתי משמע, מעטים מחבריו הארכיאולוגים קיבלו את מסקנותיו. במאמר בסקירה בארכיאולוגיה מקראית משנת 1986 טען אהרון קמפינסקי מאוניברסיטת תל אביב כי האבנים היו למעשה חלק ממגדל שמירה מהחלק הראשון של תקופת הברזל, וכי אין "שום בסיס לשום פרשנות למבנה זה כ מזבח. "רוב הארכיאולוגים התעלמו מהממצא. "אדם זרטל הוא הזאב הבודד", אומר עוזי דהרי, סגן מנהל רשות העתיקות. "הוא עובד לבד."

"בהחלט יש שם אתר ברזל I, ואולי אפילו יש עדויות לפעילות תרבותית", אומר ישראל פינקלשטיין, ארכיאולוג מאוניברסיטת תל אביב. "אבל אני לא חושב שתוכלו לקחת את ספר יהושע ולהשתמש בו כמדריך לסרט הנוף האדריכלי. ג'ושוע הועלה לכתיבה הרבה יותר מאוחר מהאירועים שהוא מתאר ומלא באידיאולוגיות הקשורות לצורכי הכותבים. "

אף על פי ש פינקלשטיין תופס את דרך האמצע בין המילוליסטים למינימליסטים, הוא הוביל את האתגר לארכיאולוגיה המקראית המסורתית בישראל בעשור האחרון. הוא מציע תמונה שונה במידה ניכרת של ההיסטוריה הקדומה של ישראל.

פינקלשטיין והסופר המשותף ניל אשר זילברמן התנדנדו את עולם הארכיאולוגיה המקראית עם הפרסום, לפני חמש שנים, של התנ"ך שנחשף. הספר טוען כי הדיווחים המקראיים של ההיסטוריה של ישראל הקדומה מגלים יותר על התקופה שהם נכתבו - המאה השביעית לפני הספירה - מאשר האירועים שהם מתארים, שהיו מתרחשים מאות שנים קודם לכן. עוד טוען הספר כי ארכיאולוגים ישראלים התפנקו בסוג של הנמקה מעגלית, תוך שהם מתבססים על אזכורים מקראיים עד כה למשל חרס, ואז השתמשו בו כדי לזהות מקומות שתוארו במקרא. לדעת התנ"ך, יש להשתמש בזהירות רבה יותר בפרשנות אתרים ארכיאולוגיים.

בשנה שעברה קיבל פינקלשטיין את פרס דן דוד בסך מיליון דולר למחקר חדשני, שהוענק על ידי מיזם בינלאומי שמוקם באוניברסיטת תל אביב. אך עבודתו הוכחה שנויה במחלוקת. כמה ארכיאולוגים קראו תיגר על ממצאיו כי כמה הריסות הקשורות לשלמה הם עדכניים מכדי שייכנסו לחשבון המקראי של שלטונו ("עיוות אדיר", אומר עמיחי מזר מהאוניברסיטה העברית בירושלים). דייוויד חזוני, עורך כתב עת בחסות טנק חשיבה ישראלי שמרן, כתב כי "הדחף לרסק מיתוסים גבר על שיקול דעתו הצליל" בעבודתו של פינקלשטיין. במאמר שפורסם בעיתון הישראלי "הארץ", הרשל שנקס, עורך הסקירה הארכיאולוגית המקראית, דימה את פינקלשטיין למינימליסטים, שלדבריו היו "אנטי-ישראלים" ו"אנשים אנטישמיים "בגלל חוסר" הערפל שלהם " גאווה בהיסטוריה של ישראל. "

במהלך ארוחת הצהריים בקמפוס באוניברסיטת תל אביב, פינקלשטיין, 57, מתלוצץ כי עמיתיו השמרניים יותר "הם שומרי האמונה האמיתית. אנחנו הפגירים הפשוטים. "ברצינות רבה יותר, הוא מוסיף:" הופתעתי כי יש חוקרים שחירשים ועיוורים לחלוטין, לדעתי, והם לא מקבלים את הראיות הבלתי נמנעות והברורות מאוד. "

הוא מצטט את העובדה - המקובלת כיום על ידי מרבית הארכיאולוגים - שרבות מהערים שג'ושוע אמור לפגוע בסוף המאה ה- 13 לפני הספירה חדלו להתקיים עד אז. חצור נהרס באמצע אותה המאה, ועי ננטש לפני שנת 2000 לפנה"ס. אפילו אֵר יריחו, שם נאמר כי יהושע הביא את החומות נופלות על ידי מעגל העיר שבע פעמים בחצוצרות מפוצצות, נהרס בשנת 1500 לפנה"ס שנשלטה עתה על ידי הרשות הפלסטינית, אתר יריחו מורכב מבורות מתפוררים ותעלות המעידים על מאה שנים של חפירות נטולות פרי.

פינקלשטיין אומר כי במקום לעקוב אחר יהושע מהמדבר אל כנען וכיבוש האוכלוסייה הילידית, בני ישראל הראשונים היו למעשה כנעני - כלומר הם היו האוכלוסייה הילידית. כן, הוא מכיר, היה גל של התנחלויות חדשות על הגבעות שממזרח וממערב לנהר הירדן סביב 1200 לפנה"ס. אבל פינקלשטיין אומר שהתנחלויות כאלה אינן בהכרח סימן לכיבוש - עדויות ארכיאולוגיות במקום מלמדות על שעווה ודעיכה של אוכלוסייה לפני ואחרי אותה תקופה. במקום לצעד צבאות וטבח מאסיבי, הוא רואה התפתחות איטית והדרגתית של התרבות הישראלית. "הופעת הזהויות האתניות השונות הייתה תהליך ארוך מאוד", הוא מתעקש.

יותר ויותר ארכיאולוגים קיבלו את הרעיון כי "פלישת יהושע כפי שהיא מתוארת במקרא מעולם לא הייתה אירוע היסטורי מעולם", כהגדרתו של עמיחי מזר. אך הם חלוקים בדעותיהם לגבי טיבם המדויק ומקורם של אלה שבנו את יישובי הגבעות העתיקים בגדה המערבית.
אפילו יותר מעורער הוא שאלת הממלכה המאוחדת תחת דוד ואז שלמה. הניסיון לענות עליה לקח את פינקלשטיין לחורבה של מגידו, שרוב הארכיאולוגים האמינו בעבר כי היה אתר ארמון שהמלך שלמה בנה מתישהו בין 970 ל- 930 לפני הספירה.

כשעה נסיעה צפונית-מזרחית לתל אביב, מגידו היא סיפור ארכיאולוגי ענק, או תלולית, תוצאה של מאות שנים של בניין עיר באותו חלל מוגבל. התל מסובך, וכולל קירות אבן משלושים שכבות מגורים המשתרעים על פני שש אלפים. כפות תמרים נבטו מזרעים שחפרו מחפרים קודמים על האדמה. נוף מרהיב מטאטא מהר הכרמל בצפון מערב לנצרת להר גלבוע בצפון מזרח.

נוצרים רבים מאמינים שזה יהיה אתר ארמגדון, שם, על פי ספר ההתגלות של הברית החדשה, יתנהל הקרב הסופי בין הטוב לרע, ואחריו יבוא השני של ישו. נוצרים אוונגליסטים מתאספים באופן קבוע במגידו להתפלל. אך האתר הוא גם מוקד הוויכוח בשאלה האם ניתן לתמוך בסיפורו המקראי של שלמה באופן ארכיאולוגי.

ספר שמואל השני מכריז כי דוד המלך "שלט על כל ישראל ויהודה" בירושלים. אחרי דוד, על פי ספר המלכים הראשון, שלמה היה "ריבוני על כל הממלכות מהפרת לארץ פלשתים, אפילו עד גבול מצרים." עבור יהודים רבים, תקופת דוד ושלמה מייצגת את מולדתם זנית, עידן ישראל השלמה. במלכים א 'זה זמן של שגשוג גדול - "יהודה וישראל היו רבים כמו החול ליד הים; הם אכלו ושתו והיו מאושרים "- במהלך שלמה בנה שלמה מקדש גדול בירושלים, כמו גם את ערי חצור, גזר ומגידו. במהלך המאה האחרונה חיפשו ארבע חפירות ארכיאולוגיות אחר ממצאים סולומוניים במגידו, והתרכזו בעשורים האחרונים בכמה גושי אבן שלטענתם הם שרידי ארמון ואורוות גדולים.

הארכיאולוג יגאל ידין, שחפר את מגידו בראשית שנות השישים, סבר כי האורוות שייכות למלך אחאב, ששלט במאה התשיעית לפני הספירה; כתובת אשורית מהמאה התשיעית על מצבת אבן בנמרוד בעירק המודרנית תיארה את כוח המרכבה הגדול של אחאב. ידין טען שהארמון, שנמצא מתחת לאורוות וכך צריך להיות מוקדם יותר, הוא חלק ממבנה גדול מימי שלמה. אבל פינקלשטיין, שחופר במגידו למעלה מעשר שנים, טוען שהכרונולוגיה הזו שגויה - ששני השכבות מאוחרות כמה עשורים מכפי שהניח ידין.

שכבת הארמון מתחת לאורוות, מציין פינקלשטיין, נושאת סימני בנייה כמו אלה שנמצאו באתר הארמון של המאה התשיעית לפני הספירה. בנוסף, כלי חרס שנמצאו בארמון כמעט זהים לכלי חרס שנמצאו ב יזרעאל, כששת קילומטרים משם, שתוארכו גם הם עד אמצע המאה התשיעית לפני הספירה דרך חרסים מתוארכים באופן עצמאי והתייחסויות מקראיות. פינקלשטיין אומר כי טענתו של ידין, אשר חסרה כל אישור על ידי תיארוך חרסים עצמאיים, נשענת על התייחסות המלכים הראשונים בלבד - "זהו התייחסות לעבודת הכפייה שאותה הקים שלמה המלך לבנות את בית האדון וביתו, המילו וחומת ירושלים, חצור, מגידו, גזר. "

פינקלשטיין גם אומר כי סימני בנייה וחרסים משכבת ​​הארמון מרמזים שהוא בוודאי נבנה סביב 850 לפנה"ס, בתקופת אחאב - ש"הרע בעיני ה 'יותר מכל מי שהיה לפניו ", על פי אני מלכים. תור הזהב של שלמה כביכול, ממשיך פינקלשטיין, אינו נתמך בראיות ארכיאולוגיות. במקום זאת, הוא אומר, זה מיתוס שנרקח במאה השביעית לפני הספירה על ידי מחברי המלכים ושמואל כדי לאמת את התפשטותו של יהודה לשטחה הצפוני של ישראל. לבסוף, פינקלשטיין אומר שדוד מעולם לא איחד את המדינה; במקום זאת, יהודה וישראל נותרו מדינות שכנות. (ההתייחסות היחידה שאינה מקראית לדוד נמצאת בכתובת מהמאה התשיעית לפני הספירה מתל דן, אתר תנ"כי בצפון הארץ שמזכיר "בית דוד". פינקלשטיין אומר כי הכתובת מוכיחה רק שדוד היה קיים, לא שהוא איחד את הממלכה.)

פינקלשטיין מאמין שצריך לתארך כלי חרס שאותם ספרות הספרים מתוארכת לאמצע המאה העשירית לפני הספירה, עד למחצית הראשונה של המאה התשיעית לפני הספירה, אך לא כולם מסכימים. מזר של האוניברסיטה העברית, אחד מבקריו העיקריים של פינקלשטיין, מתעקש בשכנוע שווה כי "אי אפשר לעבות את כל שכבות הקדרות הללו לטווח זמן כה קצר."

בסתיו 2004, מזר ופינקלשטיין הציגו כל אחת את התיזות הסותרות שלהן בכנס באוקספורד, אנגליה, וכל אחת מהן הביאה פיזיקאי לנתח את תיארוך הפחמימנים של החפצים ממגידו. אך מכיוון שמרווח השגיאה בתיארוך פחמימני הוא כחמישים שנה - בתוך ההבדל בין הכרונולוגיות המתחרות - שניהם יכולים לטעון לאימות לתאוריות שלהם. הפער של 50 שנה אולי נראה כמו פיצול שערות, אך ההשלכות מהדהדות עד ימינו.

הארכיאולוגיה המקראית הייתה פופולרית בישראל מאז הקמתה של האומה בשנת 1948. כאשר יהודים שפכו לישראל מכל אירופה בעקבות השואה, "התחביב הלאומי" עזר למצטרפים החדשים לבנות תחושת שייכות. "היה צורך לתת משהו לעולים, לכור ההיתוך", אומר פינקלשטיין. "משהו לחבר אותם לקרקע, להיסטוריה, למורשת כלשהי."

בשנות החמישים נאבק יגאל ידין ויריבו הארכיאולוגי, יוחנן אהרוני, האם בני ישראל כבשו בכנען את כנען, כמתואר בספר יהושע, או שמא באו בשלום, כמתואר בספר שופטים. בשנת 1955 החל ידין לחפור את העיר חצור העתיקה בתקווה למצוא הוכחות לכיבוש ישראלי. לאחר מלחמת ששת הימים בשנת 1967, שבמהלכה השתלטו ישראלים על הגדה המערבית ועל העיר העתיקה בירושלים, החלו הארכיאולוגים הישראלים לסקר גם את האזורים הללו, ובמקרים רבים עקרו את התושבים הפלסטינים לעשות זאת. הארכיאולוגים חיפשו אתרים מהברית העתיקה ושנו את שמם למקומות על פי המסורת המקראית, למעשה "מחדש את הנוף של הגדה המערבית" במונחים מקראיים, אומר האנתרופולוג של אוניברסיטת קולומביה, נדיה אבו אל-חאג ', מחברת עובדות בשטח, היסטוריה של ארכיאולוגיה ישראלית. התנאים האלה, היא אומרת, "המתנחלים [הגדה המערבית] מרימים עכשיו."

אפשר להבין כי פלסטינים רבים ספקנים בכל מחקר שקושר בין אירועים תנ"כיים לארץ שהם חשים כי הם בצדק שלהם. "בישראל נעשה שימוש בארכיאולוגיה המקראית כדי להצדיק את מדיניות ההתיישבות הבלתי חוקית", אומר חמדאן טהא, מנכ"ל המחלקה לעתיקות ומורשת תרבותית של הרשות הפלסטינית. "אדמה הוחרמה בשם האל וארכיאולוגיה. זה עדיין קורה עם בניית כבישים עוקפים ובניית חומת ההפרדה בתוך האדמה הפלסטינית. "

בחברון, בגדה המערבית, בה מתגוררים 130, 000 פלסטינים קרוב ל -6, 500 יהודים ביישוב קרית ארבע, ההשלכות הפוליטיות של הארכיאולוגיה המקראית ברורות: קבר אברהם, הקדוש ליהודים ומוסלמים כאחד, התפצל למעשה לחצי מאז 1994, כאשר מתנחל יהודי ירה ב -29 מוסלמים בתפילה; כעת, חלונות בגריל המשקיפים אל עבר הצדדים המנוגדים של הקבר מפרידים בין חברי שתי הדתות. בשנת 2005 אמר אריאל שרון כי הקבר מצדיק את הנוכחות הישראלית בגדה המערבית. "לאף אחד אחר אין אנדרטה כמו קבר המכפלה, שם קבורים אברהם ושרה", אמר לעיתונאי הישראלי ארי שביט. "לכן, תחת כל הסכם [על הגדה המערבית], יהודים יתגוררו בחברון."

עם זאת, מרבית הארכיאולוגים שחקרו את האתרים טוענים כי אין מספיק ראיות שתומכות בטענות כי אתר חברון הוא באמת קברו של אברהם. אתרים מעורערים נוספים כוללים את קבר יוסף בשכם וקבר רחל בבית לחם. "זה לא ארכיאולוגיה אמיתית", אומר פינקלשטיין. "זה מבוסס על מסורות מאוחרות יותר."

לאחרונה, ממצא בירושלים עצמה עורר תקווה - וספקנות. עד הקיץ שעבר, ארכיאולוגים שביקשו עדויות לעיר שאותה בנה דוד כביכול הצביעו על אבני האבן המעטות שכונו "מבנה האבן המדורג" במה שמכונה כיום עיר דוד, דרומית להר הבית; הם תוארכו למבנה למאה העשירית לפני הספירה

באוגוסט האחרון דיווחה הארכיאולוגית הישראלית אילת מזר (בת דודתו של עמיחי מזר) כי מצאה עדויות חדשות לארמון, שגם הוא כביכול נבנה על ידי דוד, בסמוך לאתר של מבנה האבן המדרגה. בעזרת חרסים ובכרונולוגיה המסורתית תיארה מזאר אבני ענק שלדעתה היוו חלק מהארמון, עד למאה העשירית לפני הספירה. הממצא עלה לכותרות ברחבי העולם.

אבל המלעיזים מציינים כי מכון המחקר הישראלי השמרני שמממן את החפירה שלה, מרכז שלם, ממומן על ידי בנק ההשקעות האמריקני רוג'ר הרטוג, שנמצא ברשומה באומרו כי קיווה להראות "שהתנ"ך משקף את ההיסטוריה היהודית." מצדה, מזר לדבריה, המחקר שלה הוא מדעי, אך מוסיף כי "זה לא חכם לבטל את הערך של התנ"ך כמקור להיסטוריה לחלוטין."

פינקלשטיין אומר כי יש לתארך את אבני מזר למאה התשיעית, או אפילו אחר כך. הממצא שלה, לדבריו, רק "תומך במה שאני ואחרים אומרים בחמש השנים האחרונות, שירושלים עשתה את הצעד הראשון להפוך לעיירה משמעותית" מאה אחרי זמנם של דוד ושלמה.

בשנת 1999, זאב הרצוג, עמית אוניברסיטת תל-אביב של פינקלשטיין, עיף את הציבור הישראלי עם מאמר במגזין סוף השבוע של עיתון הארץ, וטען כי ארכיאולוגים הראו באופן סופי שהנרטיב המקראי של מוצאם של ישראל אינו עובדתית. מכתבים זועמים שפכו לעיתון; פוליטיקאים שקלו; כנסים אורגנו כדי שהציבור במצוקה יוכל לחקור את הארכיאולוגים. אבל ברגע שהנושאים טופלו, התחושות התקררו.

ברוב ישראל הם עדיין מתקררים. "הרעיון של הברית הישנה כמסמך היסטורי שורר", אומר הסוציולוג מיכאל פייג 'מאוניברסיטת בן-גוריון, "אבל אנשים לא מקדישים לזה מחשבה רבה כל כך." הוא מוסיף כי העדיפויות המשתנות של ישראל עשויות להסביר את התפיסה הפחות נלהבת. . "בשנות החמישים הייתה חרדה קולקטיבית: מה אנחנו עושים כאן? כיצד אנו מצדיקים זאת? עצם הזהות הישראלית הייתה תלויה בסיפור המקראי, ההיסטורי. עכשיו, עם הפחדות הגוברות מהטרור, החרדה היא יותר אישית: מה יקרה לי מחר? ". הבחירות האחרונות להנהגת חמאס הפלסטינית, שישראל, יחד עם ארצות הברית והאיחוד האירופי, רואות טרוריסט ארגון, כמעט ולא הרגיע את החרדה הזו.

אבל אם נראה שהאוכלוסייה הכללית פחות מושקעת בסיפור מקראי מילולי, הרי שהזכות הדתית של ישראל - ובמיוחד מתיישבים ישראלים בגדה המערבית - נשארת איתנה. "ההתקפה על התנ"ך", אומר הרב יואל בן-נון, מנהיג התנועה הפוליטית של המתנחלים, גוש אמונים, "הוא חלק מההתקפה הכללית על ערכים ציוניים שמובאת על ידי נכונות ממשלת ישראל הנוכחית, מסגרת תהליך השלום, למסירת חלקים מארץ ישראל המקראית לפלסטינים. "

בן-נון ואחרים בתנועת המתנחלים מסכימים בנחרצות עם השקפותיהם של אדם זרטל ולימודי ספרות מקראיים אחרים. ביישוב אלון מורה, על גבעה מעל שכם, מציין שלט את ירמיהו 31: 5: "שוב שתלו כרמים בהרי השומרון." מנחם ברודי, שהיגר ממיין לישראל לפני 28 שנה והקים משפחה שם, מתקיים סיורי ארכיאולוגיה התומכים בפרשנות המילולית של הברית הישנה. בסיור אחד כזה, כשהוא עובר דרך מחסומי צבא רבים בגדה המערבית הכבושה, הוא התחקה אחר דרך המכפלה, הדרך נסעה על ידי אברהם על פי בראשית. מאוחר יותר, ברודי עמד בכרם שלו, אותו שתל כדי להגשים את נבואת ירמיהו, ואמר על התגלית של זרטל: "זה ממצא המאה. לפני כן, זו הייתה רק ערימה של אבנים, ורק כשהגענו לגור כאן מישהו מצא את זה. "