זה לא היה לגמרי צחוק לסייר בתערוכה האחרונה Infinite Jest: Caricature and Satire מליאונרדו ללוין במוזיאון המטרופוליטן לאמנות . אמנם לא היה מופע גדול במיוחד (הכולל 160 פריטים), אך הוא כיסה את כל ההיסטוריה של הקריקטורה מהרנסנס האיטלקי ועד ימינו, וסיפק סקירה מצוינת בנושא. בדיחות מלפני מאה ומעלה יכולות להיות די קשות להבנה. להבין לעתים קרובות מדוע הם מצחיקים זו עבודה קשה לעתים קרובות.
תוכן קשור
- סוף סוף יש תיאוריה מדעית מדוע כמה מילים מצחיקות
למרבה המזל, בסדרה יש קטלוג כתוב היטב של אוצריו, קונסטנס מקפי ונדין אורנשטיין, שהוביל אותי בצורה חלקה דרך החומר המאתגר. מכל הקטלוגים שרכשתי לאחרונה, זה היה הכי כיף לקרוא. מיד מגוחך ומבדר הוא מציג תיאור תמציתי ומהנה להפליא של נושא אזוטרי לכאורה.
תולדות הקריקטורה
אמנות הקריקטורה המודרנית - כלומר אמנות רישום פרצופים מצחיקים שלעתים קרובות דיוקנאות מעוותים של אנשים ממשיים - מתחקה אחר שורשיה לאונרדו דה וינצ'י, אם כי איננו יודעים אם "הקריקטורות" של לאונרדו של ראשים נאים ומכוערים היו נועדו להיות מצחיקים או נעשו כחקירות מדעיות מעין על ההשפעות המעוותות של הגיל, ושל הכוחות המייצרים את העיוותים הללו.
המילה "קריקטורה", הממזגת את המילים קריקו ("לטעון") וקריקטורה ("להגזים), שימשה לראשונה בשנות ה -90 של המאה ה -19 על ידי האחים קרוצ'י, אגוסטינו ואניבלה, כדי להחיל על רישומי עט של ראשים אנושיים מעוותים - בדרך כלל מוצג בפרופיל ומסודר בשורות כדי להציג התקדמות.
נראה כי קריקטורה במובן המודרני נוצרה על ידי ג'יאן לורנצו ברניני. הוא היה כנראה הראשון שיצר רישומים סאטיריים של אנשים מוכרים. מעניין שנדמה שהוא איכשהו הפך את האמנות הזו לצורה של חנופה, בדומה לתהליכי הסלבריטאים של ימינו. להיות מספיק חשוב לסטיריז היה הוכחה לחשיבותו של האדם.
במאות ה -18 וה -19 התפתחה צורת האמנות כתערובת מוזרה של הגס והמובן מאליו, והעורפל והעלוב. ברמה אחת, זה מצמצם את שפת הביטוי הוויזואלית לאלמנטים הלא-תרבותיים ביותר שלה, ונראה שמכשירים מסוימים חוזרים כמעט ללא סוף: פרצופים מוגזמים, תהלוכות של אנשים מצחיקים למראה, אנשים עם פרצופים כמו בעלי חיים, והרבה מאוד הומור לשירותים. .
יחד עם זאת, רישומים שבהם צולבו אנשים היו לרוב משחקי מילים מתוחכמים ובדיחות, מושרשות במשחק מילים. אולי הדוגמאות המפורסמות ביותר לכך הן סדרת הליטוגרפיות של הונור דומייה מראשית שנות ה -30 של המאה העשרים המייצגות את המלך לואי-פיליפ בצורה של אגס. פניו של המלך, על זרועותיו הגדולות, היו בצורת אגס, וכך גם גופו המסובב. בסלנג הצרפתי המילה לאגס, לה-פויר, הייתה גם מונח חד-משמעי ל"פשטון ". כמו כן, ניתן לקרוא את ראשי התיבות של המלך, LP, לה-פויר . הטרופי הוויזואלי הבסיסי מעביר את המסר שלו בבירור, אפילו אם איננו מבינים את משחק המילים. אנו יכולים לאסוף כי המלך לעג לו על היותו איטי ושמני. עם זאת, במקרים רבים, במיוחד עם סאטירה פוליטית, הענשה מסוג זה נעשתה כמעט מוחשית במכוון, אלא באופן האיקונוגרפיה של קדושים מימי הביניים.
כאשר הממשלה הצרפתית העבירה חוקים המגבילים את העיתונות, הגיבה דלקרואה עם הסרטנים לעבר לונצ'מפס וצילמה צנזורים כרוכבים גרוטסקיים רכובים על סרטנים. (תמונה באדיבות המוזיאון המטרופוליטן לאמנות) הדפס מוקדם של יוג'ין דלקרואה מגוחך את צנזורת העיתונות על ידי מונרכיסטים ריאקציוניים, עם ייצוג של מרוץ הסוסים המפורסם בלונגצ'אמפס שמנוהל על ידי סרטנים הנושאים מערך רוכבים סוריאליסטי. סרטנים אחד נושא כיכר סוכר ( le pain de sucre ) המייצג צנזור בשם מארי-ג'וזף כאב ; אחר נושא כסא (לה צ'יז ), העומד בצנזורה לה צ'ייז . מדוע הם רוכבים על סרטנים? מכיוון שמדובר במלונות "שמתאימים באופן מושלם לגברים האלה שמעולם לא עלו לגבהים ולרוב צעדו לאחור", על פי טקסט מסביר ארוך המלווה את הדימוי, שפורסם ב -4 באפריל 1822, בעיתון השמאל " לה מירואר" . עיון מדוקדק בהדפס מגלה שכמעט כל אלמנט מכיל משחק מילים או רמז פוליטי. שער הניצחון הבלתי גמור ברקע מייצג את האידיאולוגיה הליברלית שהצנזורים ניסו לעקוף.
רבים מדמויות המפתח בתולדות הקריקטורה היו גם אדונים גדולים של "אמנות גבוהה": לאונרדו, ברניני, דלקרואה, פיטר ברואל הזקן, ג'ובאני דומניקו טיפולו, וויליאם הוגארת ', פרנצ'סקו דה גויה, אנרי דה טולוז-לוטרק, קלוד מונה ואחרים. אבל קריקטורות רבות ומופלאות הופקו על ידי אמנים שאינם ידועים; והטופס ייצר גם קבוצה מעניינת של מומחים, כמו ג'יימס גיליי, תומאס רולנדסון וג'ורג 'קרוששנק, שעשו קריקטורות ומעט מאוד אחר. לפיכך, האתגר בכתיבת היסטוריה של קריקטורה גורם לנו לחשוב מחדש על מה ההיסטוריה של האמנות: הן כיצד לתאר את ההתפתחויות העיקריות שלה והן את מי לשקול דמות בעלת חשיבות.
חדר ההדפס במטרופוליטן
אוסף ההדפסים והרישומים המדהימים של מוזיאון המטרופוליטן גדול הרבה יותר ומקיף בהרבה מכל שאר ארצות הברית. יש בו כ -1.2 מיליון הדפסים ו -12, 000 ספרים מאוירים. יש בו מבחר עצום של הדפסים שרוב מוזיאוני האמנות לא יטרחו לאסוף: הדפסי נוי, צלחות תלבושות, שולי רוחב, רוחבי רוחב פוליטיים ואפילו כרטיסי בייסבול. לכן המוזיאון יכול היה להרכיב תערוכה של קריקטורה, כולל הדפסים פופולריים, מסוג שאי אפשר להרכיב בשום מקום אחר באמריקה. ישנם רישומי חתימה של מאסטרים גדולים והדפסים ראויים לציון של דמויות כמו פרנסואה דפרז (צרפתית) והנרי לואי סטפנס (אמריקאי), שהם מעורפלים אפילו עבור מומחים באמנות צרפתית או אמריקאית.
ראש האדם של לאונרדו דה וינצ'י בפרופיל 1490-94. לאונרדו זוכה לרוב בהמצאת קריקטורה, אם כי לא ברור אם רישומיו נועדו להיות הומוריסטיים. (תמונה באדיבות המוזיאון המטרופוליטן לאמנות) תולדות הקריקטורה: קריקטורה ודמוקרטיה
מול הנושא הרחב בחרו האוצרים לארגן את התערוכה בעקבות ארבעה נושאים, כאשר התוכן בתוך כל קטגוריות מסודר באופן כרונולוגי. החלק הראשון בחן הגזמה כפי שהתפתח עם הזמן, החל מראשים מעוותים והתפתח לעיוותים מוזרים של הגוף בכללותו, כולל יצירות משונות בהן תווי פנים אנושיים מתמזגים עם אלה של בעלי חיים, או מקבלים צורה של פירות וירקות, חזירונים, שקיות כסף וחפצים אחרים . לאחר מכן המופע עבר לסאטירה חברתית, שחלק גדול ממנו התמקד בתלבושות או בהומור מגונה; סאטירה פוליטית, שלעתים קרובות יש אזכורים עלילתיים הקשורים לספרות ולכתיבה הפוליטית של תקופה; וקריקטורה של ידוענים, ז'אנר שהופיע בסוף המאה ה -19, והגיע לשיאו ב -20 ביצירת דמויות כמו ראלף ברטון, אל הירשפלד והזמר המפורסם אנריקו קארוסו.
מה שנחמד בתכנית זו הוא שאפשר לי לעבור במהירות ובקלות מהתצפיות על ההיסטוריה הכללית של הקריקטורה לערכים מפורטות על העבודות האישיות. לתכנית היו גם השלכות תיאורטיות. באופן מפתיע מעט נכתב על "תיאוריית" הקריקטורה: למעשה, רק שני סופרים התמקדו ברצינות בשאלות כאלה, שניהם היסטוריוני אמנות וינאים, ארנסט קריס וארנסט גומבריץ '. הם התעניינו בעיקר באופייה האקספרסיבי של הקריקטורה ושקלו בה מנקודת מבט פסיכולוגית - אם תחת השפעת פרויד, שתיאוריותיו שופכות אור על כמה מהשורשים הרגשיים העמוקים של הקריקטורה, או תחת השפעת הפסיכולוגיה של הגשטאלט, שסיפקה רמזים על האופן בו אנו משיגים משמעות על ידי איסוף רמזים משברים חזותיים אקספרסיביים.
מה שמקפי ואורנשטיין מביאים זה הפן החברתי של צורת האמנות, שיש בו אלמנט חזק של ביצועים ונראה שהוא תלוי בקיומו של קהל מתמחה.
קריקטורה דורשת קהל ומנגנונים מודרניים של שיווק, הפקה ותקשורת פוליטית וחברתית. במידה רבה, למעשה, נראה שהיא קשורה בברית עם הופעתה של דמוקרטיה מודרנית (או של קבוצות בתוך מערכת אוטוקרטית שמתפקדות בצורה מעין-דמוקרטית), ונראה שהיא משגשגת בתתי-קבוצות תרבותיות שהן מעט מנוכר מהמיינסטרים החברתי. לעיתים, למעשה, נראה כי הקריקטורה מתפתחת למעין שפה פרטית המזוהה עם קבוצה חברתית מסוימת. היכולת לסבול ואף לעודד לעג כזה, מסמנת כנראה שינוי תרבותי עמוק מסוג כלשהו. באופן כללי, נדמה שמצחיחים טוטליטריים לא מתענגים על לעג, אבל פוליטיקאים אמריקאים מודרניים כן. בדומה לסיפור הבלשי, שלא היה קיים עד המאה ה -19, ונראה שהוא משגשג רק בחברות דמוקרטיות, צמיחת הקריקטורות מסמנת את הופעתה של החברה המודרנית, עם הסובלנות הגדולה יותר שלה לגיוון הדעות והתפקידים החברתיים.
בציורו של המלך לואי-פיליפ כאגס בשנת 1834 בעבר, בהווה, בעתיד, רומז דאומייר על צורת ראשו של המלך הצרפתי, ראשי התיבות שלו ומחזה מילים. (תמונה באדיבות המוזיאון המטרופוליטן לאמנות) קריקטורות, קוביזם וטירוף
האם הייתה לי ביקורת על התערוכה? יש לי כמה, אם כי במידה מסוימת הם סוג של חנופה, שכן הם מראים שהפרויקט נפתח בשאלות חשובות. הביקורת הראשונה שלי היא שלדעתי התוכנית הגדירה קריקטורה בצורה צרה מדי; זה השאיר צורות אמנות שהן בבירור גידול של קריקטורה, כמו ספרי קומיקס, העיתונים המצחיקים, קריקטורות אנימציה וכרזות דקורטיביות המעסיקות סגנון רדוקטיבי. מהבחינה של יצירת הצגה ניתנת לניהול, זו ללא ספק הייתה החלטה הגיונית. אכן, מה שנפלא בתוכנית ובקטלוג היה הבהירות והמיקוד של גישתה - האופן בו הם צמצמו את כל ההיסטוריה של הקריקטורה למספר דוגמאות הניתנות לניהול. אך יחד עם זאת, זה קיצר את המשמעות של הקריקטורה והפריד אותה באופן מלאכותי מההיסטוריה של האמנות בכללותה.
הביקורת הראשונה הזו מובילה לשניה שלי. התוכנית לא הצליחה לחקור את הדרכים המרתקות בהן קריקטורה - כמו גם "קריקטורות" - היו ללא ספק כוח מרכזי בהתפתחות האמנות המודרנית. הרישומים של פיקאסו ומטיס, למשל, התרחקו מסוג "הריאליזם הצילומי" שנלמד באקדמיה לסגנון של עבודות-אמנות שהיו דמויות יותר מצוירות - ועדיין יכולות לפעמים להראות "ילדותיות" לאנשים שחשים שתמונות צריכות להיות תרגם את העולם כפשוטו.
כמה מציוריה הקוביסטיים המוקדמים החשובים ביותר של פיקאסו - דיוקנאותיו של דניאל-הנרי קאנוויילר, אמבריז וולארד ווילהלם אודה - הם קריקטורות בעיקרן, צעד אחד שהוצא מהקריקטורות הסלבריטאיות של דמויות כמו מקס בארבוהם ומאריוס דה זיאס. אפשר אפילו לטעון שהקוביזם היה באופן בסיסי אמנות של קריקטורה - אמנות של ייצוג דברים באמצעות עיוותים ו"סימנים ", ולא צורות ייצוג מילוליות אך חסרות חיים יותר. האם יכול להיות ש"קריקטורה "נמצאת בלב האמנות המודרנית?
הביקורת הסופית שלי מעלה סוגיות שמרתיעות עוד יותר. בעוד שהיצירות שנכללו בתכנית היו מענגות, האוצרות העריכו את אחד ההיבטים הבסיסיים של הקריקטורה - שיש לה קצה של טומאה שיכולה להוביל בקלות לדעות קדומות וביגוטיות. לעיתים קרובות זה מתייחס לסטריאוטיפים אתניים וגזעיים, כמו בקריקטורות של אירים-אמריקאים מאת תומאס נסט או אפריקאים-אמריקאים מאת אדוארד קמבל. בקיצוניות, חשוב על הקריקטורות היהודיות שיצרו קריקטוריסטים נאצים גרמנים - שבוודאי מילאו תפקיד בהפיכת מחנות ההשמדה הנאציים.
אפשר להזדהות עם מארגני התערוכה שנדבקו במריבות הפוליטיות הוותיקות של העבר הרחוק ועל הימנעות מסוג זה של חומר: אחרי הכל, הם לא רצו שההצגה שלהם תיסגר על ידי חלפים. בכנות אני לא יודע איך אפשר היה להציג חומר כזה מבלי לגרום עבירה מצד מישהו, אבל בלעדיו מופע הקריקטורה מרגיש מעט מושתק. קריקטורה היא אמנות מסוכנת.
דווקא אותו קו עדין בין מה שמצחיק למה שלא מקובל הופך את הקריקטורה לחזקה כל כך. קריקטורה הייתה לעתים קרובות כלי אדיר למאבק בטיפשות וחוסר צדק. אבל זה גם שימש בשירות ביגוטריה. היסטוריה מקיפה של קריקטורה תחקור יותר לעומק כמה מהדרכים שלצורת אמנות זו יש פן מרושע והיא מתחברת לפינות האפלות של נפש האדם.
