מדעי המוח דייוויד איגלמן על מה אפשרי בקוסמוס

דייוויד איגלמן הוא מדעי המוח, הסופר והיזם. הוא עומד בראש המעבדה לתפיסה ופעולה במכללת ביילור לרפואה, הבוחנת נושאים שנעים בין החלפת חושים לנוירולו לתפיסת זמן. איגלמן הוא גם סופר פורה שכתב עבודות של בדיוני וספרות כאחד. ספר הסיפורים הקצרים שלו שכותרתו SUM: 40 Tales from the Afterlives, זכה בתואר ספר המדע הטוב ביותר על ידי המדען החדש, וספרו על התהליכים הבסיסיים במוח, Incognito, היה רב מכר של ניו יורק טיימס .

תוכן קשור

• מדוע הפיזיקאי התיאורטי סילבסטר ג'יימס גייטס אינו רואה סכסוך בין מדע ודת

בשנת 2009, הוא ייסד את התנועה הפוסבילית כתגובה למה שהוא רואה כבערות שלנו לגבי מרחב ההסתברות הקוסמוס. איגלמן הוא חבר הנהלה של קרן Long Now שפועלת להפוך את החשיבה לטווח הארוך לחשובה יותר בחברה שלנו. הוא גם דובר TED ועמיתו של גוגנהיים, כמו גם הכותב, המפיק והמארח של הסרט התיעודי המועמד של PBS, המוח עם דייוויד איגלמן .

דיברתי עם איגלמן לאחרונה על מדע והאם השאלה מה שאנחנו לומדים על היקום משפיעה על האופן בו הוא ניגש למחקר שלו כמדעני המוח. [גילוי נאות: אני מכיר את איגלמן כחבר ועמית מאז 2008.]

איך הגעת להיות מדען? מה משך אותך אליו מלכתחילה?

לקחתי כמה שיעורי פילוסופיה כתואר ראשון והתחלתי להרגיש שאני לא יכול לברוח מהמחשבה הזו שאם נוכל להבין את המכונות התפיסתיות שבאמצעותן אנו צופים בעולם, הרבה מהשאלות שאנו שואלים ישונו או היו שונות שאלות ביחד. במילים אחרות, השאלות שאנו שואלים מבוססות על האופן בו אנו רואים את העולם ואת מה שאנו לוקחים כמציאות, אך למעשה אין זה הגיוני כל כך.

לכאן למדעי המוח באמת יש הרבה מה לומר לפילוסופיה בצורה מגניבה שאפילו לא הייתה מוערכת או אמיתית לפני עשרות שנים ... אני חושב שלא תוכל לקיים דיון פילוסופי שלם עד שתבין את האילוצים על מה שאנחנו צריכים להיות המציאות וכמה אנו יכולים להיות שונים מרגע לרגע.

איך הקוסמולוגיה מודיעה את השקפתך על העולם?

הייתי אומר שהקוסמולוגיה השפיעה עלי מאוד. לפני שנים הפכתי לאפשרויות. ככה זה משפיע עליי. עם קוסמוס כה גדול ואין לנו עדיין תשובה אחת במונחים של "מה זה ..." מה שאנחנו יודעים מהפיזיקה זה כל מה שאנחנו מגלים, באמת שמאז למעלה ממאה שנים, זה כל הדברים שאנחנו יכולים ' לא ממש עוטף את הראש. אני מנסה לשמור על אצבע אחת על תגליות פיזיקליות חדשות ועל הנעשה עם חומר אפל ואנרגיה אפלה, והיגס בוסון, וגלי הכבידה, אבל הכל כל כך זר לנו מכיוון שהתפתחנו כדי לתפקד במאזני שטח מסוימים והזמן. ובזה אנחנו טובים: לראות ולשמוע בסולם ההוא ולחשוב בסדר גודל כזה. אבל בעצם כשאנחנו מגרדים את גבולות המציאות, אנו מבינים שזה משהו שאנחנו פשוט לא יכולים לאינטואציה או להבין. זה לא ככה שאנחנו פשוט אומרים "הו זהו. ככה החלקים משתלבים זה בזה. "במקום זאת, בכל פעם שאנחנו מגלים משהו זה כמו" מה זה אומר? "

מה אתה רואה כצמתים בין מדעי המוח לאסטרונומיה?

העניין הגדול ביותר שלי באסטרונומיה כביולוג הוא למצוא חיים בכוכבי לכת אחרים. למעשה יש לנו דוגמא ל- n = 1 וכך יש לנו את האופן בו אורגניזמים מבוססי כדור הארץ מתפקדים ואנחנו חושבים בסדר שזו חייבת להיות זאת - ההוראות ניתנות על ידי DNA וזה הופך לחומצות אמינו, וחלבונים וכו '. אבל כנראה שיש מאות דרכים בהן תוכלו לעשות זאת. אולי זה אפילו "הגזמת יתר" שרק מראה את גבולות הדמיון שלי, יכולות להיות אלפי דרכים.

כל תפיסת המציאות שלנו ומה שאנחנו רואים, מה שאנחנו רואים כמציאות מוגבלת לחלוטין על ידי הביולוגיה שלנו; לאופן בו אנו רואים ומפרש את העולם הסובב אותנו יש כל קשר לקולטנים שאיתם אנו מגיעים לשולחן. לכן כשמדובר בניסיון להבין משהו כמו הקוסמוס, אנו כופים עליו את התפיסות שלנו, וזה בסדר, פרט לכך שהרעיונות שלנו הם קטנים להפליא ומוגבלים על ידי סוג היצורים שאנחנו.

אני חושב על זה הרבה, וזה היה מה TED Talk שלי בשנה שעברה. כשאנו חושבים על הקוסמוס, אנו מוגבלים בצורה כה יאומה - המחשבות הגדולות ביותר שלנו כה קטנות עד כדי גיחוך. הם כמו מחשבות של חגב שחושב על מה מכיל כדור הארץ או משהו. אנחנו פשוט מטבעם ממש מוגבלים לחשוב על זה.

אני מרגיש שמה שאתה אומר קשור באמת לאופן שבו אנו מדברים על דברים, מבחינה שפה - אנחנו תמיד צריכים להשתמש באנלוגיות. אז אנו אומרים שהקניון הגדול הזה על מאדים הוא "x" לעומת הגרנד קניון וההר הזה על מאדים הוא "x" לעומת הר האוורסט. אנחנו תמיד צריכים לקשר את זה למשהו שאנחנו מכירים. אולי כבטיחות או משהו?

ובכן זה לא סתם. כל מה שאנחנו לומדים הוא ביחס לדברים אחרים. זה מה שנקרא רשת עצבית אסוציאטיבית. למעשה אי אפשר לדבר על משהו שלא קשור לשום דבר שאנחנו מכירים. כאילו אם אני אומר 'הו יש צבע חדש שנקרא' שמרי '' ואתה אומר 'הו איך הוא נראה?' ואף פעם לא ראית את זה בכלל, אז זה סוף השיחה. אין לי דרך לתאר לך את זה. הכל קיים ביחס למה שאנחנו כבר יודעים. במובן מסוים זה נותן לנו את היכולת לסמן מחדש את העולם ולהציע דברים חדשים, אך יחד עם זאת זה סוג של מגביל אותנו.

האם מה שאתה לומד על היקום שם בחוץ משפיע על האופן בו אתה חושב על "הפוך" של עצמנו?

אני משער שהדבר העיקרי מבחינה זו היה פיצוץ של exoplanets. אנחנו לא כל כך טובים בלדמיין חייזרים להיות אחרים ממה שאנחנו, עם אולי כמה ציוצים פה ושם ... אולי צבע אחר ... אבל שום דבר שונה לגמרי. עם זאת, אין שום סיבה אמיתית לחשוב שיצורים אחרים ישתמשו ב- DNA כמו שאנחנו עושים. תהיה להם דרך נפרדת לחלוטין לעשות זאת בתיאוריה. פשוט הכל יהיה שונה. יש להניח שהם לא יהיו בעלי משקפי ראייה, אף ואוזניים וכן הלאה, אך יהיו להם דרכים שונות להרים את האותות החשובים לכוכב הלכת שלהם ולמערכת הכוכבים שלהם - בהנחה שהאבולוציה אפילו עובדת באותה צורה, ובואו נניח את ההנחה הזו לשנייה - אז הם בוודאות יעוצבו כך שיתאימו לסביבה אקולוגית שונה לחלוטין. אחד הדברים שתמיד נראו לי מעניינים, הוא האם יש לנו סיכוי לדבר איתם. אנחנו אפילו לא יכולים לדבר עם דולפינים או קנגורואים; אין לנו מערכת יחסים אמיתית איתם והם שכנינו. הסיכוי שנוכל לדבר עם חייזרים נראה ממש נמוך.

לכן אני כל כך מתרגש מההכרזה האחרונה של יורי מילנר וסטיבן הוקינג על רעיון הננו-קרפט החדש הזה להגיע לאלפא קנטאורי. זאת אומרת שייקח הרבה שנים רבות להגיע לשם, אבל זה עלול לקרות במהלך חיינו. ואם הם יכולים לשלוח תמונות בחזרה, זה פשוט כל כך מדהים לחשוב מה זה אומר. אני חושב שזה ישנה הכל. אני חושב שזה יחולל מהפכה בכל תחום, כולל תחום מדעי המוח שלי, כשנגלה חיים על כוכבי לכת אחרים, מכיוון שיהיה צורת החיים בכל אשר תהיה, זה יאתגר משהו חדש לחלוטין באבולוציה, ובנוגע לדנ"א.

כל הרעיון שמאחורי ה- Starshot מדהים. זה מחזיר את התקווה שבחיים שלנו נזכה לראות לפחות כוכב לכת אחר, נראה מה קורה שם. זה נותן תקווה באופן שנעלם. אם נמצא שם משהו חי (עם זאת אנו מגדירים חי) זה הולך לעשות מהפכה בביולוגיה ויזרוק אותנו לכזה סחרחורת. זה יהיה מדהים.

איך המדע ממלא תפקיד בחיי היומיום שלך? האם זה משפיע על הדרך בה אתה מתקשר עם ילדיך?

שאלות טובות! הייתי אומר שאני באמת מעודד את בני לבצע בדיקות השערה, אבל אני לא משתמש במילה השערה כי זו מילה גדולה וכבדה. אבל אם הוא אומר "הו איך זה עובד?" אני גורם לו לנסות דברים שונים כדי להבין את זה, לומר לעצמו: "אם אני מאמין שזה עובד ככה, מה הייתי מנסה ואיך הייתי יודע?" אני חושב שזו גישה די שימושית להכיר את העולם סביבנו במקום שהורה רק יגיד לך איך זה עובד.

האם הוא נכנס לשם? האם הוא עוסק כך?

כן, הוא לגמרי עושה זאת. יש המון דברים שהוא לא עוסק בהם, קשה לגרום לו לעשות מה שאתה רוצה עבור רוב הדברים, אבל כשמדובר בבדיקת השערה, זה ממש מהנה עבורו.

עד כמה הוא מודע לכך שאתה חוקר את המוח?

הוא רשום לחלוטין שאני חוקר את המוח. הוא לא שואל הרבה שאלות בנושא, אבל זה תמיד עולה בשיחה. אם תשאל אותו מה הוא רוצה להיות כשיגדל, הוא יגיד "מדעני המוח" כמו אמא ואבא. זה חלק מאוצר המילים שלו.

תוכן ספונסור <סיפור זה נוצר עבורו, אשר שילם עבור יצירתו והכללתו באתר זה. למידע נוסף על הנחיות העריכה של Smithsonian.com לחץ כאן.