עם הוויכוח הראשון לנשיאות שעתיד להתקיים ביום רביעי בערב, אנו עומדים לפגוע בכוסית הקמפיין, הזמן בו כל תלוש, כל סלע מתחת לפני השטח, יכול להפוך את הסירה.
ואף על פי שזה לא נראה אפשרי, הפרסום הפוליטי ישתנה להילוך גבוה עוד יותר. בשבוע שעבר לבד ברק אובמה, מיט רומני וקבוצות פוליטיות חיצוניות הוערכו בסכום של 55 מיליון דולר כדי לתופף את מסרם במוחם של הבוחרים.
אבל מי יכול להיות? חייבים להיות המתלבטים - כי 2 עד 8 אחוזים מהמצביעים האמריקאים שנותרים ללא התחייבות, ומתברר, הם ברובם ללא ידיעה.
זה לא יכול להיותנו, נכון? גמרנו את דעתנו, אנו יודעים במה אנו מאמינים, נכון?
שינוי זה טוב?
ובכן, אולי כך. אבל אולי לא כמו שאתה חושב. מחקר חדש על עמדות מוסריות של צוות חוקרים שוודים עשוי להצביע על כך שמוחנו משתנה באופן משמעותי ממה שאנחנו מדמיינים.
כך עבד המחקר: נבדקים התבקשו לערוך סקר בכמה נושאים שעבורם אנשים עשויים להיות בעלי עמדות מוסריות חזקות - כמו האם יש לאפשר פיקוח ממשלתי על דואר אלקטרוני ואינטרנט כדי להגן מפני טרור. או שאם ראוי לשבח או להצטער על עזרתם של חייזרים בלתי חוקיים להימנע משליחתם חזרה לארצות מולדתם.
לאחר שהקצו מספר לכל הצהרה המשקפות את רמת ההסכמה או המחלוקת שלהם, המשתתפים פנו לעמוד השני בסקר המצורף ללוח. ובעשותם כך הם חיקו מבלי משים טריק קסמים ישן. קטע העמוד הראשון המכיל את ההצהרות המקוריות הוסר מהדף, בזכות הדבק בגב הלוח. במקומו היה אוסף של הצהרות שנראו זהות לאלה ברשימה הראשונה, אך כעת כל אחד דוגל בעמדה ההפוכה הישירה של המקור. לדוגמה, עמדה שנחשבת ראויה לשבח ברשימה הראשונה תוארה כעת כצערת.
מצד שני
הערכים המספריים שנבחרו על ידי הנבדקים נותרו זהים, אך כעת הם היו בתגובה לצד השני של סוגיה מוסרית. כאשר המשתתפים התבקשו להסביר את תשובותיהם, כמעט 70 אחוז מהם לא הבינו שהם ביצעו כפכף משובח אחד.
אוקיי, בואו נחתוך להם קצת רפיון. קל לפספס את השינוי במילה אחת, גם אם הצהרה אמרה את ההפך הגמור ממה שהגיבו. אבל כאן זה מעניין. יותר ממחציתם, כ 53 אחוז, הציעו למעשה טיעונים לטובת עמדות שרק דקות לפני שהצביעו כי הם מתנגדים.
אני יודע מה אתה חושב - לעולם לא תעשה את זה. אולי לא תעשה זאת. אך המסקנה הטובה ביותר שהחוקרים יכלו להסיק היא שרבים מאיתנו פשוט לא היו כלואים באמונות שלנו כמו שאנחנו רוצים לחשוב.
אני, ההטיה שלי ואני
אם אתה רוצה לראות עד כמה העקרונות הפוליטיים שלך יכולים להיות גמישים, שקול להוריד פלאגין שפותח באוניברסיטת מישיגן בשם The Balancer. זה נועד לעקוב אחר הרגלי הקריאה המקוונים שלך ואז לחשב את ההטיה הפוליטית שלך.
החוקר שון מונסון יצר את The Balancer מכיוון שכפי שסיפר לאל בויל לחדשות NBC לחדשות NBC, הוא רצה לבדוק אם "קבלת משוב בזמן אמת על הרגלי הקריאה החדשות המקוונים שלך משפיעה על מאזן החדשות שקראת."
על ידי התאמת פעילות האינטרנט שלך לרשימה של 10, 000 מקורות ובלוגים חדשותיים - כל אחד עם דירוג על הספקטרום הפוליטי - ה- Balancer, באמצעות כפתור בסרגל הדפדפן שלך, מאפשר לך לדעת עד כמה אפשרויותיך אינן מאוזנות. בהתאם למקום השגת המידע שלך, תוצג דמות מקל עמוסה באבני אדום שמרנית או כחולה ליברלית.
הפלאגין, שעובד רק בדפדפן Google Chrome, מציע גם לאתרים לבקר אם אינך רוצה שדמות המקל שלך תטה יותר מדי לצד אחד.
אומר מונסון, שהופתע ממידת ההטיה שלו עצמו: "אפילו גילוי עצמי הוא תוצאה בעלת ערך, פשוט להיות מודע להתנהגותך שלך. אם אתה מסכים שאתה צריך לקרוא את הצד השני, או לפחות מודע לדיאלוג בכל מחנה, אתה יכול להשתמש בו כמטרה: האם אוכל להיות מאוזן יותר השבוע מאשר הייתי בשבוע שעבר? "
עוקב אחר ההצבעה
להלן מחקרים עדכניים יותר אודות הצורות ולעיתים המשנות את אמונותינו הפוליטיות:
- זה לא מחשב . מחקר שפורסם בחודש שעבר במדעי הפסיכולוגיה לטובת הציבור מצא כי אנשים אינם ששים לתקן מידע שגוי בזכרונותיהם אם זה תואם את אמונותיהם הפוליטיות.
- אתה אוהב את מי ?: על פי סקר שנערך על ידי מרכז המחקר של Pew, כמעט 40 אחוז מהאנשים באתרי הרשתות החברתיות אומרים שהם הופתעו מהנטייה הפוליטית של כמה מחבריהם. שני שלישים אומרים כי הם לא טורחים להגיב לפוסטים פוליטיים של חברים שאיתם הם לא מסכימים.
- פייסבוק גרמה לי לעשות זאת: הודעה בפייסבוק ביום הבחירות לקונגרס 2010 אולי הייתה אחראית על עוד 340, 000 אמריקאים שהצביעו, מסכם מחקר שפורסם בכתב העת Nature. הם הושפעו ביותר, אומרים החוקרים, מהודעות שחבריהם הקרובים ביותר לחצו על כפתור "הצבעתי".
- לא, הורי גרמו לי לעשות זאת: מחקרים שפורסמו לאחרונה ב"טרנדים בגנטיקה ", שהתבססו על אמונתם הפוליטית של תאומים, מציעים כי איפור הגנטי שלך יכול להשפיע על עמדתך בנושאים כמו הפלה, אבטלה ועונש מוות, אם כי ילדים נוטים שלא להביע את הדעות האלה עד שהם עוזבים את הבית.
- זו המפלגה שלי ואשקר אם ארצה: מחקר באוניברסיטת וושינגטון טוען כי "פער אמונה" החליף את "פער החינוך" בפוליטיקה האמריקאית. עמדות בנושאים רבים - וכמה שמישהו יודע על נושא - כבר לא נקבעות על פי כמה חינוך יש למישהו, אלא באיזו מפלגה הוא מזהה.
- מצחיק איך זה קורה: מופעי קומדיה בשעות הלילה המאוחרות, כמו "התוכנית היומית עם ג'ון סטיוארט" ו"דיווח קולברט "יכולים למעשה לעודד דיונים פוליטיים בין חברים, כך עולה ממחקר חדש באוניברסיטת מישיגן.
בונוס וידאו: למקרה שפספסת, בדוק את ההצגה "Saturday Night Live" על מצביעים שלא היו מחליטים.
עוד מ- Smithsonian.com
מתלבט בטלוויזיה: אז ועכשיו
קנדי After Dark: מסיבת ארוחת ערב על פוליטיקה וכוח
.
