באמצע שנות השמונים גילה ג'יימס פלין תגלית פורצת דרך במודיעין האנושי. מדען הפוליטיקה מאוניברסיטת אוטגו בניו זילנד מצא כי במהלך המאה האחרונה, בכל מדינה בעולם המתפתח בו תוצאות בדיקות המודיעין רשומות, ציוני מבחני ה- IQ עלו משמעותית מדור לדור.
"פסיכולוגים התמודדו עם פרדוקס: או שהאנשים של ימינו היו בהירים בהרבה מהוריהם, או לפחות בנסיבות מסוימות, מבחני מנת המשכל לא היו מדדים טובים לאינטליגנציה, " כותב פלין.
כעת, בספר חדש, האם נהיה חכמים יותר? העלייה במנת המשכל במאה העשרים ואחת, פלין מפרק את ממצאיו המקוריים, מסביר את הגורמים לעלייה רחבה זו בציוני ה- IQ, וחושף כמה חדשים, ביחס לאוצר המילים של בני נוער והירידה הנפשית של המואר בהרבה בגיל מבוגר. בסופו של דבר, פלין מסיק כי בני אדם אינם חכמים יותר - אלא רק מודרניים יותר.
מלקולם גלדוול מסביר מדוע "אפקט פלין", כפי שכונה הטרנד, כל כך מפתיע. "אם אנו עובדים בכיוון ההפוך, המתבגר הטיפוסי של ימינו, עם מנת משכל של 100, היו עם סבים וסבתות עם מנת משכל גבוהה ממוצעת של 82 - לכאורה מתחת לסף הדרוש כדי לסיים את לימודיו בתיכון", כתב במאמר ניו יורקר בכתב העת 2007. "ואם נחזור עוד יותר רחוק, אפקט פלין מציב את מנת המשכל הממוצע הממוצעת של תלמידי בית הספר לשנת 1900 בסביבות 70, מה שאומר, באופן מוזר, שלפני מאה שנה ארה"ב הייתה מאוכלסת ברובה על ידי אנשים שהיום היו תיחשב לפיגור שכלי. "
בחצי המאה האחרונה, מה היו עליות ה- IQ באמריקה?
הרווח הכולל הוא כ -3 נקודות כל 10 שנים, שיהיו 9 נקודות בדור. זה משמעותי ביותר.
כעת, במבחנים הללו [שניים עליהם מסתכל פלין הם סולם האינטליגנציה של וקסלר לילדים, או WISC, וסולם המודיעין למבוגרים של וקסלר, או WAIS], הרווחים משתנים לפי מבחן המשנה. לדוגמה, יש מבחן משנה שנקרא "קווי דמיון", ששואל שאלות כמו, מה משותף לכלבים וארנבים? או מה משותף לאמת ויופי? במבחן המשנה הזה, הרווחים לאורך 50 השנים הללו היו די יוצאי דופן, משהו כמו 25 נקודות. מבחן המשנה האריתמטי בוחן למעשה את ההיגיון האריתמטי, ועל כך הרווחים היו קטנים ביותר.
כיצד השוואה בין רווחים אלה לזו שבמדינות אחרות?
אם אתה מסתכל על הרווחים של וקסלר בחו"ל, הם די קרובים לרווחים בארה"ב. הייתה סקנדינביה תקופה של עליות היסטוריות גבוהות; נראה כי אלה התכוונו ככל שהמאה דעכה. חשבתי שזה נכון גם לגבי מדינות אחרות. אולי המנוע שמניע את רווחי ה- IQ אזל דלק? אולם הנתונים העדכניים ביותר מדרום קוריאה, אמריקה, גרמניה ובריטניה מראים כי העלייה שעדיין מזממת באותה קצב אל המאה ה -21.
אז מה גרם לציוני ה- IQ לעלות מדור לדור?
הגורם האולטימטיבי הוא המהפכה התעשייתית. זה משפיע על החברה שלנו באינספור דרכים. הגורמים הביניים הם דברים כמו גודל משפחתי קטן יותר. אם יש לך יחס טוב יותר בין מבוגרים לילדים בילדים, מאשר אוצר מילים של מבוגרים שולט במקום אוצר מילים לילדים. גודל המשפחה ירד במאה הקודמת ברחבי העולם המערבי. חינוך רשמי חשוב ביותר; זה עוזר לך לחשוב באופן שמבחני IQ אוהבים. בשנת 1910 התרכזו בתי הספר בילדים שיננו דברים על העולם האמיתי. כיום, הן כולן קשורות לזוגיות. ישנה גם העובדה שרבים כה רבים מאיתנו רודפים מקצועות תובעניים מבחינה קוגניטיבית. בהשוואה אפילו לשנת 1950, מספר האנשים שעושים עבודות טכניות, ניהוליות או מקצועיות עלה מאוד. העובדה שפנאינו התרחקה מהחלמה בלבד מהעבודה לקראת מיסוי תענוגות קוגניטיבית, כמו משחקי וידאו, הייתה חשובה אף היא.
מה קורה במוחו של האדם בחדר המבחן שמאפשר לו לעשות טוב יותר במבחן? אחד הדברים הבסיסיים הוא המעבר מ"משקפיים תועלתניים "ל"משקפיים מדעיים". העובדה שאנחנו לובשים משקפיים מדעיים לא אומרת שאנחנו באמת יודעים הרבה על מדע. כוונתי, בשנת 1900 באמריקה, אם הייתם שואלים ילד, מה המשותף לכלבים וארנבים הם היו אומרים, "ובכן, אתה משתמש בכלבים כדי לצוד ארנבים." זו לא התשובה שמבחני ה- IQ רוצים . הם רוצים שתסווג. כיום סביר שילד יגיד "שניהם בעלי חיים." הם קלטו את מנהג המיון והשתמשו באוצר המילים של המדע. הם מסווגים את העולם כתנאי הכרחי להבנתו.
האם עליות IQ פירושן שאנחנו חכמים יותר מאבות אבותינו?
מה שחשוב הוא כיצד המוחות שלנו נבדלים מאלה של האנשים לפני 100 שנה, לא אם אנחנו מתייגים את זה "חכם יותר" או "חכם יותר". אני מעדיף לומר שהמוח שלנו מודרני יותר.
המוח שלנו לאחר הנתיחה נבדל כנראה. גילינו שהמוח דומה לשריר. למריף משקולות שרירים שונים מאוד משחיין. באופן דומה, אנו מפעילים חלקים שונים ממוחנו באופן שאבות אבותינו לא עשו. יתכן שהיו להם זיכרונות טובים יותר מאיתנו, כך שיהיה להם היפוקמפוס גדול יותר [חלק מהמוח שיוצר, מעבד ואוחסן זיכרון]. אבל היינו מפעילים אזורים מסוימים באונות הפרה-פרונטליות יותר ממה שהם עשו. אז הדברים האלה יוגדלו.
הגורם החשוב הנוסף הוא שלמדנו להשתמש בהיגיון כדי לתקוף את ההיפותטי. יש לנו יכולת להתמודד עם מגוון רחב בהרבה של בעיות מאשר אבות אבותינו. לדוגמה, אם היית איש עסקים היית הרבה יותר ממציא. אתה תהיה יותר דמיון. אנו טובים יותר בפונקציות מנהלים או בקבלת החלטות עסקיות. אנו גם טובים יותר בהנמקה מוסרית.
במחקר שלך גילית כי קיים פער הולך וגדל בין אוצר המילים של מבוגרים לילדיהם. כמה גדול הפער הזה?
אתה מסתכל בין 1953 ל -2006 על מבחן מנת המשכל של ווקסלר למבוגרים, ועל מבחן המשמעות של אוצר המילים שלה, והרווחים היו 17.4 נקודות. הרווחים עבור תלמידי בתי הספר בתקופה דומה היו 4 נקודות בלבד. זהו הפרש מתפשט של 13 נקודות מנת משכל. זה ענקי.
מה נותן?
בשנת 1950, משהו כמו 12 אחוז מהאמריקאים חוו לפחות חינוך על-יסודי או על-תיכוני; כיום זה עד 52 אחוזים. יותר אנשים נכנסים למקצועות תובעניים מבחינה קוגניטיבית ומילולית, כמו משפטים, הוראת בתי ספר, ייעוץ, פסיכולוגיה ועיתונות. זה השפיע על אוצר המילים של מבוגרים.
רווחי ה- IQ של ילדינו הושתקו הרבה יותר. אפשר לומר, ובכן, הילדים לא למדו באוניברסיטה. אבל ילדים מתרועשים על ידי המבוגרים שמדברים סביבם מדי יום. השאלה היא מדוע הורים מסוגלים פחות לחבר את ילדיהם לאוצר המילים שלהם מאשר לפני 50 שנה? אני רק יכול לדמיין כי הוקם מחסום תרבותי כלשהו שמבודד את דיבורם של ילדים מדיבורם של מבוגרים.
האם תת-תרבות העשרה יכולה להיות החסם הזה?
המילה "מתבגר" לא הייתה קיימת בשנת 1950. הייתי נער ב -1950, וכמו כולם, רציתי להפוך למבוגר כמה שיותר מהיר כדי לקבל גישה לכסף, סקס, פרטיות ומכונית. כיום, לבני נוער יש את כל הדברים האלה מבלי להפוך למבוגרים. יש להם כוח קנייה עצום, והם פיתחו תת תרבות משלהם, שלעתים קרובות היא אנטגוניסטית כלפי הוריהם. לעיתים קרובות יש להם דפוסי דיבור משלהם מהטקסט והסלנג. אני חושד שלפחות עבור בני נוער התפתח מכשול תרבותי בין הורה לילד. מה קרה עם ילדים קטנים יותר, אני עדיין בודקת.
בשנת 1950 בני נוער לא יכלו להבין רק את הוריהם, אלא גם יכלו לחקות את דיבורם. כיום בני נוער יכולים עדיין להבין את הוריהם. אוצר המילים הפסיבי שלהם מספיק טוב. אבל כשמדובר במילים שהם משתמשים באופן פעיל, הם הרבה פחות מסוגלים לדבר מבוגרים. זה נכון גם למה שהם היו כותבים במאמר.
גילית גם מגמה שאתה מכנה "מס בהיר". מה זה?
החוכמה תמיד הייתה שככל שהיית בהירה יותר, כך יכולותיך הנפשיות פחתו בזקנה. מצאתי שזה פשט יתר. זה נכון לגבי אינטליגנציה מילולית. ככל שאתה בהיר יותר, אתה מקבל בונוס על כישורים מילוליים. אני קורא לזה "בונוס בהיר". אוצר המילים שלך יורד בקצב הרבה פחות תלול בגיל מבוגר מאשר אדם רגיל או מתחת לממוצע. אבל לתדהמתי גיליתי שלגבי יכולות אנליטיות זה בדיוק ההפך. יש "מס בהיר". ככל שאתה בהיר יותר, ככל שאחרי גיל 65 יש לך עקומת מטה ליכולותיך האנליטיות. עבור אדם בהיר אתה יורד מהר יותר מאשר אדם ממוצע.
זה מעלה שאלה מעניינת. האם זה קשור למוח המזדקן, או שזה קשור לסביבה? יכול להיות שמוח אנליטי טוב הוא כמו מכונית ספורט בעלת ביצועים גבוהים; זה רק דורש תחזוקה רבה יותר, ובזקנה, הגוף לא יכול לתת לו. זה יהיה הסבר פיזיולוגי; המוח הבהיר זקוק למזון מהגוף, שככל שהגוף מתיישן כבר לא מתקרב. ההסבר הסביבתי הוא שאנחנו משתמשים ביכולות האנליטיות שלנו בעיקר בעבודה. זה אומר שאם אדם בהיר נמצא במקצוע תובעני מבחינה קוגניטיבית, הוא כמו ספורטאי; הם בונים יתרון גדול של אימונים על פני האדם הממוצע, שיש לו עבודת זווית. ואז הפרישה תהיה מפלסית. כלומר, אם אתה מוותר על עבודה בגיל 65, אתה כמו אתלט שפרש מהתחרות. כבר אין לך יתרון מימוש זה של היכולות האנליטיות שלך שהעבודה מעניקה. אנחנו לא באמת יודעים איזה מהדברים האלה נכון. יכול להיות ששניהם נכונים במידה מסוימת.
אני חושב שזה פחד גדול עבור גמלאים רבים. מה מישהו יכול לעשות כדי למנוע את הירידה הזו?
פרוש מתפקידך, אך קרא ספרות נהדרת. קרא על ההיסטוריה של המדע. נסה לשמור על כישורי פיתרון הבעיות שלך. כל פיסת ראיות מראה שככל שתשתמש במוח שלך יותר, כך הוא יתאים יותר.
הארגון לשיתוף פעולה ופיתוח כלכלי (OECD) מצא כי במדינות כמו שבדיה ושוויץ, בהן אנשים לא פרשו מוקדם, אובדן זיכרון העבודה בגיל 65 היה גדול רק כמחצית כמו בצרפת, שם אנשים עשו זאת לפרוש מוקדם.
מה אתה צופה שיקרה עם ציוני ה- IQ בעתיד?
אחת התחזיות המעניינות ביותר היא מה יקרה לעולם המתפתח. אם הם מתועשים, בתיאוריה, הם צריכים לקבל את עליות ה- IQ הנפיצות במאה הקרובה שהייתה לנו במאה שעברה.
בספרי אני חוקר שש מדינות מתפתחות. קניה עוברת עליות מנת משכל נפיצות. ברזיל וטורקיה עוברות עליות די עמוקות. עמים כמו סעודיה וסודן אינם, אך הסודנים ממשיכים למלחמות אזרחים והסעודים באמת מסתדרים מפדיון מנפט. הם לא מתועשים בשום מובן אמיתי. דומיניקה היא המקרה השישי. שם הם מרוויחים מנת משכל, אך התשתית שלהם נמחקת כל 10 שנים על ידי הוריקנים, רעידות אדמה וצונאמי. אני צופה שברזיל, טורקיה וקניה יתעשו במהלך המאה הבאה ויתחילו להתחרות בעולם המערבי על מנת מנת המשכל.
