צילום כבר מזמן הוצג כמדיום שאין שני לו באובייקטיביות שלו. כפי שכתבה התיאורטיקנית סוזן סונטג בטקסט הזרע "צילום" , "נראה כי תמונות מצולמות הן אמירות על העולם כמו חתיכות ממנו, מיניאטורות של מציאות שכל אחד יכול לעשות או לרכוש."
בזמן שהפילדלפי ויליאם ג'נינגס עבד כצלם בערך מאה לפני פרסום ה- Photography, מטרתו "לכידת תופעות שהעין האנושית לא יכולה לראות במדויק ללא סיוע מכני", כפי שצוין על ידי לורה טרנר איגו של מוזיאוני האמנות של הרווארד, מתיישרת באופן הדוק עם הבנתו של סונטג של המדיום.
כעת, חוקרים מאוניברסיטת אטוואס לורנד בבודפשט שאבו השראה מהצילום הידוע ביותר של ג'נינגס - אחת התמונות הראשונות המצולמות של ברק, שצולמה בשנת 1882 - כדי להשיק מחקר על תיאורים מצוירים מול מצולמים של תופעת מזג האוויר.
על פי לורה גגל של לור-מדע, הדוקטורנטית אלכסנדרה פרקס שיתפה לראשונה את סיפורו של ג'נינגס עם עמיתים, שהבחינו שברקי הברק המצולמים שלו נבדלים מתמונות הזיגזג הפופולריות בציורים. הסקרן, החוקר הבכיר גאבור חורבה, ראש מעבדת האופטיקה הסביבתית באוניברסיטה, גילה לגלות אם הופעת הצילום השפיעה על ייצוגים אמנותיים, ואולי דרבנה את הציירים להראות ברק בצורה מדויקת יותר.
Horváth וצוותו השתמשו בתוכנת עיבוד תמונה ממוחשבת כדי להעריך 400 צילומים ו 100 ציורים שנוצרו בין 1500 ל 2015. המחקר מתפרסם בכתב העת Proceedings of the Society A: Mathematical and Physical Sciences .
הם גילו כי המספר המרבי של הזרועות, או הענקת פענוח הענפים שנוצרו כאשר חלקיקים טעונים עוקבים אחר נתיב ההתנגדות הנמוכה ביותר באוויר, לתמונות מצוירות היה רק 11 ואילו צילומים מתוארים עד 51.
Horváth מספרת לגלגל כי ציורים המתארים ענפים נטו לכלול בין שניים לארבעה מחליקים. ברגי ברק אמיתיים, כפי שמוצגים על ידי הצילומים, מתפצלים בדרך כלל לשניים עד 10 ענפים.
Horváth מציין עוד כי ייצוגים מצוירים של ברגי ברק התחילו להיות מדויקים יותר משנת 2000, אולי בגלל הנגישות הרווחת של תמונות מקוונות.
וויליאם ניקולסון ג'נינגס תפס את התצלום הראשון של הברק בשנת 1882 (נחלת הכלל) "ציירים עשויים להמחיש ברקים בשכיחותם בסטודיו שלהם מהזיכרון, ולא באוויר הפתוח מיד לאחר התבוננותם בברק במהלך סופת רעמים", קובע המחקר. "זו יכולה להיות אחת הסיבות להבדל בין מאפיינים מורפולוגיים מסוימים של ברקים מצוירים לבין ברקים אמיתיים. ציירים עשויים להמחיש ברקים בימינו מצילומים שצולמו בנוסף לזיכרון מיד או טוב לאחר האירוע. "
על מנת למצוא הסבר לנטייתם של בני האדם להמעיט בענפי המפוצץ של הברק, החוקרים ביקשו מעשרה אנשים להסתכל בסדרה של 180 תמונות שהובאו על גבי מסך מחשב. כאשר התבקש לנחש את מספר הסניפים הנוכחים, המשתתפים יכלו לספק אמצעים מדויקים רק עד 11 זרועות פיתרון. הממצאים מסבירים מדוע בדרך כלל אמנים מדגימים ברקים עם סניפים שאינם גדולים מ -11, "כותבים החוקרים במחקר.
סטף יין של הניו יורק טיימס מדווח כי מחקרים קודמים טוענים כי בני אדם יכולים להעריך מספרים מתחת לחמישה מבלי לספור. שש עד עשר דורשים ספירה, בעוד שמספרים הגבוהים מ -10 נאמדים ברמת הדיוק. Horváth אומר שההיגיון הזה עשוי להסביר באופן חלקי את השמטת האמנים בענפים, אך הוא מוסיף שהחזון המוטעה של בריח זיגזג מתוארך לתארים יוונים ורומאים קדומים של האל זאוס, או צדק. בשלב זה הדימוי טבוע בדמיון תרבותי.
המחקר של Horváth מעלה שאלות הנוגעות לייצוג אמנותי: האם יש לגנות ציורי ברק לא מדויקים על היציאה מהמציאות? כפי שג'ניפר טאקר, פרופסור להיסטוריה מאוניברסיטת ווסליאן, מספרת ליין, מטאורולוגים שיבחו פעם את עליית הצילום והאשימו אמני נוף ב"הפיצו שמועות כוזבות ".
בעוד שציור הוא מדיום סובייקטיבי הצבוע בתפיסותיו של האמן, המצלמה היא כלי אובייקטיבי לכאורה החופשי לטעון טענות מוחלטות למציאות. ובכל זאת, כפי שציין התיאורטיקן רולנד בארת בסרטה לוצידה, גם הצילום רגיש למניפולציה. המצלמה, כפי שהוא מסיק, "יכולה לשקר את משמעות הדבר, להיות מטבעה מגמתית, לעולם לא לגבי קיומה."
